Я — художник,
а следовательно — не либерал,
объяснять это считаю излишним.
Александр Блок.

     В первый день декабря в Центральном доме художника закончила работу 5-я Международная ярмарка интеллектуальной литературы «Non/fiction» — что значит — без вымысла, без беллетристики, но, похоже, просто без пушкинского: «над вымыслом слезами обольюсь». Вот и мне хочется, ничего не придумывая, не измышляя, поделиться одним наблюдением, вернее, звеном в цепи тягостных впечатлений от того, что творится в духовной и литературной жизни России.

     В серый воскресный день, вскоре после дня рождения Блока, на книжной выставке с англоязычным названием состоялось вручение поэтической премии «Московский счет» (по ассоциации с гамбургским, то есть высшим счетом, наверное). Из истории России известно, что у либералов по высшему, по Божескому счету — никогда не получается: мешают комплексы, амбиции, тщеславные политические претензии. В Москве это чувствуется особенно, ибо она перестает быть русским городом по национальному составу, духу и исторической роли. Как горько пошутил один смоленский юморист в «ЛГ»: «Главное неудобство Москвы в том, что она со всех сторон окружена Россией». Похоже, еще больше отгородиться от реальной России, которую испокон веков славит, клянет, честно и возвышенно отражает русская поэзия (Пушкин и Лермонтов — москвичи!), вознамерилась Московская дума. Это особо наглядно и даже вызывающе проявляется в деятельности одного его депутата — представителя партии «Яблоко», учителя математики и поэта-постмодерниста Евгения Бунимовича. Говорят, учитель он неплохой. Дай-то Бог, а вот политик по современным меркам — никудышный, ибо не чувствует, что время тотального либерализма и беспросветного постмодернизма ушло. На заре перестройки его строки казались еще вызывающими, ироничными:

     Я сошел с конвейера Москвы,
     вместо сердца —
     пламенный мотор,
     а вот это — вместо головы...
     Извини — естественный отбор.

     В ХХI веке снова происходит естественный отбор, но у либералов, особенно у «яблочников», по-прежнему «вместо сердца — пламенный мотор» и «вот это — вместо головы». Только такой метафорой я могу объяснить неуемное желание г-на Бунимовича огульно руководить всей московской поэзией, лично проводить международные фестивали, организовывать и присуждать нужные премии. Кто ему дал на это право?!

     Издревле формой профессиональной демократии и плодотворной корпоративности были цеха. Мастера — сапожники, книгопечатники, а потом и литераторы — объединялись в товарищества, артели, творческие союзы, вырабатывали цеховые правила, выдвигали лидеров. И мастера России в этом были едины с коллегами из Европы. Но нынешние западники и тут хотят всех переплюнуть. Так, в Москве существуют после раскола начала 90-х годов две огромные творческие организации: Союз писателей Москвы, в который входит депутат Бунимович (не знаю, на какой роли), и Московская городская организация Союза писателей России, в которой я голосами сотен поэтов был избран председателем поэтического объединения.

     Московская дума, не дожидаясь неповоротливой Государственной думы, с одной стороны, разрабатывает свой закон о творческих организациях, а с другой стороны — действиями того же Бунимовича — дискредитирует уже действующие, традиционно существующие крупнейшие творческие союзы (в нашу писательскую организацию входит более 2000 писателей столицы!). Нравится это кому-то или нет (например, писателю Лужкову, руководителю какого-то фонда Сергею Филатову, депутату Бунимовичу), но это — реальность. И время сегодня таково, что требует государственного, взвешенного, объединительного подхода, но замшелые перестройщики, засидевшиеся в андеграунде политиканы и литераторы, похоже, этого не чувствуют, но снова работают на раскол, на стравливание, на ненависть, чтобы остаться у кормушки власти, на виду, говорить правильные слова, но проводить губительную для России политику.

     Правильно написали в открытом письме руководителям телеканалов «Заговор невежества», напечатанном в «ЛГ», известнейшие писатели всех поколений и направлений — от Сергея Михалкова и Станислава Куняева до Юрия Кублановского и Андрея Нуйкина: «Эфирный заговор молчания вокруг смерти поэта Юрия Кузнецова, по нашему мнению, вопиющее, но тем не менее всего лишь частное проявление воинствующего бескультурья, возобладавшего на отечественном ТВ в последнее десятилетие... Похоже, отечественное ТВ никак не сообразит, «какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?». Его концепция, стилистика и уровень диалога с обществом, претендующие на модернизм, на самом деле отдают заимствованной архаикой и почти целиком принадлежат к бесславно закончившейся эпохе всеобщего разрушения и поношения».

     Яркий пример продолжающейся разрушительной политики — сама организация новой премии «Московский счет» с помощью Фонда творческих инициатив и экспертного совета, где заправлял всем Бунимович — мол, послали вышедшие книжки известным поэтам, собрали мнения, присудили премии. Но, скажем, мнение Андрея Вознесенского или Евгения Рейна ценится очень высоко, а Егора Исаева или Владимира Кострова — как-то не интересует. Почему не собрать представителей всех творческих союзов, не отобрать книжки, выходящие и в нашей писательской организации, не привлечь молодых (самых разных!) из моей студии «Поэзия на Никитской»? Таких недоуменных вопросов — множество.

     Правда, этот междусобойчик с распределением мест в привычной тусовке прекрасно вписался в общую атмосферу всей книжной ярмарки. Достойных книг было, как всегда, немало — слава Богу, есть достойные авторы прошлого и настоящего, но общая тенденция — все то же разделение, цепляние за обветшалый постмодернизм и разрушение недавнего прошлого. Приехал из Липецка, сразу пошел на эту выставку обменяться впечатлениями с профессионалами. Увидел сводный стенд Центрального библиотечного коллектора и попросил высказать мнение о выставке, о пропущенных «круглых столах» и акциях в ее безбрежно демократических рамках.

     «Если говорить о библиотечном стенде, то через него словно прозвучал сигнал SOS по чтению: спасите наши души от той бездуховности, которая наступает на последний оплот — Книгу, — так сказала в сердцах директор издательских программ Алевтина Панкова. — Бездуховность агрессивно проявилась, а может, и господствовала на этой выставке, которая так мне близка по своему названию — выставка интеллектуальной литературы, но то, что произошло, показалось спектаклем на одну-единственную тему, в котором слабым противостоящим голосом прозвучали и библиотеки. Одна книжка маленькая, изданная Российской государственной библиотекой, так и называлась на объединенном стенде российских библиотек — «SOS» — детям нужны библиотеки, детям нужно чтение. Последней каплей, которая переполнила чашу терпения, был «круглый стол»: «Долой советское детство! Или Почему нам нужна новая детская литература». Все сводилось к одному: в том, кто нами правит и как нами правят, виновата советская детская литература. Ну вот, Незнайка виноват! — горько пошутила я под смех окружающих. Ни один из сидящих рядом не мог сказать, что же это за произведения Бонч-Бруевича, которые, по словам организаторов «стола» (среди них значился тот же Бунимович) нам навязывалось в школе и засоряло наши мозги? По форме это был чистый эпатаж любым путем. Ложь ли тут царила, провокация, незнание — непонятно. Пусть уж лучше, правда, Незнайка виноват... Одно порадовало: со стенда буквально смели «Филиппка» Толстого, которого привезла Тульская библиотека. Вот его мы и в советском детстве читали».

     Моя собеседница как опытный редактор западной литературы, знающий библиотечный работник широкого кругозора пыталась призвать к здравому смыслу, интеллигентно разобраться в творящемся, но, по-моему, уже перейдена во всей одиозной политике Министерства печати и самой сложившейся практике культурной, книгоиздательской деятельности та безумная черта, когда эпатаж переходит в сознательное, откровенное глумление над высокими образцами, традициями и святынями. Русский философ Иван Ильин не уставал повторять, что народ объединяет мифология, наличие общих высоких образов и героев, одинаково оцениваемых разными поколениями. Похоже, высшая цель сегодня — уничтожить в сознании подрастающего поколения Филиппка, Курымушку, дядю Степу, а навязать Гарри Поттера, героев «Киллера» или «Бригады», «мильцанера» из стихов постмодерниста Пригова, который стал просто главным героем выставочной передачи «Графоман» на канале «Культура», которую ведет Александр Шаталов, все больше похожий на Дуремара из детской книжки про Буратино. Лицезреть это — невыносимо: почему нет на ТВ хотя бы других мнений, оценок, впечатлений — только это убогое, узкое, неумное представление?

     «Презрение к русским писателям нестерпимо...» — восклицал Пушкин в письме к другу Вяземскому. О, если бы видел гений, оттесненный (официальная статистика!) по публикациям, тиражам, спросу в библиотеках Дарьей Донцовой, как унижают его собратьев сегодня... И поборники западной демократии, думцы-яблочники тут, как ни странно, — первые. Неужели и здесь Незнайка, подшучивавший над Поэтом, тоже виноват?

  Александр БОБРОВ,
председатель творческого объединения поэтов
Московской организации
Союза писателей России.