Первый раз это случилось в 1998 году, и от последствий того нокдауна страна не оправилась до сих пор. А ведь неизбежность краха ГКО и девальвации рубля были предсказаны с точностью до месяца. И не по расположению звезд, а на основе вполне объективных и убедительных расчетов.

В декабре 1997 года Российским торгово-финансовым союзом были разработаны «Среднесрочные сценарии государственной и корпоративной политики в условиях саморазрушения, финансовой системы страны». Этот аналитический доклад с подробным объяснением причин надвигающегося кризиса, сроков наступления его решающей фазы и изложением мер, которые необходимо срочно предпринять для его предотвращения, был разослан во все правительственные структуры. В кабинете премьер-министра он был еще в марте 1998 года, и известный всем «август 1998-го» можно было бы прожить иначе, если бы правительство прислушалось к предостережениям авторов доклада: «...С учетом финансовых и структурных диспропорций экономики общий вывод о возможной глубине кризиса 1998 г. таков: девальвация рубля — в 3—5 раз, падение акций — в 2—3 раза, рынок ГКО перестанет существовать».

На эти угрозы в различных своих выступлениях и работах указывал Сергей Глазьев (см., например, статью «Центральный банк против промышленности России», «Вопросы экономики», №№1,2, 1998.). Конкретные меры по их упреждению были выработаны в рекомендациях парламентских слушаний и конференций, которые проводились под его руководством. Были они отражены и в постановлениях Совета Федерации начала 1998 года. Эти проблемы обсуждались не только в кругу специалистов, но и в средствах массовой информации, где позиции политиков и ученых, обеспокоенных судьбой России и ее граждан, были четкими и недвусмысленными: необходимо изменить политику ЦБ и МФ.

Но тогда правительство А.Кириенко не пожелало прислушаться к голосу разума и ввергло страну в кризис.

Теперь России угрожает новый шок, который по масштабам вполне может сравниться с 1998 годом. Он связан с усилением финансовой неустойчивости в мире, ярко выразившейся в резких скачках курсов основных мировых валют и укреплении евро по отношению к доллару.

Все более очевидно, что ослабление доллара связано не с обычными конъюнктурными колебаниями, а является знаком стратегических, долговременных перемен в мировой финансовой системе.

Закончился определенный период в ее развитии, которому было свойственно раздувание «финансового пузыря» и полный отрыв движения капиталов от реального сектора мировой экономики. Роль глобального финансового магнита в такой системе выполняли финансовые институты США, обеспечивавшие экономический рост за счет строительства финансовых пирамид по всему миру и искусственной экспансии американской валюты. Завышенный курс доллара отвечал интересам привлечения капиталов в американскую экономику, что позволяло поддерживать дефицитный текущий платежный баланс (поддерживать импорт больше экспорта) и за счет этого обеспечивать высокий уровень потребления американцев. Но эта политика ослабляла конкурентоспособность и экспортные возможности США и в какой-то мере работала на развитие быстрорастущих экономик Юго-Восточной Азии и Китая (стимулируя импорт в США из этих стран).

Необходимость переориентации экономики со спекулятивных источников экономического роста на реальные, производственные, стала все более явной. Не последняя роль в этом принадлежит ослаблению доллара. Ослабление доллара — это и объективный процесс в условиях кризиса финансовой системы, где доллар играет роль глобального эквивалента, и экономическая политика США для сглаживания кризиса и повышения конкурентоспособности собственной экономики.

Что касается политики США, то в ее арсенале есть и другие средства «выравнивания перекосов» в своей экономике. Например, в 90-е годы мир мог убедиться в эффективности такого способа расширения спроса на доллары, как дестабилизация экономик стран Латинской Америки и России, где долларизация происходила по мере роста экономического неблагополучия. Ярким примером «устранения» конкурентов являются события в Косово, когда Европа была оттеснена на второй план.

Неизвестно, что будет выбрано в качестве основного способа стабилизации экономики США на этот раз — ослабление доллара, взятие под контроль цен на нефть или война в Ираке. Тем не менее, события на валютном рынке последних полутора лет, продемонстрировавшие серьезное укрепление евро (от 0,83$ до 1,06$), нельзя не принимать во внимание. Как .отражается это на экономике России?

«Хук» импортом

Воздействие евроукрепления на российскую экономику прежде всего прослеживается через импорт. Европейский Союз является самым крупным экономическим партнером России во внешней торговле, его доля в импорте из стран дальнего зарубежья в 2001 году достигла 50%

Влияние роста курса евро по отношению к доллару на отечественную экономику неоднозначно и зависит не только от масштабов, но и от структуры европейского импорта в Россию.

В условиях, когда обменный курс рубля привязан к доллару, укрепление евро автоматически ведет к удорожанию европейского импорта и, соответственно, физическому уменьшению его присутствия на внутрироссийском рынке.

С одной стороны, это усиливает конкурентные позиции российской экономики по отношению к товарам из Европы и расширяет пространство для роста производства. Такое позитивное влияние особенно ощутимо для тех российских товаропроизводителей, чья продукция в этом случае получит запас конкурентоспособности из-за относительного снижения цен. Но этот эффект проявляется только в части конкурирующего импорта потребительских товаров.

С другой стороны, укрепление евро вызывает удорожание и инвестиционного импорта, что сужает возможности модернизации российских предприятий и ухудшает их конкурентные позиции в долгосрочной перспективе.

Но особенно негативно рост курса евро отражается на производстве товаров, выпускаемых с участием импортных компонентов сырья и материалов. К ним относится значительная часть бытовой техники, товаров легкой промышленности. Здесь укрепление евро непосредственно приводит к повышению производственных издержек, росту цен на отечественную продукцию и, соответственно, снижает ценовую конкурентоспособность отечественных товаров.

Если еще учесть особенности товарной структуры импорта из стран еврозоны, в которой доля инвестиционного оборудования составляет более трети, то позитивное влияние укрепления евро вполне может быть размыто его отрицательным эффектом.

«Наезд» на бюджет

Если воздействие укрепления евро на позиции отечественного производства противоречиво и несет в себе как позитивную, так и негативную составляющие, то влияние этого процесса на состояние отечественного бюджета, несомненно, отрицательно.

Значительная часть внешнего долга России приходится на страны Евросоюза, главным образом — на Германию, и выплачивать его придется в евро, а не в рублях или долларах. В условиях высокой долларизации российской экономики, когда рубль привязан только к одной валюте, американской, ее ослабление по отношению к евро одновременно означает и ослабление рубля. Поэтому по мере роста курса евро к доллару возрастает и общий объем российских долговых выплат в рублевом эквиваленте.

Нехитрые арифметические расчеты показывают, что суммы потерь в Федеральном бюджете от укрепления евро исчисляются миллиардами долларов. В проекте бюджета-2003 курс евро был принят на уровне $0,96, соотистственно этому запланированы выплаты по внешнему долгу в размере 17.5 млрд. долларов. Но сегодня (22.01.2003) евро равен 1,06$, при таком соотношении России придется выплатить уже 18,5 млрд., т.е. на 1 млрд. долларов больше.

А если соотношение евро—доллар к концу 2003 года вырастет, как прогнозируют многие эксперты, до 1,2? В этом случае реальная сумма выплат по внешнему долгу исчисляется уже-в 19,9 млрд. долларов, а дополнительные расходы бюджета -в 2,4 млрд.!

Именно на эту величину сократится доля непроцентных расходов бюджета, предназначенных для социальной сферы, науки, образования, здравоохранения, обороны и т.п. А ведь 2,4 млрд. долларов, или 80 млрд. рублей, -- это больше половины всех расходов, предусмотренных бюджетом-2003 на социальную политику (150,7 млрд. руб.). Это те деньги, которых так остро не хватает государству (например, для выплаты зарплат учителям) и которые будут отправлены на Запад.

Обесценение золотовалютного резерва

Миллиарды долларов, утекающих из бюджета в результате ослабления доллара по отношению к европейской валюте. — лишь часть потерь, грозящих российской экономике.

Другой мишенью для укрепляющегося евро является золотовалютный резерв страны.

Отмечаемое сегодня благополучие внешней платежеспособности страны на самом деле не так устойчиво. По формальным параметрам долговой нагрузки (отношение общего долга к ВВП, отношение годовых платежей по внешнему долгу к экспорт}`), обозначенным в проекте бюдже-та-2003. мы вполне вписываемся в общемировые стандарты. Даже планка «критерия Рэдди» номинально нами уже взята. (Этот показатель отражает устойчивость золотовалютного резерва страны, необходимый уровень которого вычисляется как сумма трехмесячного импорта и годового объема платежей по внешнему долгу.) Тем не менее, отмеченные нами рост величины долговых выплат и удорожание импорта, связанные с евроукреплением. снижают внешнюю платежеспособность. С другой стороны, но по этой же причине обесценивается та часть золотовалютного резерва, которая размещена в долларах. А ведь резерв — это «неприкосновенный запас», необходимый государству в «трудную минуту», когда другие средства для преодоления негативных тенденций исчерпаны. Значение такого запаса сегодня слишком велико, чтобы не обращать внимание на его «истощение».

В случае ослабления доллара по сравнению с евро до 51,1 и более произойдет такое масштабное обесценение золотовалютных резервов, которое представляет серьезную угрозу национатьной безопасности страны. Структура золотовалютных резервов России (как Центрального банка, так и Минфина) построена в расчете на «сильный доллар». Более 3/4 денежной части резервов аложено в долларовые активы, прежде всего в облигации казначейства США (Ь`5 ггеазшу Ьош15). традиционно имеющие репутацию наиболее устойчивого актива мировой финансовой системы. Однако в последнее время к огромному внешнему долгу США, который превышает объемы ВВП. добавился еще и дефюшт бюджета. Это означает, что устойчивость американских ценных бумаг во все возрастающей степени зависит от притока иностранного капитала. А этот приток в свою очередь определяется динамикой американской экономики, которая в последнее время замедляется (темпы роста ВВП США сократились с 3,8% в 2000 году до 0.3% в 2001-м), и соотношения евро—доллар, складывающегося не в пользу последнего.

Исходя из этого, при существенном ослаблении доллара наиболее вероятен тот сценарий реструктуризации американских ценных бумаг, который связан с переводом кратко— и среднесрочных US treasury bonds в долгосрочные. А это приведет к тому, что российский валютный резерв окажется замороженным на те самые его 3/4, которые воплощены в долларовых активах. В результате валютные резервы реально будут исчисляться не 44,5 млрд. долларов, а не более 10—12 млрд.!

Нет никакого сомнения, что ответственное за судьбу своей страны правительство при возникновении подобных угроз национальной экономической безопасности срочно станет предпринимать оперативные, опережающие антикризисные меры. Наше же ведет себя как всегда оригинально: бездействует.

Между тем, изложенные здесь угрозы и их последствия для России секретом не являются, в том числе и для правительственных чиновников. О необходимости учитывать в государственной политике особенности изменившегося мира (включающие и введение в оборот евро) начали говорить еще полтора года назад, когда за евро платили только 83—85 центов. В июне 2001 года Комитетом по экономической политике, возглавляемым тогда С.Глазьевым, были проведены парламентские слушания с участием зарубежных (из Америки, Италии, Германии) и отечественных специалистов высокого уровня. По итогам тех слушаний были выработаны рекомендации по обеспечению развития российской экономики в условиях дестабилизации мировой финансовой системы. Среди неотложных мер назывались:

значительное (в 2—3 раза) повышение в золотовалютных резервах доли нефинансовых активов (золота, драгоценных металлов и камней); минимизация валютного риска при управлении внешним долгом страны за счет диверсификации структуры резервов, приведение ее в соответствие со структурой внешнеторгового оборота, с одной стороны, и структурой платежей по долгам — с другой;

расширение сферы использования рублей во внешнеторговых расчетах российских предприятий;

перевод торговли со странами СНГ, Европейского союза, Китая, Индии, другими традиционными партнерами России на использование национальных валют;

проведение переговоров с Европейским союзом о возможности расширения использования евро во внешней торговле Европейский союз — Российская Федерация.

Используя эти ориентиры, уже тогда можно было привести валютно-финансовую политику в соответствие с назревшими потребностями. Но финансовый блок правительства во главе с А.Кудриным, вообще отмахнулся от всех рекомендаций, нанеся таким образом миллиардный ущерб стране.

Возможно, в те годы, когда сложившаяся структура внешней торговли России позволяла получать существенную выгоду от политики «сильного доллара», бездействие правительства могло бы быть объяснено его недальновидностью. Но сегодня под этим предлогом от проблемы уже нельзя отмахнуться, потому что она существует реально, и Россия уже несет не гипотетические, а реальные потери, выраженные в конкретных миллиардах долларов.

А история повторяется. Как и пять лет назад, в правительстве не желают прислушаться к голосу разума. В кабинетах, руководящих финансовой и валютной политикой, те же фигуры: Андрей Козлов, в 1998 г. — первый зампред Центробанка РФ, недавно вернувшийся на ту же должность; Белла Златкис, бывшая в 1998 г. начальником департамента Минфина и одним из главных пропагандистов ГКО, сейчас — замминистра финансов. Она и сегодня играет первую скрипку в стратегическом управлении рынком государственных ценных бумаг и уже получила одобрение правительства на выпуск в течение года бумаг на сумму 550 (!) млрд. рублей. В апреле—мае уже предполагается провести первые аукционы. Вполне достойный фундамент для строительства новой финансовой пирамиды ГКО!

И по-прежнему за допущенные «ошибки» в правительстве никто не отвечает и отвечать не собирается. Горькие «плоды пожинают» отнюдь не виновники, а граждане, отечественные предприятия, да и само государство. И точно так же сегодня «ответственные липа» выступают в облике улыбчивых метеорологов, обещающих мягкую солнечную погоду, в то время как на горизонте сгущаются черные грозовые тучи. Неужели опять они будут дожидаться, когда запущенный с Запада Торнадо сметет последние запасы государства и населения, перераспределив их по карманам ушлых «специалистов», уже имеющих успешный опыт «притягивания» государственных денежных вихрей?!