ЗНАЧЕНИЕ динамичного развития и дальнейшего укрепления российско-украинских отношений вроде бы осознается сегодня и властью, и политическими сообществами обеих стран, не говоря уже о рядовых гражданах, связанных между собой многочисленными родственными, деловыми и просто дружескими отношениями. Свидетельство тому и участившиеся встречи на высшем уровне, и реализация широкого комплекса мероприятий в рамках проведения Года Украины в России и России в Украине, и подвижки в решении проблем экономического, правового, политического характера, все еще осложняющих двусторонние отношения. Учитывая общественные настроения, оголтелую антироссийскую истерию вынуждены были свернуть даже самые яростные противники украино-российской интеграции — националистические силы, лидеры которых теперь, в преддверии президентских выборов, дружно заверяют украинского избирателя если не в любви, то по меньшей мере в своих симпатиях к России и готовности к тесному сотрудничеству с ней. Что уж говорить, если даже в оплоте украинского национализма — Галичине, по данным опросов общественного мнения, наблюдается устойчивая тенденция роста дружеского отношения населения к России и россиянам, утрачивают свое политическое влияние силы, которые свой партийный капитал сколотили на разжигании антироссийских настроений. Соображения политической конъюнктуры заставили четче позиционироваться центристские партии: в результате одни призывают украинское общество двигаться в Европу вместе с Россией, другие — объявляют себя форпостом защиты российских интересов в Украине. Остается удивляться, почему при такой всеобщей готовности к динамичному развитию двусторонних отношений на этом пути остается столько нерешенных проблем и препятствий.

Как представляется, в значительной степени причины существующих в сфере украино-российских отношений проблем носят не столько объективный, сколько субъективный характер и связаны с крайне непоследовательной, откровенно конъюнктурной позицией украинской власти и подавляющей части украинского политикума в отношении своего северного соседа. Свидетельство тому — и перманентная смена приоритетов пресловутой украинской многовекторности (по принципу — «куда ветер подует»), и периодическое вбрасывание в общественное сознание провластными СМИ откровенно антироссийских идей, и витиеватые выступления на страницах — опять-таки провластных! — периодических изданий некоторых особо приближенных к президенту «независимых» экспертов, в которых вновь раскручивается антироссийская тема, звучат предостережения, обвинения в адрес России, рисуются мрачные прогнозы относительно перспектив развития украино-российских отношений. Целенаправленно и методично формируется образ «опасной России», которым ущербный украинский политикум пугает не столько народ Украины, сколько самое себя, оправдывая тем самым свою безответственность, безынициативность, непрофессионализм и неспособность к сколь-нибудь решительным и самостоятельным действиям.

Лакейское пресмыкательство перед Западом и раздраженно-кичливый, претенциозный тон в диалоге с Россией стали характерной чертой поведения подавляющего большинства представителей украинской политической элиты. Некомпетентность, отсутствие государственного мышления и социальной ответственности, помноженные на полную бесконтрольность со стороны общества и нравы легализовавшихся дельцов теневой экономики и криминалитета, превращают украинскую элиту в главный источник всех без исключения проблем современного украинского общества, как внутренних, так и внешних. Выросшая из мелкопоместного советско-партийного чиновничества, она так и не сумела преодолеть свою провинциальность, чувство неполноценности и второсортности. И наиболее ярко эти качества отечественной элиты проявляются именно в сфере украино-российских отношений.

КАК ИЗВЕСТНО, после распада СССР национальная номенклатура была единственной общественно-политической силой, в полной мере воспользовавшейся обретенной независимостью: приватизировав суверенитет и избавившись от контроля союзного центра, украинская бюрократия принялась безоглядно растаскивать по своим карманам национальное богатство страны. Будучи генетически неспособной к принятию стратегических решений, она привела страну, входившую в десятку наиболее развитых государств мира, к разрухе и экономическому коллапсу, вымиранию нации. Она предъявила миру неопровержимые доказательства своей некомпетентности в виде более чем двукратного падения ВВП, невиданного разгула преступности и коррупции, массовой безработицы, остановки и разграбления флагманов отечественной индустрии, обнищания подавляющего большинства населения. Совершенно очевидно, что социально-экономическая катастрофа в Украине стала следствием псевдореформ, которые проводились и проводятся украинской властью исключительно в своих узкоклановых интересах. И исходным условием преступных деяний правящей в Украине элиты стал развал Союза и разрушение социалистического строя, в результате чего государственная независимость Украины правящей элитой была конвертирована в баснословные богатства, украденные у собственного народа.

Не случайно сегодня отношение украинской политической элиты к Москве, к России характеризуется парадоксальным переплетением центростремительных и центробежных тенденций, что свидетельствует о фактическом отсутствии у Киева последовательной и четкой стратегии на российском направлении.

С одной стороны, правящая элита, превратившая независимость в инструмент личного обогащения, при каждом удобном случае напоминает общественности об угрозе «имперских поползновений» России. Чтобы общественность была начеку и независимость — а, значит, и награбленная собственность — никем не ставилась под сомнение. При этом, как это обычно и бывает в таких случаях, получившая независимость провинция не может отказать себе в удовольствии демонстрировать чуть ли не пренебрежительное отношений к бывшей признанной в мире великой стране, всячески подчеркивая свое международно-правовое равенство с ее основной составляющей — Россией.

С другой стороны, украинская элита часто забывает о том, что она уже не является частью общесоюзной элиты, и по привычке продолжает полагать, что Россия сохраняет перед Украиной какие-то патерналистские обязательства. Украинские политики, не устающие повторять, что Украина должна исходить только из своих национальных интересов, в то же время отказывают в этом России, постоянно «уличая» ее в том, что она, дескать, в своей политике исходит почему-то из российских, а не украинских интересов. Дело доходит до абсурда. Так, когда стало известно, что В. Путин договаривается с ЕС о безвизовом режиме для российских граждан, некоторые украинские СМИ «обвинили» его в том, что он не делает этого для украинцев!

Несамостоятельность украинской политической элиты в выборе внешнеполитических приоритетов, и в частности выработке четкой позиции по отношению к России, особо наглядно демонстрирует перманентно усиливающийся в украино-российских отношениях американский фактор. Хотя совершенно очевидно, что, несмотря на заявленное стратегическое партнерство, Америка рассматривает Украину исключительно как объект своей внешней политики и вспоминает о ней лишь тогда, когда это нужно для удовлетворения американских интересов. При этом любое требование США удовлетворяется Киевом незамедлительно и без всякого обсуждения. Вспомним, как по требованию Запада Украина без всякой компенсации закрыла ЧАЭС. Как хватило одного визита госсекретаря США в Киев, чтобы Украина ушла с иранского рынка ядерных технологий; наконец, как во время «кольчужного» скандала, когда США бездоказательно обвинили Украину в продаже Ираку радарных систем «Кольчуга», Киев раскрыл перед американцами все свои военно-технологические секреты. Эта плебейская политика привела к новой экономической катастрофе в Украине (опасное накопление взрывчатых веществ в городе Павлограде после разоружения ракет по указке американцев).

Даже такое беспримерное в практике международных отношений послушание Украины не снискало для нее стабильной американской благосклонности. В последние два года президент Украины и его окружение попали в немилость Америки после ряда скандалов, в которых была замешана киевская власть. Стремясь вернуть благосклонность Вашингтона, Киев безоговорочно поддержал американскую агрессию в Ираке, направив туда батальон химзащиты и пообещав военную поддержку оккупационного порядка. При этом отправка украинских солдат в распоряжение польского военного присутствия, которое находится в полном подчинении американских генералов, была преподнесена общественности как «мощный прорыв украинской внешней политики», свидетельствующий о превращении Украины в субъект формирования нового мирового порядка!

Потепление американо-украинских отношений сразу сказалось на отношениях Украины с Россией. После войны в Ираке Украина стала быстро отдаляться от России: в Киеве заговорили о несовместимости интересов двух стран, о бесперспективности развития восточного вектора украинской политики, снова зазвучали речи о форсировании вступления Украины в НАТО. Сегодня о России чаще говорят уже не как о партнере, а как о конкуренте.

Однако воздействие России на Украину, в силу общности исторических, экономических, социально-политических, духовных особенностей их развития, не менее сильно, чем влияние США, хотя и носит преимущественно экономический характер. Совершенно очевидно, что без российских энергоносителей украинское производство просто не сможет функционировать, да и вся украинская экономика многочисленными нитями связана с российской. Именно в этой экономической взаимозависимости и таятся колоссальные ресурсы динамичного развития обеих стран. Сегодня весь мир рассматривает экономические связи как капитал, который по своему значению превосходит и финансовые и технологические ресурсы, а украинская власть готова если не избавиться от этого капитала, то превратить его в источник одностороннего обогащения, что само по себе чревато утратой перспективы украино-российских отношений.

При этом, несмотря на постоянные декларации о стратегическом партнерстве с Россией, официальный Киев отнюдь не рассматривает отношения с Россией как приоритет своей внешней политики. В президентском окружении прямо говорят, что отношения Украины с Россией должны рассматриваться исключительно «в контексте стратегии европейской интеграции Украины», то есть украинская власть де-факто рассматривает эти отношения как вспомогательный вектор своей внешней политики, который нужен Украине только для того, чтобы ускорить свое вступление в ЕС.

ГЛАВНЫМ коньком Киева в политической игре с Россией является лукавое предложение о режиме свободной торговли между Россией и Украиной (из украинских властных коридоров раздаются даже голоса о том, что СНГ нужно «трансформировать в зону свободной торговли»). На практике это означает, что Украина беспошлинно у России будет покупать газ и нефть (по внутренним ценам РФ), а украинские товары будут свободно поступать на рынки России. При этом в Киеве делают вид, что не понимают простых вещей: соглашения такого рода предполагают определенные договоренности и более тесное сотрудничество и в политической области.

Однако практически бесконтрольная украинская власть панически боится создания каких-либо межгосударственных структур в рамках СНГ, усиления реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве. Любые попытки в этом направлении мгновенно расцениваются украинской властью как угроза суверенитету Украины.

В 1993 г. в «Основных направлениях внешней политики Украины» Верховная Рада запретила «участие в институционализации форм межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ». Характерно, что этот запрет действует лишь «в рамках СНГ», что касается иных направлений такой институционализации, то, к примеру, наднациональным органам ЕС Киев хоть сегодня готов передать часть своего суверенитета.

При этом Киев руководствуется только своими политическими фобиями и фантазиями, не принимаются в расчет ни национальные интересы, ни объективная целесообразность развития политических отношений с Россией. Сама мысль о возможном вступлении Украины в Союз с Россией и Беларусью вызывает у киевской элиты панический страх, хотя никто никогда не занимался серьезным анализом последствий такого шага. Отмечу, что такого Союза боится не украинский народ, а только та часть его элиты, которая превратила вражду с Россией в форму своего политического существования.

Украинская власть прекрасно осознает, что большая часть населения Украины видит будущее своей страны если не в союзе, то в максимальном сближении с Россией, что убедительно подтверждают и данные социологических опросов. Однако, игнорируя волю своего народа, власть упорно проводит политику, направленную на конфронтацию с Россией и дистанцирование от нее. Ибо власть, потерявшая доверие и уважение собственного народа, не может существовать без постоянного поиска внутреннего (оппозиция) или внешнего (Россия) врага, на которого можно было бы списать все свои просчеты и провалы. Не случайно подконтрольная власти печать изобилует негативными материалами о России — на фоне российских проблем менее заметны провалы украинской внутренней политики. Кроме того, политически сильная и экономически состоятельная Россия — мощный стимул к усилению реинтеграционных настроений в Украине.

Провластные СМИ, ведомые пресловутыми «темниками», открыто демонстрируют политику двойных стандартов в оценке западного и восточного вектора украинской внешней политики: инвестиции из России рассматриваются ими исключительно как «экономическая экспансия», а инвестиции с Запада — как «эффективный инструмент оздоровления украинской экономики»; интеграция в рамках СНГ расценивается как «угроза украинскому суверенитету», в то время как европейская интеграция — «стратегическая цель Украины».

Когда речь заходит о сотрудничестве с Россией, об участии Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) или в ЕврАзЭс, эти же СМИ выискивают одни лишь угрозы и опасности для Украины. Само создание ЕЭП в Киеве рассматривают как конфронтационную альтернативу ЕС, хотя в действительности участие Украины в совместных с Россией экономических проектах, напротив, способствует ее приближению к общеевропейским стандартам развития.

Не выдерживают никакой критики и расхожие утверждения о том, что в России и Украине якобы «сформировались различные экономические структуры». Ведь уровень, характер и задачи развития России и Украины очень схожи, перед ними стоят одинаковые проблемы, которые давно потеряли свою актуальность для рыночных экономик европейских стран. Поэтому сотрудничество Украины и России облегчает проведение рыночных преобразований, модернизацию их хозяйственных систем и в конечном итоге — вхождение обеих стран в мировой рынок. Нельзя забывать и о том, что Россия на мировой арене и политически, и экономически имеет намного больший вес, чем Украина. Поэтому сотрудничество с Россией означает для Украины поддержку более сильного партнера в поисках своего места в системе мировых отношений.

В ЛЮБОМ шаге, в любом предложении России пропрезидентские СМИ пытаются обнаружить потаенный «антиукраинский» подвох, какую-то каверзу «москалей». Теперь даже Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве Украины с РФ, подписанный в 1998 г. и представлявший явную уступку России Украине, в Киеве рассматривают как таковой, что «не снял и неспособен был снять всей остроты проблем, накапливавшихся столетиями». Что уж говорить о более конкретных предложениях россиян?

Вспомним лишь историю с предложением россиян об использовании в реверсном режиме бездействующего нефтепровода Одесса — Броды, вокруг которого и доныне не утихают политические страсти. Нефтепровод, как известно, сооружался исключительно по политическим мотивам — ослабить энергетическую зависимость Украины от России, поэтому экономическая составляющая проекта отошла на задний план. В Киеве даже не удосужились выяснить, откуда, собственно, возьмется нефть для ее транспортировки по украинской трубе. Этот вопрос до сих пор не имеет ответа. Однако Киев продолжает рассматривать свою сухую трубу как политический аргумент в пользу интеграции Украины в ЕС.

Даже участие Украины в международных экономических организациях рассматривается украинской властью сквозь призму соперничества с Россией. Так, в последнее время украинские политики призывают форсировать вступление Украины в ВТО: вступив туда раньше России, Украина, по их мнению, сможет диктовать России свою волю или даже заблокировать ее прием в эту организацию. Л. Кучма, первоначально планировавший вступление Украины в ВТО в 2004 г., потребовал от правительства завершить этот процесс до конца нынешнего года. Думаю, что правительство постарается выполнить «наказ» президента любой ценой.

При этом в расчет не принимаются обоснованные опасения экспертов по поводу своевременности вступления Украины в ВТО и его возможных последствий. А ведь они предупреждают, что слабая украинская экономика не выдержит конкуренции с западными производителями, многие отрасли, лишенные поддержки государства, просто прекратят свое существование. К тому же уже сейчас многие страны — члены ВТО выдвигают к Украине неприемлемые требования, стремятся вырвать у нее максимум уступок. Так, Австрия, Куба и Польша требуют отдать им украинский рынок сахара; США навязывают Украине пресловутые «ножки Буша»; Турция требует от Украины вдвое снизить пошлину на экспорт лома черных металлов, Киргизия — вернуть ей «долги УССР». Однако информация такого рода скрывается от общественности, которую власть убеждает в том, что вступление Украины в ВТО сразу откроет перед украинскими товарами западные рынки.

Вступление в ВТО — необходимый шаг и для Украины, и для России. Но вступать туда нужно, оговорив наиболее выгодные для себя условия. Поэтому Россией был предложен Украине план согласования действий по подготовке к вступлению в ВТО. Однако Киев отверг его.

Мне уже приходилось писать об истинном содержании и перспективах «европейского выбора Украины», сделанного нынешней властью. К сказанному можно добавить лишь, что Европа, сосредоточившаяся на своих внутренних проблемах, связанных с предстоящим расширением ЕС, менее всего склонна внимать докучливым декларациям Киева о своих европейских устремлениях. И если Россия предлагает Украине конкретные экономические проекты, предметное сотрудничество, а инвестиции российского капитала в украинскую экономику увеличиваются с каждым годом, то ЕС ограничивается невнятными политическими посулами. Инвестиции европейского капитала в Украину весьма скромны, и дело тут не в «неблагоприятном инвестиционном климате», а в явной незаинтересованности европейцев в развитии отношений с Украиной. Сам же Киев сетует на то, что Евросоюз занимает «недостаточно четкие позиции» по поводу интеграционных перспектив Украины. Такая позиция Европы не случайна — там прекрасно понимают, что Украина не готова к вступлению в ЕС.

Кстати сказать, Киев своими претензиями на признание его европейского родства только укрепляет мнение европейцев о том, что украинская власть не в состоянии адекватно оценить ситуацию, в которой оказалась Украина, что она не умеет проводить реалистичную, ответственную внутреннюю политику, верно определять ее приоритеты. Сами представители киевской элиты вынуждены признать, что в Европе сложился в целом негативный имидж украинской власти. Причем некоторые из них видят в этом результат «подрывной деятельности» России, направленной на дискредитацию Украины в глазах всего мира. Делаются даже неуклюжие попытки обвинить Россию в организации «кассетного» скандала, хотя всем давно известно, что основные дивиденды от этого скандала получили США, использовав его для давления на Украину. Да и главный участник «кассетного» скандала — майор Мельниченко — укрылся, как известно, не в России, а в Америке.

Понимают в Европе и то, что «интеграционные» устремления Киева — не более чем признание в своей собственной беспомощности и политическом бессилии, в неспособности к позитивному государственному управлению, в несостоятельности самого государства в том виде, в котором оно существует ныне. По существу, это современная версия призыва «Придите и владейте нами», впервые прозвучавшего тысячу лет назад и неоднократно повторявшегося в Украине в последующие века. Однако вряд ли в Евросоюзе найдутся желающие брать на себя ответственность за судьбы государства, доведенного его правящей элитой до крайнего разрушения.

ОЧЕВИДНО, что до следующих президентских выборов внешняя политика Киева не претерпит существенных изменений. Более того, находящаяся сейчас при власти прозападная элита постарается использовать оставшееся до президентских выборов время для того, чтобы обеспечить прочность своих позиций и при новом главе государства. В этом случае Украина продолжит безвольный дрейф в сторону Запада.

Но уже сегодня совершенно очевидно: Западу не нужна экономически сильная, процветающая Украина. Стареющая Европа и пресыщенная Америка крайне нуждаются в украинской дармовой рабочей силе, дешевом украинском сырье, вывозимом украинскими криминально-олигархическими структурами по бросовым ценам, в украинской прислуге, за гроши обслуживающей прихоти богатых европейцев, не желающих утруждать себя бытовыми проблемами. Запад не заинтересован в налаживании работы украинских предприятий — их рынок до предела насыщен и без украинских товаров; Запад не заинтересован в создании в Украине новых рабочих мест — в таком случае он лишится миллионов пар рабочих рук украинских мигрантов, покинувших Украину в поисках средств к существованию и работающих на западную экономику; Запад не заинтересован в честной и ответственной украинской власти — это лишит его рычагов давления на Украину. И главное — Запад не заинтересован в укреплении дружеских, партнерских отношений Украины с Россией, ибо это стократ усилит и Украину, и Россию, вернет им былое могущество и международное признание как равноправных субъектов международной политики. И потому именно Западу нужен методично и целенаправленно внедряемый на постсоветском пространстве, и прежде всего в Украине, образ «опасной России», который на «западном подряде» отрабатывают «национал-патриотическая» украинская элита и танцующая под ее дудку беспомощная украинская власть.

Реальную альтернативу прозападной украинской элите представляют те политические силы, и прежде всего Компартия Украины, — которые осознают необходимость усиления интеграционных связей на постсоветском пространстве. Они понимают, что Украина сегодня не способна влиять на геополитическую ситуацию не только в мире, но и в регионе, поскольку не является самостоятельным игроком в международной политике. Хотя потенциальные возможности украинского государства огромны, нынешняя обанкротившаяся власть не в состоянии их использовать. Поэтому на современном этапе своего развития Украина нуждается в надежных союзниках, чьи интересы совпадают с украинскими интересами. Таким союзником для Украины и является Россия. Только объединив свои усилия и согласовав свою политику, Украина и Россия смогут вести равноправный диалог с мировым сообществом, занять достойное место в системе международных политических и экономических отношений.

Выстраивая стратегию двусторонних отношений, Украина, без сомнения, должна исходить прежде всего из своих национальных интересов. Не ставя перед собой задачи содержательного анализа всего спектра национальных интересов Украины на современном этапе, многие из которых «завязаны» именно на России, хотел бы привести слова всемирно известного американского политолога Фрэнсиса Фукуямы, который в статье под весьма символическим названием «Неясность «национального интереса» пишет: «Сегодня основной «национальный интерес» буквально любой страны заключается в поддержании уровня роста производительности труда и дохода на душу населения». Все остальные компоненты национального интереса, по его мнению, являются лишь функцией, составными элементами этого основного содержания.

Обеспечение роста материального благосостояния народа в качестве центральной задачи всей практической деятельности украинского руководства и должно быть главным национальным интересом, сердцевиной национальной идеи, над изобретением которой ломают головы наши политики и ученые-обществоведы. Собственно, такую ее трактовку и предложил обществу состоявшийся недавно XXXVII съезд КПУ, принявший решение о разработке первоочередных мер вывода страны из системного кризиса, развернутой, многоцелевой программы возрождения национальной экономики, призванной обеспечить рост благосостояния украинского народа, соблюдение прав и свобод граждан, реальный суверенитет Украины. Никакие политические соображения и «национально-патриотические» фобии не должны быть препятствием на пути экономического возрождения нашего государства. Поэтому и сотрудничество с Россией, содержащее для Украины реальный потенциал для решения этой первоочередной задачи, должно быть бесспорным приоритетом внешнеполитической стратегии Украины.

Июль 2003.

П. СИМОНЕНКО,

первый секретарь ЦК КПУ