Итак, "выборы" в Ростовской области как бы состоялись. На избирательные участки пришло почти на 2 процента больше избирателей, чем требуется по областному закону о выборах, 35 процентов имеющих право голоса по предварительным данным приняли участие в выборах. И, право же, смешно читать официальные сводки новостей, где сообщается, что, мол, по предварительным данным, лидирует нынешний губернатор В.Чуб. Как будто в области кто-то вел выборную борьбу, как будто само слово "лидер" уместно в данной ситуации. Нет, борьба, конечно, велась, и серьезная, если удалось все-таки не допустить к выборам главного и самого опасного соперника - коммуниста Л. Иванченко. Вот за то, чтобы любыми средствами не допустить его к выборам, и велась жестокая борьба. Здесь, без сомнения, Чуб лидировал.

По одним данным, из этих 35-ти процентов против всех проголосовало около 14 процентов, по другим - 12. В общем, более четверти в любом случае. 7 процентов набрал Петр Волошин, фактически-подчиненный Чуба. К тому же он в последний день предвыборной агитации через СМИ обратился к избирателям с призывом отдать свои голоса Чубу. Хорош "соперник", одним словом.

Таким образом у Чуба образовалось около 75 процентов голосов из этих 35, что пришли на так называемые выборы. Надо полагать, что остальные 65 процентов избирателей просто не захотели участвовать в фарсе. Может быть, их было и больше. В день выборов на одном из участков Ворошиловского района Ростова схватили за руку женщину, которая подбрасывала бюллетени за Чуба, о чем составлен соответствующий документ. Данные о такого рода нарушениях сейчас собираются.

А вообще протестное голосование было значительным. Например, если сложить вместе голоса, поданные против всех и намеренно испорченные избирателями бюллетени, то в крупных городах картина выглядит так (по данным избирательного объединения КПРФ): Новочеркасск - 43,5 процента, Азов - 35,2, Каменск - 43,3... Но поскольку настоящего соперника у действующего губернатора не было, то и предположить смешно, что контроль за выборами осуществлялся на каждом избирательном участке так, как это было бы в случае серьезного соперничества. Многие силы поработали на то, чтобы соперничества не было, чтобы люди остались без права выбора, в конечном счете - поработали для торжества лицемерия, цинизма и вероломства под флагом "демократии".

О том, как повел себя областной суд, мы уже рассказывали. Обычно суды всех инстанций на выборные иски реагируют с максимальной скоростью, по крайней мере, даже в условиях нынешней "демократии" практика сложилась такая, чтобы хотя бы за день-два до выборов суд мог сказать претенденту свое "да" или "нет". И в практике Верховного Суда были по меньше мере два-три таких прецедента. В случае же с Иванченко Верховный Суд, куда он обратился с просьбой опротестовать решение областного суда, взял странную, на первый взгляд, паузу.

До выборов оставалось еще пять дней, жалоба была подана 18 сентября. Вполне можно было рассмотреть дело и принять то или решение. Но заместитель председателя Верховного Суда Н.Ю. Сергеева, похоже, просто положила дело под сукно. Ходили слухи, что ее вызвали на "ковер" и строго-настрого приказали не давать ход делу. Может быть, и не так, но другого объяснения такому молчанию Верховного Суда просто нет. Ну, а в Ростове, само собой, в эти дни и действовали "по умолчанию"... И только утром 24 сентября из ВС в выборное объединение КПРФ пришел факс такого содержания: "Жалоба оставлена без удовлетворения". Мол, после драки кулаками не машут. И, даже если Л.Иванчко захочет выяснить, почему, на каком основании ВС фактически согласился с решением областного суда, что из того? Дело сделано... Так теперь утверждает себя истинная путинская "диктатура закона".