- Я хочу поговорить с избирателями о самом содержании того процесса, который происходит сейчас в Государственной думе, - сказал в интервью нашей газете координатор фракции КПРФ в ГД Сергей Решульский. - Голосование по проекту закона об общих принципах организации законода-тельных и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации, пожалуй, наиболее, рельефно этот процесс отражает. Внимательный наблюдатель может заметить, что нынешняя Дума все больше и больше раскрывает свое лицо. Если проанализировав итоги голосования по самым острым общественно значимым во-просам, то становится ясно, что Дума в нынешнем составе себя изжила как независимый орган государственной власти. Это уже не самостоятельная ветвь власти, а придаток правительства и администрации президента.

Я уже давно не разделяю две эти структуры, потому что в нашей стране это почти одно и то же, по крайней мере, управляются они одними и теми же людьми, и их ука-зания, предписания, назовите как хотите, хоть приказы или команды, оформляются в правительственные законопроекты. А в Думе послушное безголосое большинство принимает все, что вносится президентом и правительством.

- Сергей Николаевич, но что плохого в такой слаженности, в таком единстве действий всех ветвей власти?

- Для них самих - ничего плохого, возможно, даже есть масса преимуществ. Плохо для страны и народа. Ведь в основном протаскиваются, продавливаются антинародные проекты, направленные на ущемление прав наших избирателей, их социаль-ных гарантий, свобод, безопасности. Мы много раз уже критиковали и выступали против таких проектов, начиная от печально известных <26 приемов дзюдо>, урезающих социальные статьи бюджета, до продажи земли, ратификации договора СНВ-2 и так далее. Все это или непосредственно, или опосредованно, но бьет по людям. А ведь они, голосуя за депутатов из <Единства>, <Отечества>, <Регионов России>, доверили им в парламенте отстаивать не личные интересы депутатов, а интересы страны и ее граждан.

- Но чем ущемляет права граждан последний законопроект, проголосованный 14 ноября?

- Это голосование как раз и является характерным для нынешней политической ситуации в стране. Напомню историю этого проекта и постараюсь раскрыть некоторые аспекты, характеризующие положение дел .Прежде всего это стиль и метод, если можно так назвать, работы нынешнего президента и его окуржения. И второе зависимость большинства депутатов от чиновничьего люда в правительстве и в администрации, от каких-то серых кардиналовторые диктуют, навязывают свою волю Государственной думе.

О чем сам этот законопроект?

Он вносит поправки в действующий уже закон, ограничивающий срок пребывания в должности губернаторов, президентов и глав администраций регионов. Сменяемость, подконтрольность власти народу - один из основных принципов демократиче-ского процесса, как нас уверяли, который начался в нашей стране. Да, в самом деле, не годится, когда по 15-20 лет одни и те же люди владеют своей вотчиной, множат характерные для себя ошибки и перекосы, обрастают ратью своих приспешников. Сменяемость власти провозглашалась одним из принципов демократической революции в нашем государстве, яростной критике подвергались первые секретари обко-мов КПСС, которые по 15-18 лет сидели в своих креслах.

Что же изменилось за годы так называемой демократии? Изменились названия должностей. И мера ответственности высших региональных руководителей, сам критерий их компетентности. Если при Советской власти могли лишить должности за срыв народно-хозяйственных планов, личные прегрешения, то сегодня никто на это вообще не обращает внимания. Мы знаем многих людей, которые руководили регионами, именуя себя секретарями обкома, теперь они или президенты, или губернато-ры, и уже не меньше 15-20 лет верховодят в своих краях, не делая ничего, что облегчило бы жизнь народа.

Поэтому и было такое предложение - ввести временное ограничение на должность. А вот теперь обращаю ваше внима-ние на формы и методы работы администрации президента, правительства и их лоб-би в Думе. Сначала, во время весенней сессии, этот законопроект был поддержан президентом, и 387 депутатов с блеском в глазах под дружные аплодисменты проголосовали за него. После чего в соответствии с процедурой закон направили на ут-верждение в Совет Федерации. И вот Совет Федерации отверг этот закон без всяких объяснений, что, впрочем, понятно чисто психологически. Ведь сенаторы-губернаторы должны были сами принимать ограничения на властвование в своем регионе. Закон вернулся в Государственную думу с вето Совета Федерации.

Так что еще раз подчеркиваю: вначале закон шел с одобрением президента. После того, как Совет Федерации отклонил этот законопроект, поменялась позиция у самого президента и его окружения. Тут-то и вступила в силу порочная система властво-вания, которая утвердилась в нашей стране:Сначала пугнуть региональных руководителей, потом дать им какое-то послабление, чтобы они чувствовали хозяйскую руку, понимали под кем ходят. Метод кнута и пряника.
Естественно, вместе с президентом поняли свою тактику и его карманные фракции в Думе. Если в первый раз при прохождении этого законопроекта пропрезидентские фракции - <Единство>, <Отечество>, <Народный депутат>, <Регионы России> получали команду поддерживать его, то теперь поступила жесткая команда из окружения президента - не поддерживать. То есть, сохранить для региональных глав возможность фактически пожизненного владения вотчиной. Почему? Что это президент так шарахается из крайности в крайность, поворачивается на 180 градусов?

По-моему, всем уже должно быть понятно, что таким образом президент берет обязательство перед главами администраций с тем условием, что они будут поддерживать только его во всех его правильных или неправильных начинаниях. Таким образом им затыкают рот: я, мол, тебя спас от переизбрания, теперь за тобой должок. Одновременно начинается работа с так называемым депутатским корпусом, в том числе и через действующих сегодня глав администраций: нельзя, дескать, принимать закон, надо поддержать вето Совета Федерации. Следуют ссылки даже на то, что среди губернаторов, попадающих под действие этого закона, есть и такие, которых поддерживает компартия.

Но у нас на этот счет другая точка зрения: мы считаем, что за восемь лет, за два губернаторских срока, если че-ловек работает искренне и с полной само-, отдачей, он полностью реализует свои пла-ны и может подготовить себе достойную замену. Как контраргумент нам говорят: пусть в выборах участвуют все, и действующий глава региона, и новые претенденты. Мы уже убедились, по-моему, все, какие у нас происходят выборы, если во власть идет действующий губернатор, что такое административный ресурс - это понятие уже почти официально существует и прочно обосновалось в обиходе. Никакой демократией от этих выборов даже не пахнет, за редкими исключениями.

Обсудив все эти обстоятельства, в Коми-тете по делам федерации и региональной политики приняли решение все-таки пре-одолевать вето Совета Федерации. За ма-лым исключением весь Комитет за это про-голосовал. При этом в Комитете решили предложить провести тайное голосование, так как мы знаем, что идет давление со сто-роны Кремля, со стороны правительства, со стороны губернаторов на депутатов. Вот пусть тайное голосование и покажет теперь лицо самого депутатского корпуса. Тут вот что показательно: за то, чтобы голосовать тайно, высказались 309 депутатов, а при са-мом голосовании только 285 человек были за преодоление вето. Не хватило 15 голосов, и вето не преодолели.

- Что значит: за тайное голосование вы-сказались столько, что этого вполне хватило бы для преодоления вето. Ведь нужно было 300 голосов. Тайно хотели голосовать 309 де-путатов, фактически, в переводе, так ска-зать, с парламентского знакового языка на русский, не означает ли это, что именно столько депутатов и хотели бы преодолеть вето, но при условии, что их имена останут-ся в тайне? Почему же при тайном голосова-нии их было уже не 309, а 285?

- Конечно, именно так и есть. 309 голосов за тайное голосование были сигналом для чиновников: надо действовать. И они начали действовать. 14 ноября произошел беспрецедентный случай, когда чиновники вошли в зал заседания Думы во время голосования, что категорически запрещено регламентом, и фактически контролировали, кто как голосует, кто какие кнопки жмет при тайном, так называемом, голосовании!

Это были чиновники из президентской администрации, правительства, которые представляют эти структуры власти в Думе.

-Похоже, что Волошин внял совету нашей газеты - командировать для голосований в Думу и Совет Федерации своих подчиненных! Если б еще при этом не приходилось тратиться на содержание Думы и Совета Федерации!

- Увы, это гораздо печальнее, чем ваша горькая шутка! Больше даже - я знаю, об-щаясь с депутатами всех фракций, как са-ми, даже послушные, депутаты на это реа-гируют. Надо было просто слышать выска-зывания членов того же <Единства> или <Отечества> в кулуарах. После принятия решения о тайном голосовании некоторые говорили, что только теперь почувствовали себя депутатами. Но этим чувствам, к!к видно, не суждено было реализоваться. Бич надсмотрщиков засвистал над депутатски-ми руками, жмущими кнопки. Чиновники точно знали, что если они не проконтроли-руют голосование, то, значит, более трехсот голосов наберется легко. Какого рода этот бич - экономический, социальный - су-дите сами. Но он реально существует.

Мы потом добились того, чтобы перего-лосовать против вето открыто, чтобы изби-ратель знал, кто отстаивает свои личные шкурные интересы, а кто действительно работает. Надо, чтобы избиратели наконец поняли, кто не имеет никакой политической воли.

При открытом голосовании за преодоле-ние вето проголосовали лишь 246 человек. 39 человек, таким образом, продемонстри-ровали свою полную зависимость. То ли это страх перед администрацией, то ли это выполнение каких-то обязательств, плата по каким-то векселям - не знаю... Но это еще раз характеризует лицо нынешней Го-сударственной думы. Так что надеяться на то, что она сможет принести какую-то пользу нашему государству, не приходится. Не говоря уже о какой-то пользе для изби-рателей.

- Получается, что никаких трех или даже двух ветвей власти в стране не существует?

- У нас идет извращение всей системы государственной власти, даже той, которую навязала нам ельцинская конституция. Во-обще во всяком нормальном демократиче-ском государстве сначала избирают парла-мент, потом он формирует правительство, которое подотчетно парламенту. У нас же все поставлено с ног на голову: сначала правительство, а потом под него избирают парламент, в котором большинство, пре-следуя свои интересы или попав в зависи-мость к чиновникам, делает все, что им скажет правительство. Это очень опасная система, весьма далекая от демократии. Бо-юсь, что происходящее сейчас в Думе - это прообраз нашего будущего тоталитар-но-чиновничьего государства, когда какие-то коррумпированные чиновники, пресле-дующие чисто свои личные интересы, от-стаивающие свою должность и привилегии, будут проводить и в стране ту политику, которая совершается сейчас в Думе. К это-му все идет. К этому подталкивают власть и криминал.

- Не позавидуешь депутатам, попавшим в такую жесткую зависимость...

- Да, наверное. Но я не склонен нас жа-леть. Нам нет никакого оправдания. Ты ведь шел на выборы и уверял избирателей, что будешь защищать их интересы. За тебя люди голосовали. Что ж теперь делаешь, кому служишь?

- Есть ли какой-то выход из этого тупи-ка, из этого силового приема, которым дейст-вует Кремль, как на борцовском ковре?

- Выход только один - организовы-ваться самим избирателям, требовать, что-бы каждый депутат выезжал к ним и отчи-тывался за свои действия. Благо, что мы теперь имеем возможность публиковать итоги голосования, так вот они должны стать предметом широкого обсуждения, основой для объединения избирателей. Спасти ситуацию и защитить себя может только сам народ. В этих действиях против безсответственности, зависимости депутая> надо объединиться, даже независимо от оидеологий Сейчас время спасать страну и себя.Иначе бюрократия, коррумпированное чиновничество подомнут и растопчут всех.