Обыкновенная панельная многоэтажка, каких в России не счесть. И подъезд совершенно обыкновенный, в котором в почтовые ящики всегда что-нибудь набрасывают. Когда по выходным выхожу гулять со своей собачкой, вытаскиваю всю эту продукцию, чтобы просмотреть, пока собачка бегает. На днях вытащил вот несколько листовок, призывающих проголосовать за того или иного кандидата.

Ну, у собачки свои дела, у людей дела гораздо важнее. Выборы. Тот самый случай, когда политика касается всех.

Но, к сожалению, многие наши граждане даже бравируют тем, что политика их не интересует. Видимо, считают, что политика — это лишь «забава» для профессионалов. Искусство возможного, так сказать. В относительно благополучных странах, по-видимому, это действительно так. Но не для России. В настоящее время политика для нас — это, увы, искусство необходимого.

Вот некоторые наши граждане до сих пор считают, что демократия — это власть демократов. И вот костерят эту политическую категорию и в хвост, и в гриву. Да нет же! Демократия — власть народа. И без активного, осознанного участия граждан в жизни общества демократия так и останется, как бусы для туземцев. Так что во многом наши пассивные граждане сами виноваты в том, что творится с нашей страной.

Примерно одна треть избирателей голосует «сердцем», то есть за тех, кто, собственно говоря, их грабит, убивает и унижает. Другая треть выражает свою волю, грубо говоря, мягким местом, то есть вообще не ходит голосовать. Видимо, ждут, что появятся Минин с Пожарским и позовут на борьбу за увеличение их зарплат или пенсий, а они могут встать с дивана, а могут и покочевряжиться, считая, что нет никакого смысла идти на выборы, так как все равно от простых граждан ничего не зависит.

Нет простых граждан! Все граждане в России равны. Нет и так называемой политической элиты (политики же не быки-производители, в конце концов). А то ведь недалеко и до обожаемой Гитлером евгеники (реакционное учение. — С.Ф.).

И лишь около трети избирателей постоянно голосуют против антинародного режима, но и из них, к сожалению, многие голосуют протестно, особо не разбираясь в сути происходящего.

Нельзя так. Граждане России просто обязаны из объекта политики (над которыми сейчас делают все, что угодно) превратиться в активный субъект политики.

Конечно, для политически неискушенных граждан это может быть достаточно непростым. Ведь партий в России сейчас очень много: либералы, социал-демократы, коммунисты. Есть у нас партии и по возрастному принципу («партия пенсионеров»), и даже по медицинским показаниям («партия жизни»).

А уж перед выборами новорожденных партий, как грибов после дождя. И все в белом, как говорится (они ведь «еще не обманывали» наших граждан, их просто не существовало). Но политический спектр, как известно, давно уже поделен. И об основных проблемах нашей страны по многу раз было уже сказано.

Так что многие «младенцы» — это партии- «отщипенцы» (через «и»), созданные, на наш взгляд, только для того, чтобы отщипнуть часть голосов на предстоящих выборах у патриотической оппозиции. Ведь если посмотреть их выступления по телевидению, то почти все они безоговорочно поддерживают антинародную политику Путина.

А что касается некоторых уже устоявшихся партий: ЛДПР, «Яблоко», СПС, то это скорее партии-индикаторы, показывающие степень политической зрелости (точнее, незрелости) нашего общества.

О Союзе правых сил, например, вообще можно не говорить, так как Гайдар с Чубайсом и Немцов с Хакамадой о своей идеологии (больше наглости) уже все рассказали.

И с «Яблоком» тоже все ясно. Относительно недавно Григорий Алексеевич буквально брызгал слюной против пересмотра результатов приватизации.

Ну а что касается сына юриста, то у него давно уже явное раздвоение личности. На словах он патриот (за русских и за бедных), а на деле — за еврейских олигархов.

Лозунги у всех этих партий, конечно же, броские. Ну а какое общество они хотят построить? Об этом ни слова. Но ведь партия — это политическая организация. Следовательно, у нее должна быть идеология — объединяющие членов партии стратегические цели, а не только тактические задачи непосредственно перед очередными выборами.

Так что де-юре партий-то много, но основных идеологий, на наш взгляд, всего две. Должен человек жить исключительно за счет своего труда или паразитировать на чужом? Соответственно и партий, по сути, всего две. Коммунистическая партия — партия будущего России, и де-факто объединенная группировка грабителей России (СПС и прочая) — партия прошлого человеческой цивилизации.

Итак, коммунизм (социализм) или капитализм — вот основная стратегическая дилемма и на сегодняшний день. Мировая закулиса до икоты боится возрождения социализма в нашей стране. Именно этим определяется буквально травля КПРФ перед выборами в Госдуму.

Уже в который раз коммунизм усиленно связывают с авторитарной властью большевиков, которая (при всех ее издержках) в тех исторических условиях была спасением для нашей страны (тогдашние либерал-капиталисты просто развалили бы Россию, как это сделали нынешние). Поэтому политику большевиков в то суровое время никак нельзя рассматривать с позиций сегодняшнего дня. Так что давайте не путать божий дар с яичницей, то есть коммунизм и одно из средств достижения этой цели. Идеи коммунизма — библейские идеи.

Но оставим историю историкам. Займемся лучше современностью. Почему, например, при бесконтрольной власти КПСС народ не вымирал, а при так называемой демократии вымирает? Почему не было безработицы (при нашей-то территории), развивались наука и культура, была уверенность в завтрашнем дне, а сейчас все в развале? А потому, что коммунисты — коллективисты (даже при диктатуре), а либералы при любой власти остаются индивидуалистами. Выходит, определяющим является все же не диктатура или формальная демократия, о которой бубнят записные «демократы», а коллективизм (как государственная доктрина, если хотите) или индивидуализм (либерализм), где каждый за себя.

Да, несколько десятилетий коммунистов во власть мы не избирали. Но сейчас-то мы их избираем. А это в корне все меняет. За весь негатив, что «вешают» сейчас на КПРФ (о позитиве почему-то забывают), несут ответственность те коммунисты, которые отчитывались только перед вышестоящими партийными органами. Избрание же коммунистов во власть многократно увеличивает их ответственность перед народом, интересы которого по определению они должны защищать (фракция КПРФ в Госдуме со всей убедительностью это уже доказала). Вот, на наш взгляд, то звено, за которое можно вытащить всю цепь. Доверим эту созидательную работу коллективистам (индивидуалисты, как показывает практика, способны только разрушать). Да и социально-экономические условия сейчас такие, что снова надо спасать нашу страну.

А что касается пустых прилавков и очередей, которыми продолжают пугать наших граждан, то и при капитализме бывают очереди (и связанные с ними эксцессы)... на распродажах, когда цены значительно снижаются (и в большей степени соответствуют покупательной способности населения). В другие дни очередей там действительно нет, но совсем не потому, что их промышленность удовлетворяет возросший спрос, а потому, что в первую очередь этот спрос подавляется повышением цен (известное свойство рыночной экономики: вырос спрос — выросли цены). И желание приобрести тот или иной товар у многих сразу же пропадает.

Буржуазные экономисты откровенно лукавят, что, мол, при увеличении цен при возросшем спросе соответственно будет увеличено предложение. Это далеко не так. Поменять ценники — пять минут. Увеличить же предложение (закупить оборудование, нанять рабочих и т.д., и т.п.) гораздо сложнее. Поэтому в некоторых их монографиях стыдливо признается, что при капитализме цены практически всегда растут (за исключением сезонных колебаний, скажем так, на яблоки и груши).

И в части идеологии («светлого» капиталистического будущего) капитализм не несет ничего нового, так как принципиально не может устранить свою хищническую сущность.

Да, капитализм требует хоть какой-то законности, а следовательно, и демократизации общества, но демократия, развиваясь, требует уже социализма (в Швеции пока что капитализм, уважаемый читатель, но права наемных работников, можно сказать, там уже надежно защищены). И это — естественный путь развития человеческой цивилизации.

А вот и собачка моя прибежала. Хвостиком-то как машет! А уж смотрит на хозяина так преданно, ну почти как Б.Грызлов на своего.

Ну нельзя же так! (Я не о собачке). Нельзя же до такой степени терять человеческое достоинство.

Но самое интересное, что это не только не скрывается, а даже культивируется. Вводят, можно сказать, новый праздник, который всегда с чиновничеством. «Холуй-ин» называется (название, как обычно, взяли у американцев). Зайдешь по службе к столоначальнику в его закуток, который и кабинетом-то назвать нельзя, а там Путин в разных видах. Вот до чего дошло, не говоря уж о чугунных бюстах «вождя», о «путинюгенде» («Идущие вместе») и о «...за нами Путин и Сталинград».

Но позвольте. Разве гражданское общество, о котором так любят твердить «демократы», может состоять из холуев? Ведь диктатура начинается с развешивания портретов где надо и не надо, с «бенефисов» на телевидении (и немного о погоде). После снятия Н.Хрущева в 64-м ходил по Москве, если не ошибаюсь, незатейливый куплет: «Удивили всю Европу, проявили простоту, десять лет лизали что-то, оказалось, что не ту». А ведь и с Путиным уже происходит то же самое.

И понятно почему. Идея возврата природной ренты народу (один из пунктов предложенного КПРФ референдума) пусть постепенно, но уже, как раньше говорили, овладевает массами. И чтобы удержать награбленное, олигархам нужна диктатура (господин Буш не против, как и Клинтон не был против расстрела Дома Советов в 93-м). Но в диктаторы, на наш взгляд, готовят совсем не Путина, а Чубайса (30 октября «политические» это, видимо, почувствовали, отогнав «Ваучера» от Соловецкого камня).

Почему Чубайса? Потому, что попытаться сохранить награбленное в таких социально-политических условиях может только тот, кто организовывал этот грабеж и у кого обширные связи в Израиле и в сионистских кругах США.

Что касается партии «Единая Россия», то безусловная поддержка президента — это не идеология. Поддерживать в политике можно решения (программы, заявления), но никак не давать карт-бланш кому бы то ни было. Ибо при демократии правят законы, а не люди. Кстати, эта «идеология» чем-то напоминает: «Ваше политическое кредо?». (Это из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова. — С.Ф.). «Всегда!» — отвечал персонаж С.Крамарова из одноименного фильма. Но разве таким персонажам можно доверять власть?

А взять их (на самом деле столыпинский) слоган: «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Какая Россия? Со столыпинскими «галстуками» и вагонами для перевозки заключенных? Не может быть великой страна, население которой намеренно умерщвляют.

Да и какое отношение к Великой России имеет камарилья, которая на самом деле разрушает нашу страну? Она даже не считает нужным довести до граждан свою программу. Кстати, отказ от дебатов во многих странах равносилен проигрышу на выборах, так как дебаты — это возможность узнать слабые места в программах партий, на которые обязательно укажут соперники. У нас же «Единая Россия» уже откровенно держит избирателей за быдло.

Тактика партии власти (технология «окормления» электората) тоже хорошо известна. Усиленные обещания, чтобы избрали во власть. Неисполнение обещаний, то есть откровенный обман. Затем смена «вывески» (названия партии) при тех же функционерах и переход на очередной цикл.

Но какими бы патриотическими лозунгами ни глушили наших избирателей, партия власти никогда не пойдет против грабителей-олигархов. Ну а что касается «репрессий» в отношении М.Ходорковского, то это скорее сакральное жертвоприношение, чтобы набрать побольше голосов на предстоящих выборах.

Теперь очень кратко о том, что, на наш взгляд, крайне желательно знать избирателю.

1. Подлинная демократия — власть независимых людей, а это может быть только при социализме, при структурах власти Советов.

2. Цель демократии — прежде всего не в процедурах выборов и уж никак не в политических свободах. Главное — это реальная (регулярная) ротация власти. А законы о выборах и политических свободах — лишь инструментарий для достижения этой основной цели. Следует также иметь в виду, что смена власти (как это ни парадоксально на первый взгляд) имеет самостоятельное значение для общества (вне зависимости от личных качеств того или иного кандидата). Потому что регулярная смена власти — лучшее профилактическое средство против коррупции (после гильотины, конечно).

3. Выборы — это не шоу. Это серьезная работа прежде всего ума (чем и следует голосовать, кстати). Да, это всего лишь один голос из примерно 100 млн. голосов. Но вы же не одни, уважаемый читатель. И до тех пор, пока наши избиратели будут относиться к выборам любого уровня, как к зрелищам (мордобой на телевидении, например), до тех пор у многих наших граждан не будет хлеба, а нашу страну будут продолжать разворовывать.

4. У коммунистов никогда еще не было абсолютного большинства в Госдуме. Так что обвинять их в отсутствии реальных дел, по меньшей мере, некорректно. Власть сейчас у тех, кто стоит за президентом, которые все делают под себя, а не в интересах народа.

5. Голосование «против всех» — это придумка политтехнологов для сохранения власти олигархов. Голосовать надо против увеличения квартплаты, против «автогражданки», против растления нашей молодежи по телевидению и т.п. А это означает, что надо ознакомиться не только с программами, например, кандидатов по территориальным округам, но и какой партией тот или иной кандидат выдвигается (это самое главное), избирался ли он раньше, как голосовал по тем или иным вопросам и т.п. И только потом принимать решение.

Да, это определенная работа, но зато на граждан, разбирающихся в политике (а разобраться на самом деле не так уж и сложно), телеяд практически не действует и никакие награбленные миллиарды капиталистам и тем, кто им служит, не помогут.

И рискну еще об одном. Не хотите идти голосовать, уважаемый читатель, — мерзните. Это ваше право. У нас же сейчас «свободы». А что будет с теплом в вашей квартире и сколько придется за нее платить после 7 декабря, будут решать другие.

Не хотите идти голосовать — голодайте. Можете даже медленно ползти на кладбище с портретом Путина в руках. Уж там-то стабильность, о которой все время твердят лидеры «Единой России», наверняка будет обеспечена.

Что, не нравится? Очень резко? Но ваши же внуки скажут вам еще резче: «Это из-за тебя, старая..., мы должны горбатиться на хозяина, это из-за тебя мы не можем получить образование. Ты же не на выборы махнул рукой, ты на свою семью махнул рукой. Неужели так трудно было разобраться в элементарных вещах?». Устраивает такая перспектива?

Для патриотов России главная задача сейчас — смена антинародного режима. А для этого ставку надо делать на ту партию, которой это под силу, не акцентируя внимание на возможные разногласия (нравится или не нравится лидер и т.п.). И единственной такой партией является КПРФ. При этом никак не следует забывать, что не КПРФ выигрывает или проигрывает выборы. Народ выигрывает или проигрывает.

Ну, ладно, кому-то что-то не нравится в политике КПРФ. И из-за этой ерунды надо оставлять у власти прогнивший режим? Пора бы уж понять, что политика — процесс многошаговый (не бывает так, чтобы все сразу). Сместим этот режим, будем совершенствовать наше общество дальше. Ведь мы сейчас все решаем (на избирательных участках в первую очередь). По крайней мере, так написано в конституции.

Но для этого придется постараться. Ведь в любой стране и во все времена у партии власти лишь одна «идеология» — удержаться. Любой ценой.

Помню, в далеком детстве в ЦПКО им. Горького был аттракцион с большим, горизонтально вращающимся диском (с диванного типа ограждением). Как сейчас вижу легкую усмешку оператора, когда я, судорожно вцепившись в совершенно гладкую поверхность, последним попытался на ней удержаться. Он просто увеличил обороты, ну а я — вверх тормашками.

А что, уважаемый читатель, «усмехнемся» 7 декабря?

С.Т. ФИЛИМОНОВ,

кандидат технических наук.