Как бы ни изворачивался Кремль и его специальный представитель по Калининграду Д. Рогозин, пытаясь выдать за большую победу гнилые компромиссы, достигнутые на последнем саммите Россия — ЕС по российскому анклаву, это им вряд ли удастся. Ознакомление с договоренностями, зафиксированными 11 ноября в Брюсселе, показывает, что отныне россиянам придется посещать один из субъектов РФ — Калининградскую область — с милостивого согласия литовских властей и руководства Евросоюза. После т. н. переходного периода — с 1 января по 1 июля 2003 года — россияне, проживающие в России и направляющиеся в Калининград, и россияне, живущие в Калининграде, направляющиеся в другие районы России, смогут это делать только имея на руках выдаваемые литовскими властями бумаги: «упрощенный транзитный документ» (УТД) и «упрощенный проездной документ» (УПД — ЖД). УТД, по словам того же Рогозина, будет представлять собой многократную транзитную визу, выдаваемую литовскими консульствами. Рогозин успокаивает нас тем, что УТД будет выдаваться по облегченному режиму и якобы бесплатно. «Бесплатность» — иллюзорная. Ведь, например, гражданин России, желающий посетить своего родственника в Калининграде или поехать туда по делам, должен будет вначале приехать в Москву, ибо консульства Литвы имеются только в Москве и Петербурге, постоять там в очереди за получением «бесплатного» УТД. Таким образом, получение визы обойдется ему не в одну тысячу рублей. И дело во-все не в платности или бесплатности визы, а в том, что для проезда на часть территории России россиянину будет требоваться разрешение иностранного государства. Это не что иное, как грубейшее нарушение суверенитета и территориальной целостности РФ.

УПД — ЖД будет представлять собой разновидность миграционной карточки, которая будет выдаваться либо при покупке железнодорожного билета, либо литовскими пограничниками при пересечении границы. До конца 2004 года такой документ будет выдаваться по предъявлению российского общегражданского паспорта, а после этого — лишь при наличии у россиянина загранпаспорта. Таким образом, граждане России смогут проехать на территорию одного из ее субъектов, только имея загранпаспорт. А в т.н. переходный период — с 1 января по 1 июля 2003 года — следовать транзитом через территорию Литвы или находиться на ее территории до 30 дней без визы могут лишь граждане РФ, постоянно проживающие в Калининградской области. Все это — опять же грубое нарушение суверенитета России.

Меня могут спросить: а как же быть ? Отвечаю: надо было добиваться безвизового режима при поездках граждан России в Калининградский анклав и обратно для всех граждан России. Такое право имеют более 40 стран, ассоциированных со странами ЕС. Ведь именно такую цель вроде бы ставили перед собой Кремль и лично Путин всего лишь несколько месяцев назад, ведя переговоры с Евросоюзом. При этом Путин ссылался и на особый режим Западного Берлина, на т. н. «Польский коридор» и другие прецеденты. Напомним, что Германия посчитала помехи, чинимые Варшавой при проезде через «Польский коридор», «казусом белли», то есть формальным поводом для войны с Польшей. А западные державы подтянули к Западному Берлину танки, чтобы прорываться туда, если Советский Союз будет продолжать блокаду города. Мы вовсе не призываем объявлять войну Литве из-за Калининградского анклава. Но России необходимо обеспечивать свой суверенитет и территориальную целостность всеми имеющимися в ее распоряжении средствами, в том числе и силовыми. Иначе это будет означать согласие с ползучей аннексией Калининграда Европейским союзом. Кстати, в Германии уже к этому готовы. Германская газета «Франкфурте? Альгемайне» писала 11 ноября: «Кенигсберг ( так она уже называет Калининград— B.C.) действительно стал испытанием между ЕС и Россией. Но результат саммита в Брюсселе не внушает оптимизма. Россия и ЕС уже долгое время не могут найти общий язык, несмотря на то, что переговоры идут очень давно».Разумеется, на саммите в Брюсселе обсуждалась проблема т. н. международного терроризма и была предпринята попытка выработать совместное заявление по этому вопросу. Говорилось о необходимости создания глобальной и региональной систем противодействия террору, его идейным и финансовым вдохновителям. Однако обходился вопрос о том, что толкает отчаявшихся людей, самоубийц-камикадзе, на акты террора, не вскрывались социальные причины этого явления, коренящиеся в растущем разрыве между богатыми и бедными странами. Все попытки президента России вписать войну в Чечне в контекст борьбы с международным терроризмом и тем самым оправдать действия российских федеральных войск в этой республике успеха не имели. На все увещевания Путина лидеры Евросоюза отвечали: выход из чеченского тупика возможен только на путях политического урегулирования посредством переговоров с Масхадовым.

Путин обещает сделать обрезание всем желающим

Понятно поэтому раздражение Путина в связи с теми вопросами, которые задавали ему журналисты в Брюсселе по поводу Чечни. Раздражение это можно понять, но его никак нельзя оправдать. Корреспондент влиятельной французской газеты «Монд» задал президенту России вопрос: «Почему российские войска применяют в Чечне противопехотные мины, от которых гибнут не только чеченские боевики, но и мирные жители ?». И тут, как пишет газета «Нью-Йорк тайме», Путин «взорвался» и ответил таким образом:

«Если вы хотите стать законченным ислам-ским радикалом и готовы совершить обре-зание, я приглашаю вас в Москву. У нас стра-на со многими конфессиями. Есть у нас спе-циалисты и в этой области. Я порекомендую, чтобы они сделали такую операцию, после которой больше ничего не вырастет».

Даже переводчики сочли слова Путина на-столько неуместными, что не рискнули их пе-реводить. Но европейцы их услышали и удиви-лись тому, сколь рискованно позволяет себе шутить российский президент. Пресс-секре-тарь Еврокомиссии Джонатан Фоулл назвал его заявление «совершенно неуместным». А мировыми СМИ оно однозначно трактовалось не только как дипломатическая бестактность, но и как оскорбление чувств верующих му-сульман. «Три года спустя после начала войны (в Чечне— B.C.), — пишет «Нью-Йорк тайме», — призванной отбросить из Дагестана ислам-ских экстремистов, надежды на военный три-умф испарились. Уже давно Чечня стала боль-ным местом Путина, — продолжает газета. — При обсуждении этой темы он раз за разом преображается из рассудительного, взвешенного деятеля, желанного гостя на любом международном форуме лидеров мировых держав, в человека, похожего на Н. Хрущева, который, подкрепляя свои доводы, колотил ботинком по трибуне ООН». А хорошо знающий Путина германский политолог А. Рар, теряясь в догадках по поводу такой раздражительности Путина, заметил: «Путин одержим Чечней. По какой причине — понять трудно. Может быть, у него остались самые мрачные воспоминания о поглощении ГДР, распаде Советского Союза и распаде КГБ, где он был сотрудником. И, очевидно, он дал себе твердый зарок — не допустить дальнейшего распада России». По мнению Papa, Путин считает, что любое соглашение с чеченскими сепаратистами чревато именно таким распадом.

Даже олигархическая российская печать не упустила случая, чтобы пожурить Путина за очередную дипломатическую оплошность. Некоторые российские журналисты задаются вопросами: что означает склон-ность российского президента к черному юмору и нефильтрованной лексике? Может быть, он недостаточно воспитан? Может, он и мыслит в той же стилистике, в какой шутит? (НГ, 14.11.2002 ). Шутки шутками, но такие высказывания Путина могут поссорить нас со всем мусульманским миром и породить негодование 15 млн. мусульман России. Ничего, кроме улыбки, не могут вызвать не совсем компетентные высказывания президента по поводу Халифата, его попытки проводить параллели между Халифатом и мировым коммунистическим движением.

«Советская Россия» не так давно пыталась объяснить, почему именно зеленое знамя ислама стало знаменем сопротивления стран «третьего мира» попыткам США установить мировое господство (29.11.2002). В этой связи мы отмечали, что в средние века культура Арабского Халифата была выше европейской культуры. Об этом, кстати, недавно писал и такой знаток ислама, как академик Е. Примаков, бывший директор Института востоковедения. Он указал на то, что арабы внесли большой вклад в науку, искусство, образование и в целом в фундамент мировой цивилизации. Е. Примаков призвал проводить различие между исламским экстремизмом и исламским фундаментализмом. «Исламский фундаментализм усиливается, — пишет академик, — с разделом современного мира на «золотой миллиард» — благополучный Север — и остальную часть, к которой относятся большинство мусульманских стран». Он предупреждает, что раздел мира на две цивилизации — исламскую и неисламскую — приведет к стира-нию грани между фундаментализмом и экстремизмом. Е. Примаков считает, что этого никак нельзя допустить.

А именно к этому подталкивает нас Путин своими оскорбительными советами по поводу «обрезания» и сомнительными рассуждениями о Халифате. Вы только послушайте: «В 1999 году... было совершено нападение на Россию, на Дагестан под лозунгом создания Халифата, отторжения дополнительных территорий от России, всего Северного Кавказа, ряда других территорий. При чем здесь независимость Чечни? Кто может ответить на этот вопрос? Я вам скажу, кто может ответить на этот вопрос. На этот вопрос отвечают люди, которые способствовали этой агрессии, которые вдохновляют и финансируют деятельность подобного рода. Это религиозные экстремисты и международные террористы. Кстати сказать, хочу обратить ваше внимание на то, что создание Халифата на территории России — это только первая часть их плана. На самом деле, если вы следите за обстановкой в этой сфере, вы не можете не знать, что радикалы ставят перед собой гораздо более масштабные цели. Они говорят о создании всемирного Халифата, говорят о необходимости убивать американцев и их союзников ( то есть и нас, россиян, ведь Путин — союзник Буша— B.C.). Я думаю, что вы из страны, которая является союзницей Соединенных Штатов, вы в опасности. Они говорят о необходимости убивать всех кефиров, всех немусульман, то есть крестоносцев. То есть, если вы христианин, вы в опасности. Но, если вы отказались от своей веры и стали атеистом, вы тоже подле-жите, по их убеждению, ликвидации».

Что это, как не призыв к христианам, и даже атеистам, сплотиться перед угрозой нового Халифата и отправиться в крестовый поход против мусульманского мира, а на деле — против всего «третьего мира», население которого не желает попасть в рабство к «золотому миллиарду». Разве можно серьезно поверить в возможность возрождения давно изжившей себя формы мировой империи и рассматривать ее в качестве угрозы человечеству? Подлинной, угрозой миру является не мифический Халифат, а «антитеррористическая коалиция», которая является инструментом США, используемым для завоевания мирового господства. К сожалению, Россия стараниями Путина оказалась втянутой в эту коалицию, и она может дорого за это заплатить.

Скандинавский вояж Путина

12 ноября Путин совершил однодневный визит в столицу Норвегии Осло. Там он заодно пообщался и с канцлером Германии Шредером. Встреча с германским канцлером планировалась еще на 24 октября, но была отложена в связи с терактом на Дубровке. На встрече с Шредером обсуждались проблема Калининграда и некоторые вопросы двусторонних отношений. Путин поблагодарил Шредера за моральную поддержку во время кризиса с заложниками. Что касается Калининграда, то Путин выразил пожелание обсудить эту тему пошире, в контексте сотрудничества в этой части Европы, что пошло бы, по мнению президента, на пользу Европе, России и Германии.

Однако главное внимание было уделено переговорам с премьер-министром Норвегии Кьель-Магне Бондевиком. В результате были подписаны четыре межправительственных соглашения: о сотрудничестве в области почтовой и телефонной связи; по пограничным вопросам; в борьбе с теневым бизнесом и налоговыми и другими экономическими преступлениями. Путин общался также с представителями деловых кругов Норвегии, уговаривал их вкладывать капиталы в Россию. Надо сказать, что Норвегия одна из самых богатых стран Европы, однако объем ее капвложений в России оценивается всего в 0,9 млрд. долл., а торговый оборот составляет лишь 1,2 млрд. долл. Обсуждались также перспективы сотрудничества в энергетической сфере, в частности в деле разработки месторождений нефти и газа. Ведь Норвегия и Россия — крупнейшие нефтедобывающие страны, не входящие в ОПЕК.

Затрагивалась и чеченская проблема. Норвегия имеет репутацию страны-миротворца, она посредничала в урегулирова-нии палестино-израильского конфликта и при ее содействии были подписаны известные соглашения в Осло. Но выполнение этих соглашений, как мы видим, было сорвано Израилем. Сейчас она пытается помочь прекратить войну между «тамильскими тиграми» и правительством Шри-Ланки. Осло, видимо, хотелось бы предложить свои услуги и в Чечне.

При всем своем «миротворчестве» Норвегия была и остается основным форпостом НАТО на севере Европы. Баренцево море, вдоль берегов Кольского полуострова, поблизости от баз Северного флота, напичкано до предела электронной аппаратурой слежения за нашим флотом как на водной поверхности, так и на глубине. Между тем у нас до сих пор нет делимитированной морской границы с Норвегией, хотя переговоры о ней идут уже 25 лет. 80 процентов уже согласовано, но чем ближе граница подходит к шельфу, тем больше процесс переговоров замедляется. Ведь на шельфе расположены основ-ные запасы нефти и газа.

В ходе своего вояжа в Западную Европу Путин в Брюсселе встречался и с генеральным секретарем НАТО лордом Робертсоном. Нам не известно, обсуждал ли с ним прези-дент России планы дальнейшего расшире-ния альянса за счет приема в него семи стран Центральной и Восточной Европы, в том числе Эстонии, Латвии и Литвы. Ведь решение об этом будет приниматься на предстоящем 21 ноября в Праге саммите НАТО. Ельцин хотя бы на словах выступал против продвижения НАТО на Восток. Его преемник молчит как рыба. Нам неведомо также, согласовывал ли генсек НАТО свой отказ президентам Украины и Белоруссии в разрешении принять участие в качестве наблюдателей в упомянутом саммите. Впрочем, это отдель-ная тема, которая заслуживает специального рассмотрения.

В.Сафрончук.