На сайте Rednews.ru/Советская Россия 20 сентября появилось интервью с заместителем председателя ЦК КПРФ Иваном Мельниковым, которое он дал корреспонденту газеты «Ъ». Заголовком для интервью послужила потрясающая своим откровенным саморазоблачением фраза «коммуниста» Мельникова, а именно: «Самая демократическая партия в России – это КПРФ».

Мало того, что основная масса населения уже давно и справедливо вставляет в слово «демократический» еще одну букву «р» с мягким знаком, и Мельников тем самым подставляет свою партию под плевки трудящихся, адресованные Гайдару, Чубайсу и Хакамаде. Он нимало не озабочен тем, чтобы рассеивать наиболее устойчивые и опасные заблуждения трудящихся насчёт демократии, чем должны заниматься коммунисты. Напротив, он заботливо пестует и укрепляет эти заблуждения, как мы увидим дальше.

Тем, кто знаком c азами марксисткой науки, хорошо известно, что «демократии вообще» не существует, что демократия бывает буржуазной (одной из форм власти буржуазии) или пролетарской (то есть диктатурой пролетариата). И тот, кто сейчас говорит просто о демократии, тот фактически служит правящему классу капиталистов, скрывая классовый характер нынешнего государственного устройства и тот факт, что источником власти в России является не народ, как выспренно и лицемерно утверждается в конституции РФ, а нефтяные, газовые и – в конечном итоге – денежные потоки. И что нынешняя «демократия» (это слово подходит здесь только взятое в кавычки) – это удобная для буржуазии форма её господства над трудящимися, когда нет кризиса, жизнь терпима и обе стороны – буржуазия и пролетариат идут на компромисс: буржуазия соглашается делать пролетариям, а, вернее, рабочей аристократии повышенную подачку (ничтожную частицу своих прибылей!), а пролетариат соглашается не свергать буржуазию.

К тому же пролетариату буржуазные СМИ внушают иллюзию, что он («народ») правит государством, опуская бюллетени в урны (!). Когда наступает серьёзный кризис капитализма, и буржуазия уже не в состоянии по-прежнему делать трудящимся подачку, она решает свои проблемы за счёт трудящихся: урезает им зарплаты, выбрасывает на улицу «лишних». А чтобы пролетариат не восстал, она передаёт формальную власть в государстве довольно многочисленной и агрессивной мелкой буржуазии, которая частично кое-как кормится сама от своих лавочек. Та устанавливает буржуазную диктатуру открытого вида – фашизм. При этом она обогащается сама, в значительной степени превращаясь в развитую и могущественную бюрократию, сохраняет богатства своей союзницы – крупной буржуазии, уступившей ей формальную власть, и железной пятой притесняет трудящихся, прикрывая свои интересы патриотическими и шовинистическими лозунгами.

Вот что по этому поводу очень сжато и чётко говорят наши немецкие коллеги-марксисты Юлия Мазетович и Эрик Вегнер в статье «АТТАК – альтернативный медик у больничной койки капитализма», опубликованной на днях в сайте «Калашников Онлайн» (Kalaschnikow Online): «Именно буржуазная демократия является предпочтительной формой господства буржуазии, так как она частично опирается на консенсус господствующего класса и класса, находящегося под его господством. К авторитарным формам правления она прибегает тогда, когда она считает это необходимым для защиты своих прибылей за счёт наёмных работников».

Итак, современная демократия – это власть буржуазии в спокойный экономический период. Могут возразить: разве демократия возникла лишь с победой буржуазии? А как же демократия в Древней Греции, откуда, кстати, и слово это пошло? В Древней Греции не было буржуазии, так как не было капиталистического способа производства, там, как и во всём античном мире, господствовало рабовладение и соответствующий способ производства. Поэтому там была совсем другая демократия –демократия торговцев-рабовладельцев.

Демократия возникла в Древней Греции и ещё кое-где не потому, что греки столь демократичны от природы, как считали многие мыслители, в том числе и молодой И.Г.Белинский, а потому, что природно-географические условия заставили их заниматься торговлей. Земля Древней Греции давно перестала обеспечивать хлебом разросшееся население, а усложняющаяся цивилизация требовала многие предметы быта, роскоши, различные металлы, ткани и прочее. Страна производила массу оливкового масла, вина, оружие и различные изделия, которых не было за рубежом. Всё это можно было продавать и покупать необходимые товары взамен в других странах.

Небольшое, усыпанное островами Эгейское море связывало изрезанную удобными бухтами Грецию с Малой Азией. Нетрудно было добраться и до стран Ближнего Востока. Приезжали в Грецию, в свою очередь, финикийские купцы и мореходы с территории современного Ливана. Торговля требовала свободы от засилья деспотов (деспот по-гречески всего лишь навсего «государь»). Нужна была и свобода слова и выбора правителей, так как торговцам было необходимо влиять на власть. Ведь даже объявление или наоборот необъявление войны той или иной державе могло принести им прибыль, а могло принести и разорение.

То же самое мы наблюдаем и в средневековой Руси, которая в серьёзном смысле слова не знала демократии, за исключением торгового Новгорода. Там она была. Демократия торговых людей. Потому что самодержавное правление князей, их поборы, запреты, произвол и войны, развязываемые ими на своё усмотрение, не могли способствовать никакому торговому делу. Поэтому князей с дружиной в качестве полководцев или по-современному «министров обороны», новгородцы приглашали со стороны. И если князь начинал слишком властвовать, вече его торжественно изгоняло.

Там, где в античном мире (и в средневековой Руси) господствовала не торговля, а, например, сельское хозяйство, преобладали деспотические режимы, хотя и античная демократия, и античные деспотии были рабовладельческими государствами.

Буржуазная демократия имеет с древнегреческой демократией только то общее, что она служит формой правления господствующему классу: в те времена классу рабовладельцев-торговцев, а в новое время – классу буржуа-капиталистов. И, как в античные времена для того, чтобы простой народ не возмущался (тогда это были только свободные люди, рабы не считались народом и даже людьми) , при буржуазной демократии свободу слова дают и ему, но у него нет богатства, необходимого хотя бы для обеспечения своей выборной компании и для защиты себя от насилия со стороны господствующего класса, и поэтому он не может «законно» прийти к власти в буржуазном государстве (как и в древнегреческой демократии), а может только избирать того толстосума, который «лучше».

Таким образом, то, что называют «демократией», то есть «кратией» (властью) «демоса» (народа), на деле является плутократией, то есть «кратией» (властью) «плутосов» (богатых), более по-русски – «плутов» (не правда ли, здорово: наше «плут», пройдоха происходит от греческого «плутос» – богатый!), которые, ПЛУТУЯ, манипулируют «демосом» всё время и особенно на выборах, а со слишком строптивыми расправляются, если не явно, то тайно.

Манипуляции или плутовство наших и зарубежных плутов заключается в том, что они якобы пекутся о разных политических свободах для всех, однако обратите внимание: когда нам или ещё кому-то империалистические плуты США навязывают под угрозой экономических сакций и военных интервенций принятие «демократии», они помимо свободы слова и прочих чисто политических свобод, против которых мы не имеем ничего против, оговаривают обязательную СВОБОДУ ТОРГОВЛИ! Отечественной буржуазии нужна свобода торговли, в первую очередь, внутри своей страны, а американская империалистическая буржуазия требует от других стран свободы торговли для себя, чтобы те беспрепятственно открыли свои рынки для её товаров и, естественно, разорились, попав от неё в полную колониальную зависимость.

Но в какую же такую «дерьмократию» вступила КПРФ обеими ногами, что стала вдруг «САМОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ В РОССИИ», то бишь демократичнее даже Союза Правых Сил?! Оказывается, вместо подготовки рабочего класса и других трудящихся к классовым боям, адвокаты «демократии» из КПРФ добивались её реализации в буржуазной России якобы не в пользу буржуазии, которая эту демократию создала для себя, для своей пользы и ежедневного потребления, а для «народа», имея в виду, хотелось бы верить, трудовой народ. Но как же можно использовать одёжку, сшитую не для тебя, не по твоей фигуре?!

Ельцинская конституция, навязанная трудящимся на безальтернативной основе (узурпатор, расстрелявший Верховный Совет, запретил предлагать другие варианты конституции, а свой проект запретил политикам обсуждать!), была с самого начала изготовлена для удобства господства буржуазии и лично её вождя и диктатора! Это их одёжка! И если буржуазии она начинает где-то жать, например, в промежности, то она этого терпеть не станет и не позволит никому использовать данное обстоятельство ей во зло: она эту одёжку себе заказывала шить, она и клинышек себе закажет вставить!

Вот те поправки к конституции, которые после четырёх голосований приняла продажная, то есть нормальная буржуазная дума РФ – и есть тот клинышек, который потребовался буржуазии России, чтобы вновь её «промежность» чувствовала себя вольно в одёжке или, если хотите, в панталонах «демократии». А если бы ей этот клинышек не удалось вставить, она бы скинула свой ставший тесным демократический наряд вместе с либеральными подштанниками и показала бы трудовому народу своё уродливое волосатое тело фашистствующей гориллы!..

Но «голубям» из КПРФ это, видите ли «неясно»: они верят (якобы) в «надклассовость» демократии, обслуживающей в равной мере весь народ – миллиардеров и нищих, буржуев, и наёмных работников, терминаторов из ОМОНа и избиваемых ими комсомольцев и прочих левых молодых активистов на площади Маяковского. Розовые голуби из КПРФ, возможно, сами ни на грош не верят в то, что с помощью «демократии» можно сменить правящий режим, но шумом и хлопаньем своих бумажных крыльев создают у народа впечатление, что это возможно, особенно если голуби покружат поэнергичней дурной стаей над Кремлём и обильно посыплют его обитателей своим идеологическим помётом! То есть они помогают буржуазии дурить народ! Но что-то следов помёта на правящих головах мы не наблюдаем, а вот пропагандистская лапша отечественного изготовления, не пригодная, увы, в пищу, густо повисла не только на ушах, но и на лбах миллионов сторонников КПРФ, залепив им глаза. Но голуби КПРФ - это особые голуби, которые, как и кремлёвские ястребы, при всем их якобы различии, вместо помёта, выделяют на народ одну и ту же пахучую пропагандистскую лапшу! Виды у этих птичек разные, а класс один – птицы буржуазные.

Какие же розовые, то есть нереальные надежды на победу дела трудового народа высказал «товарищ» Мельников? Фактически никаких, что он и сам признал. Он лишь показал, как разумно состязались на думском ристалище «коммунисты», которые проиграли, со своими противниками, которые «вели себя неумело», но победили.

Корреспондент спрашивает, а Мельников отвечает:

– Вы ожидали, что вашу инициативу о проведении референдума блокируют так быстро?

– Ну, конечно, ожидали. Но я считаю, что Кремль действует очень неумело. Они поставили себя в смешное положение перед всем миром, потому что если бы они действовали умнее, они нашли бы массу других барьеров, чтобы запретить референдум.

Стоп! Читатель видит, что «коммунисты» предвидели свой провал, причём очень скорый, но привлекли внимание всех своих сторонников по всей России к этому балагану, как к делу серьёзному, которое якобы могло принести какие-то результаты. Причём они устами «товарища» Мельникова сами признают, что буржуазный режим имеет в своём распоряжении «массу других барьеров, чтобы запретить референдум».

От себя добавлю, что нет никакой уверенности, что народ на референдуме высказался бы так, как хочется зюганистам. Ведь переизбрал этот же народ алкоголика Ельцина (наверное, все алкоголики России за него голосовали!), у которого накануне избирательной компании в 1996 году рейтинг был, если мне не изменяет память, полтора процента, а у Зюганова что-то не меньше тридцати! Да и не имеет это значения: если бы подтасовка бюлетеней, подкупы (вспомните полмиллиона «зелёных» в коробке из под ксерокса!), запугивания, принуждения (военнослужащих) не помогли бы Ельцину, и Зюганов набрал бы большинство голосов, Ельцин бы просто, как тремя годами ранее, 4 октября 1993 года, заплатил бы, взяв миллионы из государственного банка, двум холёным дивизиям и взводу танкистов, и они бы расстреляли Думу, как расстреляли Верховный Совет, толпы протестующих и кого угодно! Это не моя фантазия – Ельцин между двумя турами, когда была опасность избрания Зюганова, заявил: «Я власть всё равно не отдам!» И не отдал бы! Ибо что значит «всё равно»? А то, что он устроил бы новый кровавый антинародный мятеж!

Потому что демократия – это игра в шахматы жертвы с бандитом: если бандит выигрывает, игра идёт спокойно, по правилам; если бандит начинает проигрывать, он начинает жульничать и спорить всё громче и громче; а если бандиту объявлен шах, он переходит на мат, смахивает все фигуры с доски на пол, и если жертва неблагоразумно осмеливается протестовать, он ломает о её голову шахматную доску. Или, скорей всего, ломает голову жертвы шахматной доской.

Когда Зюганов «проиграл» тогда, в 1996 году, я был (и не один я, тогда его горячий сторонник в печати КПРФ) поражён, почему он с ходу признал победу Ельцина, поздравив его с оной, а не обжаловал хотя бы из тактических соображений такой мошеннический результат, чтобы показать народу жульнический режим во всей его «красе». А Геннадий Андреич тогда получить «шахматной доской» по голове не захотел! И стал не бороться, а вместе со своими розовыми коллегами «врастать во власть». Как эти наросты власть сбросила с себя в этом году, я описал в статье «Власть освобождается от розовых наростов».

«Коммунист» Мельников называет три внепарламентских барьера, которые власти могли бы создать на пути объявления референдума:

– Первым барьером мог бы стать отказ в выдаче свидетельства о регистрации – это сделать трудно, но можно. Второй барьер, который они действительно умеют ставить, – показать, что мы не собрали 2 млн подписей. Вплоть до того, что они внедряют своих людей в ряды наших подписчиков, те собирают так называемые подписи, делают пометки на этих листиках и потом в случайной выборке оказывается, что фальшивых подписей больше. И третий барьер, на случай, если они действительно считают, что наша инициатива неконституционна: по закону «О референдуме» все документы перед тем, как президент будет издавать указ о проведении референдума, направляются в Конституционный суд. Он в течение месяца изучает эти документы, и если инициатива неконституционна, КС просто обязан остановить процедуру референдума.

«Товарищ» Мельников напрасно считает, что Кремль повёл себя неумно, запретив референдум не в каких-то комиссиях. Как рассуждал бы тогда народ? А так, что, мол, в комиссиях что-то смошенничали, особенно по вопросу подписчиков (второй барьер). А так вышло всё быстро и хорошо. И для толпы «чисто»: депутатов-«коммуняк» в четвёртом раунде положили на лопатки и придавили их же коллеги по думе. А в думе сидят «избранники народа». Раз они так проголосовали, значит, и расклад сил такой во всём народе: «не хотит» народ никаких «леферендумов» – они на народные деньги проводятся! Вдруг после этого ещё водка подорожает! Или зарплату опять задерживать по полгода станут! Пусть уж лучше продают землю! СССР продали, почему и грязь, по которой шкандыбаешь, а иногда и отдыхаешь в ней до протрезвления, не продать! Всё равно она не наша! Потому как – ничья! Так ведь говорят в «телеящике» учёные профессора! Это ещё крестьянам небезразлично, а что нам, горожанам! Сады-огороды-то (у кого они есть) за нами останутся!

Но чем же дальше теперь займутся самые-пресамые горе-демократы из КПРФ? Такой вопрос, естественно, возник и у буржуазного корреспондента:

– Что вы теперь намерены предпринять?

Товарищ Мельников бодро ответствовал:

– Мы поборемся. У меня есть надежда, что найдутся пять-десять депутатов, по карточкам которых без доверенностей голосовали в среду за поддержку законопроекта. Может быть, у них проснется совесть и они не нажмут копку «за».

Замечательно! Пять-десять депутатов поленились соблюсти формальности и смошенничали: отдали свои карточки коллегам без оформления доверенностей, а сами поехали на рыбалку или к тёще на блины. Естественно, они знали, что коллеги по их буржуйской шайке... то бишь прогрессивной партии проголосуют против предоставления народу голоса, то есть «за» запрет референдума. И, тем не менее, самый демократичнейший «коммунист» Мельников проявляет то ли величайшую наивность, то ли величайшее лукавство, выражая надежду на то, что эти буржуазные рыболовы и блиноеды, эти тёщины шельмы «осознают» свою неправоту, проникнутся чувством долга перед народом и тогда, как выразился Мельников, «может быть, у них проснется совесть и они не нажмут копку «за». «За», как вы помните, означало «за запрет референдума». А как же кремлёвская «тёща»?!. Какая совесть может быть у членов той же лужковской партии, если эти люди живут за счёт ограбления народа в форме «прихватизации». Почему бы не позволить буржуазии прихватить ещё и колхозную землю?! Ведь от каждого грабежа, совершаемого буржуями, получают свою долю и поставленные ими чиновники, и буржуазные депутаты. Об одном из таких господ, знаменитом французском деятеле Пуанкаре, яром враге Советской России, Ленин очень метко сказал, и его слова приложимы к любому буржуазному депутату нынешней думы: «Блестящий» адвокат-депутат – политический пройдоха, это – синонимы в «цивилизованных» странах» (Ленин, Сочинения, изд. 4-е, т.18, стр.457).

«Товарищ» Мельников, будь он коммунистом без кавычек, должен был бы прислушаться к словам великого коммуниста Ленина, который, по словам меньшевика Дана, был потому непобедим, что все 24 часа в сутки думал о революции, а Иван Мельников ждёт пробуждения «совести» у «цивилизованных пройдох»! «Комунисту» Мельникову не возбраняется тешить свою душеньку любыми надеждами, ибо народом давно сказано: «Дурак думкой богатеет», но зачем же делать такими дураками рабочий народ, нищий народ, которому хочется «богатеть», то есть сводить концы с концами за счёт реальных улучшений жизни, а не самых демократических думок самых демократических думлян!

Но депутат Мельников, как вы видели, бодро ответил: «Поборемся!» Ведь цель зюгановых и мельниковых – не победа над капиталом, а бесконечная и безрезультатная символическая борьба с ним, борьба «нанайских мальчиков». Причём не жесткая классовая борьба на улицах, площадях, заводах и фабриках, а мягкое политическое кувыркание на татами, именуемом Госдумой. Поборолись, отставив конституцию в сторону, и скушали ланч в думском буфете – севрюгу с хреном, о которой упоминал Салтыков-Щедрин как о найденной либералами альтернативе конституции!

Но буржуазный корреспондент хочет всё-таки понять этих «коммунистов»: чего они, съев севрюгу, «мечут икру», то есть ради чего шумят. Помните, «Шумим, братец, шумим!» – говорит в грибоедовском «Горе от ума» тогдашний первобытный российский либерал собеседнику, объясняя смысл занятий кружка доморощенных либералов. Поэтому корреспондент задаёт разумный вопрос:

– Предположим, что законопроект (запрещающий референдумы в год очередных парламентских и президентских выборов. – К.К.) все-таки примут. Что тогда?

– Если это все-таки произойдет, естественно, мы будем использовать возможность работы в Совете Федерации. Будем работать через законодательные собрания своих регионов, через своих губернаторов.

– Вы действительно рассчитываете, что это поможет изменить ситуацию?

– Откровенно говоря, на исход в нашу пользу в Совете Федерации я не надеюсь. Больше шансов я оставляю за Госдумой. Если же закон пройдет через Совет Федерации, то Президент его подпишет в кратчайшие сроки, поскольку из вчерашнего обсуждения было видно, что Президент не только в курсе происходящего, но в какой-то степени все происходит с его подачи.

Вот так. «В какой-то степени всё происходит... с подачи» президента! Как мягко сказано! Да этот страшненький рыжевато-лысоватый экс-резидент в ГДР, каким и должен быть президент нынешней страшенькой экс-России Советской, только тем и занимается, что делает подачи и подачки «адвокатам-депутатам – политическим пройдохам» (Ленин!) своей «оцивилизовевшей» Эрэфии, чтобы они правильно, то есть, как надо ему, голосовали. А ему надо всё так, как надо заокеанскому дядюшке Сэму, который... ждёте скажу – «за ниточки дергает – и резидент-президент кремлянский шустро шевелиться»? А вот и нет! Не тот век: теперь у дяди Сэма в руках «ремоут-контроул» – пульт управления по-ихнему: кнопки дядюшка нажимает, словно перед телевизором сидючи, а тот, кремлянский на батарейках, знай вертится, как робот Вов... то бишь робот Боб в видеоигре для недоумков.

А тем временем буржуазный корреспондент никак не угомонится и новые провокационные вопросы думлянскому инкубаторному «коммунисту» задаёт (а тот ловко отвечает):

– Ваши коллеги неоднократно заявляли, что в случае подписания закона КПРФ будет обращаться в Конституционный суд.

– Это как раз следующий рубеж. И я не считаю, что это будет формальная процедура, потому что есть факт вопиющего нарушения нашей Конституции.

Стоп! «Прокрутим плёнку назад» и прослушаем одно местечко: «факт вопиющего нарушения нашей Конституции». Видите, «коммунист называет НАШЕЙ, то есть СВОЕЙ (да ещё и пишет это слово с большой буквы!) «конституцию» диктатора Бориса, навязанную на безальтернативаной основе народу, частично запуганному, а частично развращённому кровью молодых защитников Верховного Совета, расстрелянных как раз перед тем, как эту конституцию «обнародовали». Более того, напоминаю ещё раз, политикам и журналистам было запрещено её обсуждать и критиковать, чтобы не смутить своими суждениями и домыслами умный народ. Это то же самое, что оставить простого человека в суде без помощи юриста!

А раз конституция узурпатора Ельцина для «товарища» Мельникова «НАША», то и власть антинародная, проамериканская для него «НАША», и, как сказали упомянутые мной немецкие товарищи, наиболее удобная форма господства буржуазии – «демократия» тоже для господина «коммуниста» – НАША»! О какой же смене политического строя и приходе к власти трудящихся может тут идти речь, о каком переходе собственности в их руки можно тут заикаться! Просто зюганистам тоже хочется в Кремль, порулить Эрэфией, дёргаясь под действием заокеанского пульта управления. А иначе не выйдет, без этого пульта, потому что как капиталистическое государство Россия, которую быстро сделали отсталой слаборазвитой страной, может быть только зависимой от Вашингтона и вообще от Запада полуколонией. Только власть в руках трудового народа и курс на социализм и экономическую, политическую и военную независимость от империализма могут спасти Россию. Но это же потребует насилия над насильниками, у которых армия, ОМОН, и милиция с собаками, это приведёт к революции, а зюганисты этого никак не желают потому, что ИХ Россия ещё одной революции, как сказал их лобастый бородавчатый вождь, не выдержит! Вместо неё появится Советская Россия!

А господин Мельников продолжает свою маниловщину: «И при всей зависимости КС от нынешней власти и Кремля я надеюсь на положительный результат. Мы совершенно точно поднимем эту тему на заседаниях ПАСЕ – независимо от того, примут закон или нет, потому что они совсем не замечают массовых нарушений прав человека в России. Я от ПАСЕ ничего особенного не жду, но пусть у них идет хотя бы накопление информации о том, что в России устанавливается диктаторский авторитарный режим».

Вот напугал! Помню, когда я при Хрущёве сидел в ГУЛАГе, один зек-либерал, чьи зековские права в чём-то ущемила лагадминистрация, начал громко возмущаться и грозить пожаловаться в Верховный суд и даже в Президиум Верховного Совета страны. И когда он увидал иронические ухмылки начальников, он ещё более страстно воскликнул: «Я в ООН обращусь и даже к президенту Кеннеди!» И тут уже не только начальство, но даже находившиеся поблизости зеки расхохотались, ухватившись за бока.

Вот так и господин Мельников хочет обратиться в международную буржуазную организацию за защитой «коммунистов» от буржуазной власти в России, от образования в ней «авторитарного режима». Да западные «демократические» страны дружат не только с авторитарными, но и с кошмарными средневековыми режимами типа саудовского, если те угождают их желаниям! Да что они, с ума посходили в этом ПАСЕ, чтобы своих притеснять, то есть кремлян?! Народ давно отметил: «Ворон ворону глаз не выклюет!» При Ленине была одна такая международная организация – Лига Наций. Так настоящий коммунист номер один всего мира не возлагал на неё маниловских надежд, а точно охарактеризовал её, как «разбойничью нору»! Учиться, учиться и учиться» надо у Владимира Ильича Ленина «товарищ» Мельников! Но для этого надо хотя бы хотеть стать коммунистом, а в руководстве КПРФ такое хотение и не ночевало!

И тут корреспондент «Ъ» – вот умница! (а это была дама по имени Сюзанна Фаризова) – задаёт вопрос, который и мы бы задали «коммунисту» из КПРФ:

– А вы не боитесь, что ваши избиратели сочтут странными ваши шаги по поиску защиты у международных организаций, тем более что обращение в Конституционный суд и ПАСЕ – это все приметы демократии...

Браво, Сюзанна! Спасибо! Мельников не дал Вам договорить, а ведь Вы хотели сказать, что надежды настоящих коммунистов на буржуазную демократию и буржуазные «разбойничьи гнёзда» были бы чудовищно смешны, как и надежды на «парламентский кретинизм» (слова Ленина), то есть на достижение целей трудящихся с помощью говорения и голосования в парламенте, в Думе. Но то настоящие коммунисты понимают, что занимаясь обращениями к буржуям и участвуя в парламентских ристалищах, можно только полностью оттолкнуть от себя своих сторонников, но не победить, а виртуальные, компьютерные «коммунисты» из компьютерной игры «Кремлин энд Дьюма» могут заниматься чем, угодно, мороча головы вовлечённым в это «чертодейство» миллионам прокоммунистически и патриотически настроенных избирателей. И поэтому виртуальный Мельников шарахнул по голове бедную Сюзанну следующим откровением:

– Не боюсь, потому что я уверен, что самая демократическая политическая партия в России – это КПРФ. Мы действительно боремся за демократию. Вчерашнее голосование показало, что фракции, которые относят себя к демократам, СПС и "Яблоко", на самом деле ничего не стоят.

После этого и Сюзанна, и мы, при всех наших с ней полнейших политических разногласиях правильно поняли, что КПРФ настолько насквозь «продемократизировалась» и так резво покатилась под уклон вправо, что обогнала и гнилое перекати-Яблоко, и прогрызшего его червяка СПС, серьёзно готовясь занять их пахучую нишу в политическом дупле древа буржуазной демократии.

А 20 сентября один товарищ из России сообщил мне, что «в передаче "Свободе слова" целый час шел треп о том, почему запретили "референдум". Там с телеэкрана со студией общался Зюганов, который продолжал стенать об утраченной демократии и стращать власти... Конституционным Судом и международным скандалом. Разоблачили себя и действующий "демократ" Хакамада и воняющий нафталином матерый антикоммунист Юрий Афанасьев, который, в частности, вещал, что российский народ неразумен и "может проголосовать за что угодно: за бандита Клементьева, войну в Чечне, даже за... (о, ужас! - К.К.) отмену частной собственности"!»

Текста этой передачи я пока не имею – он появится на сайте www.svobodaslova.ru только в понедельник, а сегодня ещё только наступило воскресенье. Но я могу представить, как там сражались разделившиеся бывшие члены КПСС, выясняя, кто из них демократичней: те, которые открыто прокляли идеи, которым клялись навеки в верности, или те, которые клянутся, что сохранили верность идеям коммунизма, но на деле полностью отреклись от них. Что ж, и у тех, и у других была одна мать – переродившаяся КПСС, в которой верящим в коммунизм под конец просто не было уже места. Их туда не принимали как потенциальных смутьянов и опасных романтиков.

Короче, КПРФ не столько помогла обличить режим, который, будучи "демократическим", не допустил проведения референдума (я был в этом уверен на 100 процентов; произойди всё иначе, я бы сменил свои политические взгляды!), сколько в очередной раз внушила рабочему люду иллюзии, что В ПРИНЦИПЕ буржуазная демократия может «работать» на трудовой народ, да вот только «нехорошие» кремляне и думляне запороли дело. Да они всегда его запорют, даже дубинками и свинцом, если какое-то мероприятие, например, референдум будет грозить буржуазии лишением власти с переходом её в руки класса трудящихся, пролетариата, над которым она с помощью танковых пушек установила своё господство. И уничтожить её господство можно только с помощью ещё большего числа танковых и полевых пушек, большего умения и большей силы духа восставших против неё!

Вот этого никогда не допустит не только Кремль, но и КПРФ, так как она является САМОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, то есть самой (лево-)БУРЖУАЗНОЙ ПАРТИЕЙ. Не будь её, режим бы саморазоблачился и был бы свергнут возмущённым классом трудящихся. А КПРФ играет роль подушки безопасности в автомобиле, которая всякий раз автоматически мгновенно надувается и спасает от удара водителя (здесь – буржуя), когда происходит столкновение (здесь – классовое). Ведь трудовой народ, ещё не освободившийся от навешанной ему на уши лапши, залепившей ему и глаза, принимает КПРФ за СВОЮ партию, которую надо-де слушаться: раз не время давить сухопарого клопа Вову и рыжего чуба(й)стого таракана Толю и даже вообще их давить не надо, а надо их «удалить» выборным путём, избрав зюга-навозни... простите, жука-навозника и прочих жучков из КПРФ, значит так и надо! Терпеть надо, мол, пока русский народ не вымрет в результате геноцида, устроенного кремляно-думлянами и их хозяевами американами!

20-22 сентября 2002 г.

___________________________________

Послесловие от редактора.

В поднятой теме есть еще один важный аспект, который является пробным камнем, на котором проверяется практический подход коммунистов к вопросу о демократии:

«Социализм невозможен без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революцию, если он не подготовляется к ней борьбой за демократию;

(2) нельзя победившему социализму удержать своей победы и привести человечество к отмиранию государства без осуществления полностью демократии» (В.И. Ленин. (1916) – ПСС., т. 30, с.128).

То есть борьбу за демократию – причём за буржуазную! – Ленин считал предпосылкой борьбы рабочего класса за социализм. Потому что именно буржуазно-демократическая республика дает рабочим наибольшие возможности для организации его классовой борьбы (усеченная – но всё же «свобода слова», когда не хватают ночью и не расстреливают за рассказанный днём в курилке анекдот о правительстве, свобода создания общественных организаций, тех же рабочих профсоюзов, свобода собираться «больше трёх», свобода выпускать свои, хотя и малотиражные газеты и т.д.). Это не значит, что в политической борьбе трудящимся нужны только легальные её формы, но они помогают создавать и развивать иную, внепарламентскую и внебуржуазную форму – революционную партию рабочего класса. Ведь при фашисткой диктатуре возможна только подпольная работа по становлению такой партии.

Да, конечно, буржуазная демократия имеет и ту сторону, верно подмеченную немецкими товарищами, которых цитирует Константин Ковалёв, – это наиболее удобный инструмент грабежа и спокойного удержания трудящихся в узде. И она наилучшим образом создает видимость народовластия. Но для разоблачения этой иллюзии и нужны настоящие коммунисты.

Кстати, и Энгельс в своё время писал, что пролетариат должен толкать вперед буржуазию, если она замешкается в установлении её собственных буржуазно-демократических прав и свобод. Толкать - чтобы потом пользоваться этими свободами для выплнения своих исторических задач. И еще Ленин: «Марксистское решение вопроса о демократии состоит в использовании ведущим свою классовую борьбу пролетариатом всех демократических учреждений и стремлений против буржуазии в целях подготовки победы пролетариата над буржуазией, свержения её» (Ответ П.Киевскому (Ю.Пятакову) (1916) – ПСС. т. 30, с. 71, 72).

Но о какой именно борьбе коммунистов за демократию в ленинском понимании может идти речь сейчас? Об отправке бумажек в российские и международные буржуазные суды, о чем хлопочет Мельников, о воплях, адресованных столь же буржуазному «мировому сообществу», которое и создало эти суды «по правам человека», знающие и защищающие, подобно Гаагскому трибуналу, единственное право - право силы главного мирового бандита, США?

Конечно, нет. В наших условиях, когда большую часть населения составляет мелкая буржуазия («челночники» – бывшие учителя, инженеры, рабочие, владельцы мелких мастерских и т.д.), у организованного рабочего класса, если он поднимется на революционную борьбу за свое освобождение и спасение всего трудового народа от империалистического геноцида, будут задачи поважнее. Ведь он сможет победить и удержать власть только в том случае, если ему удастся привлечь на свою сторону эту колеблющуюся массу, сделать ее своим постоянным союзником и тем оторвать от буржуазии. И основой для этого может быть именно общедемократическая борьба – не за свободную торговлю, конечно, а за предоставление этим людям возможности вернуться к прежней, более содержательной работе, а для тех из них, кто уже привык заниматься мелкой торговлей – возможности более кооперированного и достойного труда, коллективной защиты от рэкета и т.п..

Можно назвать и другие общедемократические требования, за которые необходимо бороться пролетариату и его политическим организациям, это: наведение общественного порядка в микрорайонах и закрытие наркоторговых точек силами народной милиции; недопущение отключения населенных пунктов или городских районов от энергоснабжения; обеспечение малоимущих и престарелых граждан и детей медикаментами путем прямого распределения лекарств со складов фармацевтических компаний (как это было в Аргентине); гласный контроль за деятельностью местных органов власти, прежде всего, бюджетных потоков; решение жизненно важных для всего населения вопросов на референдумах всех уровней; создание механизма легкого отзыва любого депутата; предоставление организациям трудящихся доступа к государственной прессе и телевидению и так далее.

Выдвигать эти требования необходимо, но очевидно, что подлинную реализацию таких демократических свобод не способно дать трудящимся нынешнее государство - государство крупных буржуев (бандитов). Поэтому борьба за эти права, если она станет делом широких масс, послужит необходимой составляющей подготовки социалистической революции.

А пролетарская власть должна создать и показать массам реальную альтернативу этому грабительскому порядку. Только тогда она выстоит. Но это уже другая история… И совсем иная борьба за демократию, чем та, которой занимается г-н Мельников, воображающий, что вся страна с живущим в ней народом – это спортивный зал с болельщиками для лицезрения борцовских поз "нардепов"…

Т.Апарина, сайт «Лефт.ру – Левая Россия».

www.left.ru