ЧТОБЫ ПРОЯСНИТЬ позиции РКРП—РПК в этих вопросах, я бы обратился к недавней публикации в “Правде” (25 сентября) под заголовком “Зюганов: КПРФ извлекла уроки из ошибок своих предшественников”. В ней Председатель ЦК КПРФ на встрече с делегацией Компартии Китая делился соображениями по теоретическим и практическим выводам КПРФ относительно уроков временного отступления социализма в СССР. Важнейшей стратегической ошибкой КПСС, по мнению Геннадия Андреевича Зюганова, явилось то, что “руковод-ство партии в 70—80-е годы не сумело найти адекватные ответы на вызовы времени, не сумело прове-сти социалистическую модернизацию в соответствии с требованиями нового этапа научно-технической и информационной революции”.

Мы видим, что партия здесь рассматривается больше как инструмент, аппарат по руководству народным хозяйством (чем, в общем-то, и была во многом КПСС). И объективно этот недостаток — что КПСС (как управляющий механизм) не уловила необходимости изменения системы управления с ориентацией на ускорение научно-технического прогресса и интенсивное развитие,— действительно имел место. Но, с нашей точки зрения, главная причина поражения социализма относится к временам более ранним. Точкой перелома, по нашим программным положениям, послужил ХХ съезд партии, продекларировавший отказ КПСС от принципа диктатуры пролетариата, от классового подхода, принятие на вооружение теории общенародного государства и т.д.

Второй стратегической ошибкой Геннадий Андреевич назвал “забалтывание популярных в обществе идей перестройки и ускорения”. Мол, к преобразованиям приступили без четко определенного плана. Тоже верно, и мы исходим из того, что “плыли без руля и без ветрил”. Но я бы добавил: беда не только в том, что действовали без плана, а прежде всего в том, что совершались эти действия как раз в направлении, которое было противоположно социалистическому пути развития.

Возвращаясь к истории вопроса, здесь уместно напомнить заветы Ленина, подчеркивавшего, что “не перестраивать, а наоборот, помочь надо исправить те многочисленные недостатки, которые имеются в советском строе и во всей системе управления, чтобы помочь десяткам и миллионам людей”. Перестройка же в том виде, в каком ее преподносили Горбачев и объединившиеся вокруг него “архитекторы”, изначально делала ставку не на то, чтобы укреплять социалистические тенденции, а наоборот, на развитие частнособственнических устремлений, на индивидуализм, на элементы рыночного ведения хозяйства, то есть на капитализм. Это ничем другим кончиться не могло, кроме как крахом. И мы на ХХVIII съезде КПСС предупреждали партию и народ, что “...насильственное, вопреки объективным процессам, лечение социализма капитализмом повлечет за собой не повышение производства и уровня жизни, а их неизбежное падение... приведет к тяжелым страданиям народа” (ХХVIII съезд КПСС. Резолюция меньшинства).

Напомнил Геннадий Андреевич в той публикации и об имевших место ошибках КПСС в кадровой политике, в осуществлении обратной связи с обществом. Исходя из первого посыла — не уловили веяний времени,— можно заключить, что надо было делать ставку на слой наиболее грамотный, на техническую интеллигенцию, которая занимается информационными технологиями. Все это верно: и время диктует, и связь партии с этими слоями должна быть. Но еще хуже то, что КПСС того времени перестала отражать интересы людей труда, рабочего класса в том традиционном понимании, в каком он существовал на протяжении ХХ века. Речь об интересах рабочего, который стоит у станка, работает руками и головой, непосредственно производит материальные ценности. Это же относится и к колхозникам, к трудовой интеллигенции. Именно поэтому рабочий класс и вообще трудовой народ довольно равнодушно отнеслись к запрету КПСС и не поднялись на ее защиту.

Словом, разница позиций в ряде теоретических, программных вопросов между нашими партиями, конечно, сохраняется, однако это не мешает нам выступать совместно. Ведь в общем деле противостояния нынешнему режиму буржуазии мы были и, надеюсь, будем союзниками. К тому же при проведении выборной кампании в центр разъяснительной работы мы вместе с КПРФ ставим именно те вопросы, которые нас объединяют.

Это вопросы запрещенного референдума, вопросы социальной защищенности людей, уменьшения гнета для людей труда в условиях буржуазного строя, приобретения дополнительных степеней свободы для борьбы самого трудового народа.

Что же касается вопросов, где у партий разные позиции, то в упомянутой публикации сам Геннадий Андреевич отметил, что сегодня КПРФ со всех сторон открыта для критики и что важнейшим

механизмом для здоровой партии является надежный механизм обратной связи с изучением всех мнений, всех предложений и замечаний. Так что будем рассматривать наш союз как надежную взаимополезную связь для выявления истины и укрепления общей организации. И, конечно же, для достижения общей победы.

Виктор ТЮЛЬКИН, сопредседатель ЦК РКРП—РПК