Впервые в истории эстонского государства в Зимнем саду национальной оперы “Эстония” в торжественно-унылой обстановке представители 38 политических партий и общественных организаций подписали договор об общественном согласии. Его инициатор, президент Эстонии Арнольд Рюйтель заверил, что “появление этого документа позволит обеспечить значительный рост уровня жизни и развитие гражданского общества”.

В ДОГОВОРЕ предусмотрено, что к 2015 году наряду с другими благами произойдет двукратное повышение уровня жизни всех слоев населения.

И все бы хорошо, но вот беда: десять политических партий и общественных организаций, присоединившихся ранее к меморандуму общественного договора, на этот раз так и не явились на его подписание. И среди них — две из трех ныне правящих. Объясняют они свой отказ неконкретностью и расплывчатостью договора, отсутствием механизма контроля за его выполнением.

Выходит, согласия-то нет. Но ведь казалось: цель так благородна и ясна — все партии и общественные организации страны вместе решают, что и каким образом стране нужно сделать в ближайшие десять лет, а затем общими усилиями будут реализовать свои идеи. Помог же аналогичный договор Ирландии в 80-е годы, когда она за десять лет превратилась из полуаграрной страны в “европейского тигра” и сегодня уже по многим показателям обгоняет самые развитые страны Европы.

Что ж, значит, не получается в Эстонии построение светлого будущего по ирландскому образцу. Почему? В какой-то мере ответ на этот вопрос дала ведущая русская партия — Объ-единенная народная партия Эстонии, не подписавшая договор. “Нашу партию не устраивает то,— отметили ее лидеры,— что в документе не раскрыты вопросы образования русскоговорящего населения республики, не отражены проблемы конкурентоспособности неэстонского населения на местном рынке труда, не затронуты проблемы пропорционального финансирования культурных организаций национальных меньшинств и многие другие важные вопросы. Но мы ведь составляем одну треть населения страны, и не учитывать наши интересы — это, как говорится, ни в какие ворота не лезет”.

И в самом деле, если внимательно вникнуть в содержание текста договора об общественном согласии, видно, что он от начала до конца пронизан узконацио-налистическим духом. Поэтому он, несмотря на свое название, продолжает вызывать споры и острые разногласия. Другими словами, сладкому слову “согласие” по-прежнему суждено оставаться лишь на только что подписанной бумаге. Иного пока не дано.

Лембит АННУС.

(Корр. “Правды”).

г. Таллин.