- Сергей Юрьевич, вы от имени НПСР внесли альтернативную концепцию бюджетной политики. Что заставило разработать такой документ?

- Не только сейчас, но и в прошлые годы от народно-патриотических сил вносились в правительство принципиальные предложения по бюджету. Просто мы их не оформляли как официальный документ НПСР. Теперь мы решили не просто официально внести наши предложения, но и сопоставить все цифры с правительственным проектом бюджета. Чтобы облегчить дискуссию, мы построили наши расчеты на той же исходной информационной базе, что и Минфин. Это позволяет вести конкретный разговор с правительством по принципиальным вопросам социально-экономической и бюджетной политики.

- О чем конкретно вы хотите вести диалог?

- Бюджетная политика правительства имеет крайне негативные последствия для экономики России. Прежде всего потому, что сокращает внутренний спрос, подавляя тем самым рост производства и инвестиций. Так, в бюджете 2002 года платежи по внешнему и внутреннему долгам составляют более 650 миллиардов рублей. Из них 420 миллиардов увозятся из страны, то есть вычитаются из внутреннего спроса. Это очень много.

Плюс к этому кабинет намерен занять более 150 миллиардов рублей внутри страны и почти 3 миллиарда долларов за рубежом. То есть свободные деньги, которые могли бы пойти на инвестиции в производство, будут съедены бюджетом, а обратный финансовый поток практически перекрыт. На развитие производства из бюджета направляется всего 12 миллиардов рублей.

Недавние заявления Касьянова о недопустимости роста "непроцентных расходов" (то есть всего, что не связано с выплатой процентов по долгам) просто возмутительны. Они являются, по сути, официальным признанием того, что смысл деятельности кабинета заключается не в исполнении обязанностей перед обществом, требующим этих самых "непроцентных расходов", а в удовлетворении претензий кредиторов, на которые расходуется уже более трети федерального бюджета.

- А как, на ваш взгляд, следует поступать с долговой гирей, висящей на ногах России? Ведь обслуживание долгов по стоимости почти сравнялось с их размером. И чем дальше мы будем оттягивать погашение долгов, тем больше нам придется заплатить по ним процентов.

- Разговоры о том, что, погасив долги сегодня, мы облегчим нашу жизнь завтра, я расцениваю как демагогию, прикрывающую неспособность нынешнего кабинета договориться с кредиторами. Российские министры и их коллеги в президентской администрации очень хотят понравиться своим зарубежным партнерам и ради этого легко жертвуют интересами России, недоплачивая науке, оборонке, здравоохранению, образованию и даже по детским пособиям. Они упорно не принимают в расчет то, что для России самое важное - спасти человеческий и сохранить научно-промышленный потенциал. Можно расплатиться по долгам, но лишиться и того, и другого.

Была одна страна, которая пыталась любой ценой выплатить все долги. Это была Румыния при Николае Чаушеску. Чем это закончилось для самого Чаушеску, думаю, напоминать не стоит. Необходимо прямо заявить, что наше финансовое положение не позволяет нам выплатить долги в полном объеме.

- Параллели не всегда корректны. Правительство в защиту своей позиции приводит тот факт, что российская экономика не в состоянии переварить и инвестировать в свое развитие даже валютную выручку от экспорта. Поэтому оно вместе с Центробанком, чтобы сократить отток капитала, вынуждено "стерилизовать" избыточные деньги, всевозможными способами изымая их из оборота. Так не лучше ли в сложившихся обстоятельствах ускоренными темпами заплатить долги, снизив тем самым расходы на их обслуживание, чем заниматься этой бессмысленной "стерилизацией"?

- Да, сегодня доходы экспортеров сырья гораздо выше их потребностей в инвестициях. Хотя и эти потребности не удовлетворяются. Проблема в том, что олигархи, выкачивающие ресурсы из России, предпочитают хранить деньги за границей, а не использовать их на развитие своих предприятий.

Есть и глубинные проблемы. У нас не работает банковская система, которая должна перераспределять неиспользуемые доходы в те секторы экономики, которые испытывают нужду в капиталовложениях. Никто не доверяет нашим банкам свои деньги на длительный срок. Поэтому они могут выдавать только краткосрочные займы. Для инвестиций же необходимы кредиты минимум на 3-5 лет, а нормально - на 7-8. И кроме государства, у нас некому взять риск за невозврат долгосрочных кредитов. Если мы хотим, чтобы в России развивались высокотехнологичные отрасли, нужны, как минимум, государственные гарантии, позволяющие получить такие кредиты.

- Но Греф утверждает, что это бесполезно: инвестиционных проектов не набирается и на 1,5 миллиарда рублей...

- Это свидетельствует лишь о неспособности организовать работу. Опросы руководителей предприятий показывают, что в течение последних трех лет в качестве главной проблемы называются недостаток финансов и недоступность кредитов. Есть спрос на новую продукцию, есть необходимые технологии - нет возможности получить кредит на модернизацию производства.

В ситуации, когда стоимость кредитов (18 процентов годовых) практически сравнялась с уровнем инфляции, нужен совсем небольшой толчок, чтобы начался интенсивный рост производства. Для этого достаточно предлагаемой нами системы государственных гарантий для реализации инвестиционных проектов в наиболее динамичных отраслях нашей промышленности.

- Допустим, правительство согласится с вашими аргументами и предусмотрит в бюджете 2002 года такие гарантии. Но разве промышленность за год успеет освоить все свободные средства? Так, может, только в следующем году, имеет смысл использовать неосвоенные деньги на сокращение внешнего долга?

- С этим можно было бы согласиться, если бы бюджетные расходы покрывали потребности страны. На самом деле профицит (то есть превышение доходов над расходами) бюджета 2002 года носит искусственный характер. В нем нет ни одного раздела, где бы не ощущалась острая нехватка средств на самое необходимое. Не выполняется ни один законодательно установленный норматив.

- И как, на ваш взгляд, следует поступить правительству с внешними долгами?

- Чтобы просто платить долги - много ума не надо. Искусство финансиста заключается в том, чтобы найти такую схему платежей, которая была бы не слишком обременительна для бюджета. Я считаю, что нужно проводить ту линию, которую однажды уже предложил Путин: по схеме "долги в обмен на инвестиции". Такие механизмы были отработаны в Турции в конце 70-х годов, в некоторых странах Африки и Латинской Америки.

- Но в такой схеме погашения долгов скрывается опасность. Практика приватизации показывает, что иностранный капитал скупает наши предприятия, порой только с одной целью: остановить их, чтобы избавиться от конкуренции...

- Значит, к вопросу надо подходить с умом, анализировать, для каких объектов существует такая опасность, а для каких - нет. Брать инициативу на себя, предлагая инвесторам проекты, выгодные стране.

- Правительство заложило в бюджет и просто абсурдные платежи: возврат "долгов" Центробанку...

- Мы предлагаем оформить эти "долги" в качестве вклада в уставный капитал ЦБ. Эта операция, в принципе, не будет иметь никаких инфляционных послед-ствий. Зато она позволит уйти от абсурдной ситуации: Центральный банк без уставного капитала и правительство, погрязшее в долгах этому самому Центробанку.

- Что еще, кроме реструктуризации внешнего долга, вы предлагаете в своей концепции бюджетной политики?

- Мы у себя в комитете обсчитали платежные балансы последних лет и обнаружили сенсационную вещь. Не возвращенная в страну валютная выручка от экспорта российских товаров и непогашенные кредиты российских юридических лиц составили 88 миллиардов долларов. Да еще переведено за границу 35 миллиардов долларов за импортные товары, которые в страну так и не поступили.

То есть 123 миллиарда долларов не только изъяты из экономики России, но и уведены от налогообложения. Бюджет не получил по этим операциям только налога на прибыль 30 миллиардов долларов. По объему это еще один федеральный бюджет! И непонятно, почему ни налоговая инспекция, ни Минфин, ни Центробанк на эту тему вообще ничего не говорят? Почему нет никаких судебных исков, никаких уголовных дел?

Я не буду говорить уж о таких вещах, как акцизы на алкоголь, половина доходов от продажи которого уходит в тень, манипуляции с использованием и продажей госсобственности, упорное нежелание правительства изымать в пользу государства монопольную ренту (то есть сверхприбыли) в добывающей промышленности... За счет этих источников доходы бюджета можно увеличить в полтора раза и полностью обеспечить как финансирование минимальных потребностей социальной сферы, так и эффективную поддержку экономического роста.

Мы считаем недопустимой проводимую Минфином политику складирования в "заначку" сотен миллиардов бюджетных рублей при неисполнении им своих обязательств по финансированию бюджетной сферы. Сегодня, имея 300 миллиардов рублей дополнительных доходов, правительство упорно не желает гасить долги по детским пособиям, оборонному заказу. То же самое оно собирается делать и в следующем году, умышленно занижая доходы в проекте бюджета.

У нас есть все возможности для быстрого экономического роста и существенного повышения уровня жизни населения. И мы хотим, чтобы эти возможности использовались в полной мере.

Беседу вел

Владимир ДЕКТЕРЕВ.

www.gazeta-pravda.ru