<Если даже капитал не восходит к грабежу или мошенничеству, то все же необходима помощь законодательства, чтобы оправдать (легализовать) его наследование>

Jean-Baptiste Say


Выходные дни, подаренные нам первым месяцем весны, оказались на редкость судьбоносными. И, как это нередко случается, смысл произошедшего - или только начавшегося - в эти дни, станет до конца понятен лишь намного позже, когда реагировать на происходящее, соответственным образом, будет уже поздно. И виною этому суть не только тщательная маскировка и <пускание пыли> в глаза, так тщательно отработанная политическими провокаторами, стоящими на службе у тех, кто управляет Россией, а и сама дефиниция начавшегося в стране политического процесса, который уже нельзя определить иначе как начало борьбы за пост следующего главы государства.

Россия, позволив Владимиру Путину и его сподручным, сконцентрировать в одних руках все реальные рычаги, которыми только может располагать государственный аппарат насилия буржуазного государства, насильственно и преднамеренно втянута в такую фазу своего исторического развития, выход из которой будет теперь невозможен без прекращения ее существования как суверенного государства или без разрушения установившейся диктатуры имущих путем возвращения народу реальной власти в стране, путем установления демократии - в политическом контексте разрешения ситуации, и путем изменения существующих производственных отношений, через установление новых форм социализма - в экономическом ее контексте.

Причина или корни начавшегося процесса борьбы за верховную власть в стране лежат в способе и формах ее достижения нынешними ее обладателями и в сути установившегося в России государственного строя - буржуазной диктатуры. Вчерашние взяточники, воры, фарцовщики, мошенники, а нынче <хозяева> России, присваивая труд наемной рабочей силы (народа), зачастую не выплачивая рабочим даже самую низкую плату, которой должно хватать рабочему хотя бы для удовлетворения самых необходимых потребностей (оплата жилья, пропитания, тепла, света и так далее), доведшие своей ненасытностью, алчностью и никчемностью многомиллионное население страны на грань голодной и холодной смерти и нищеты, не замечают очевидной и объективной неотвратимости, смысл которой состоит в том, что они (владетели капитала) сами повинуются тому закону, который они пытаются всяческим способом навязать другим, становясь уже обычными составляющими так называемой силы вещей или объективных законов действительности, которая едино и управляет движением капитала, его размножением и потерей.

Так как капитал - это <определенное количество накопленного и отложенного про запас труда> (А.Смит), то капитал, присвоенный олигархами и капиталистами, не претендующими на управление государством непосредственно, а лишь путем финансирования тех или иных политических кругов, был, есть и будет чужим для них, ибо он (капитал) был создан (накоплен) многими поколениями советских людей и принадлежал всем, в виде средств производства и недр, права на бесплатное образование и медицину, жилье и работу. Согласно дефинициям уголовного права - этот капитал был украден, присвоен или получен в результате подлога, мошенничества или с использованием служебного положения, значит любые действия с ним суть отвечающие признакам состава преступления - отмывание доходов полученных незаконным способом. Не вникая сейчас в глубины права, необходимо сделать лишь первый самый важный вывод, вытекающий из самих обстоятельств приобретения капитала нынешней российской буржуазией - осознав за собой реальную власть, буржуазии принялась за создание таких институтов власти, которые обеспечили бы ей наличие такого права (положительного, оправдательного), которое могло бы хотя бы частично легализовать присвоенный ими капитал. Другими словами, буржуазии, а в первую очередь олигархам, нужно право, которое учитывало бы обстоятельства получения в свое распоряжение тех огромных материальных ресурсов, которые сегодня превращены (через <своих> людей в органах государственной власти) во власть политическую; необходимо право, которое бы делало эти присвоенные капиталы способными (с оправданным происхождением) для безопасного денежного оборота, то есть легализовало бы их.

При этом императивно именно то обстоятельство, что в силу произведенного государственного переворота и захвата власти (буржуазной революции) в стране, последний собственник капитала - народ, не передавал в руки буржуазии ни сам капитал, ни право на его использование либо присвоение. Никто народ и не спрашивал, с его мнением никто и не собирался считаться, ведь власть в стране была попросту присвоена. Именно это стало основной причиной или необходимостью уничтожения государственного аппарата народной власти, какой была Советская Власть, что родило неизбежность уничтожения СССР. К причинам развала СССР я еще вернусь в моих последующих статьях, а пока хочу лишь отметить тот факт, что никакая законодательная власть не в состоянии принять такие законы, которые легализовали бы присвоенный капитал на всем мировом экономическом пространстве. Это приведет, в свою очередь, к невозможности легализации капитала путем его вывоза из России или обратного ввоза той его части, которая, в виде экспортной выручки или присвоенных кредитных средств международных финансовых организаций, осела на Западе.

Маркс, определяя понятие капитал, указывает, прежде всего, на его <командную власть над трудом и его продуктами>. Он особо отмечает, что <капиталист обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим свойствам, а лишь как собственник капитала>, указывая, что его (собственника) <сила есть покупательная сила его капитала, против которой ничто не может устоять>. А так как капитал требует особых условий для существования, и при следует лишь объективным законам своего развития и оборачивания, то в процессе своего накопления происходит и его неизбежная концентрация. Рост концентрации капитала прямопропорционален увеличению количества беднейших членов общества, в том числе и таких, которые на определенном этапе развития капитализма могли еще жить со своего капитала, причисляя себя к так называемому среднему классу (мелкой буржуазии). Таким образом, та монополизация и концентрация капитала, которую мы сейчас можем наблюдать в России, в виде монополизации производств алюминия, стали, чугуна, никеля, автомобилей, электроэнергии, добычи газа и так далее - в конечном итоге сделает из России самую нищую страну планеты Земля.

Ведь <для капиталиста самым полезным применением капитала будет то его применение, которое приносит ему при одинаковой надежности - наибольшую прибыль> (J.-В. Say). Что, несомненно, ставит интересы общества и капиталиста по разные стороны понятия о пользе. Скажем, какая польза обществу из того, что олигархи вывозят сырьевые ресурсы России на Запад, перепродавая их своим же фирмам, которые уже на Западе получают (и легализируют, как свою частную собственность), реальную прибыль от продажи, как разницу между мнимой стоимостью сырья (олигархи продают сырье своим фирмам по ценам почти не превышающим себестоимость добычи и транспортировки) и рыночной его (сырья) ценой, стоящей в прямой зависимости от геополитической составляющей в формировании мировых цен. <Важнейшие трудовые операции регулируются и направляются по планам и расчетам тех, кто вкладывает капитал. А целью, которую они себе ставят во всех этих планах и операциях, является прибыль. Норма же прибыли не возрастает, как земельная рента и заработная плата, вместе с ростом общественного благосостояния и не падает, как они, вместе с упадком общества. Наоборот, эта норма естественным образом низка в богатых странах и высока в бедных; и нигде она не бывает столь высока, как в тех странах, которые наиболее быстро движутся к полному разорению. Следовательно, интерес этого класса не находится в такой связи с общими интересами общества, в какой находятся интересы двух других классов... Особые интересы тех, кто занимается той или иной особой отраслью торговли пли промышленности, в некотором отношении всегда отличны от интереса публики, а зачастую даже ему враждебно противоположны. Купец всегда заинтересован в расширении рынка и в ограничении конкуренции продавцов... Это - тот класс людей, чьи интересы никогда не будут точно совпадать с интересами общества, тот класс людей, который вообще заинтересован в обмане публики и старается обложить ее данью> (А. Смит).

Исходя из всего сказанного выше, легко сделать логичный вывод: олигархи, призвав Путина обеспечить легитимность власти, теперь уже не только присвоенного капитала, как прямой власти денег (покупательной способности их капитала), а и для гарантирования таких административных, экономических и правовых условий, где была бы возможна легализация уже присвоенных капиталов, как путем реинвестиции вывезенного за рубеж, так и легального вывоза той части капитала, который в виде прибыли (пока не определяя ее законность, ибо законы олигархи напишут такими, которые будут считать такую прибыль законной на их основании, как и ее (прибыли) присвоение) будет неизменно вывозиться за пределы России. Но в конце такого процесса стоит лишь неистовая монополизация (концентрация или накопление капитала) основных отраслей экономики России (что, судя по активности Мамута, Дерипаски, Абрамовича, Чубайса, Потанина и было, по-видимому, настоящей ценой избрания Путина президентом). Значит, к концу своего первого президентского срока Путин может остаться главой несуществующего государства, ибо те, кто сегодня орудует под его покровительством, кто монополизирует целые отрасли народного хозяйства страны, присваивая себе всю их прибыль, не остановятся и перед развалом России, как это некогда сделали с Советским Союзом, если это будет необходимо для новой волны легализации присвоенного (накопленного).

Таким образом, началась борьба не просто за право быть следующим повелителем России, но борьба за существование самой России!


Накопление капитала против накопления силы
Руководствуясь высказанными выше тезисами можно теперь найти и объяснения истинным причинам разразившегося политического кризиса в стране, который вызван намерением ряда фракций нынешней Думы якобы высказать недоверие правительству во главе с Михаилом Касьяновым. Если бы в России имели место быть хоть малейшие признаки демократии, то вопрос (дилемма) о роспуске Думы или отставке правительства просто не стоял бы. Согласно действующей Конституции РФ, президент страны несет равную ответственность за деятельность правительства. Значит, любые просчеты правительства ведут к ответственности за них и президента. Парламент страны ни в коей мере не участвует в формировании правительства, и ставить вопрос о существовании законодательного органа власти, избранного (пусть и с явными ошибками и нарушениями) всенародно, на одну чашу весов с вопросом о вотуме недоверия правительству (как альтернатива роспуску парламента), которое назначается из милости господ олигархов, уплативших ту или иную суму на выборах того или иного человека или партии, значить утверждать диктатуру имущих, значит лишать себя, как власти исполнительной, любой легитимности.

То, что можно узнать из средств массовой информации, никоим образом не описывает или объясняет ситуацию, сложившуюся сегодня в стране объективно. На наших глазах развернулась настоящая война, идет бескомпромиссная борьба против самого Путина, как бы за контроль над ним. Эта борьба, кроме уже названного выше, обусловлена еще и реальной близостью следующих президентских выборов, которые при соответственном развитии ситуации могут совпасть с реформой всей политической системы. Нынешняя власть, осознав реальную опасность своего саморазрушения, будет теперь изо всех сил бороться за свое собственное выживание, а значит досрочные выборы, как инструмент или способ достижения целей, равно как и изменения в Конституции могут стать более чем реальными.

Констатируя очевидные факты, мы говорим, что сегодня столпы партии <медведей> (Руцкой, Наздратенко и Горбенко и ряд других) фактически повержены, а новых, таких как они, обладающих равным по мощи административным и материальным ресурсом еще не выросло, так как эти самые ресурсы, путем концентрации и монополизации, осели в виде капитала в руках у олигархов, стоящих настолько близко у изголовья Путина, что они теперь даже в состоянии диктовать ему (значит, и всей стране) тексты законов и указов.

Единственным противовесом такому <дыханию в уши> президента может послужить лишь административный ресурс, который Путину необходимо еще развить и укрепить. Пока он (административный ресурс) слаб, Путину не нужны никакие новые выборы. Но нужно ли ему при этом убрать Касьянова? Сложный вопрос. Если и <да!>, то он мог бы это сделать и сам, пусть с помощью Думы это было бы сделать и легче. Но легче только на первый взгляд, потому что уже на второй взгляд становится понятным, что он не захочет действовать так, чтобы широкая общественность думала, что он - Президент России, находится под, чьим бы-то ни было, давлением. Эта же проблема существует и со стороны олигархов, которым почему-то очень хочется, чтобы все непременно знали, видели и слышали, что и Путин и правительство поступают по их указке, чем они нескончаемо раздражают тех людей в кружении Путина, которые еще не хотят поверить в обман, совершенный Путиным по отношению к ним. Речь здесь идет в первую очередь о ряде силовых ведомств, включая большую часть Армии и Флота.

Стоило Путину замахнуться на Чубайса, после разразившегося во всех уголках России, по вине РАО, энергетического кризиса, и объявить о намерении укрепить кадровый состав высшего руководящего звена РАО ЕЭС, как тут же поползли слухи о том, что правые готовы на устранение правительства во главе с Касьяновым только за то, что оно (их же правительство) не слишком либерально и совсем непоследовательно в своих действиях по распродаже оставшихся ресурсов России. То, что именно в таком, казалось бы, пустяковом заявлении, находится стержень понимания сути сформировавшегося общественного строя России, пока, к сожалению, никем не сказано ни единого слова. Ведь если бы роль Парламента не была сведена к обычной и рутинной трескотне и голосованию <за>, то прежде чем делать такого рода заявления и требовать какого-то определенного курса, было бы необходимо получить сначала парламентское большинство в Думе (что означало бы - выиграть выборы!) и лишь потом говорить о легитимности тех или иных действий правительства. Путем уничтожения Верхней палаты Парламента РФ, частично уже создана такая ситуация, когда олигархи через Путина фактически диктуют тексты законов, необходимых им для дальнейшей беспрепятственной концентрации капитала, что в конечном итоге, как уже отмечалось выше, приведет к созданию ряда крупных монополий в России и полному уничтожению экономического потенциала России. Теперь олигархи, мотивируя этим фактом уже как прецедентом, приглашают Путина нанести и последний удар по очевидной необходимости установления демократии в России - они умело провоцируют, воспользовавшись явными просчетами "левых" фракций, роспуск Думы. Поставить Путина перед выбором - остатки Парламента или олигархическое правительство Касьянова - им просто необходимо, чтобы получить еще один лишний козырь в игре против личных устремлений самого Путина, который рискует теперь потерять намного больше, чем власть; он рискует безвозвратно потерять Россию.

В любом случае нельзя забывать, что миф о том, что наказание Чубайса за вызванный его действиями энергетический кризис в стране, через лишение его возможности финансировать свои партии за деньги РАО ЕЭС, то есть, изгнав его с поста <главного электрика> России, приведет к тому, что он как <опытный> политик ельцинского разлива перейдет в оппозицию к Путину, настолько же реален, насколько реален вес брехни, распространяемой кремлевскими псевдополитологами.

Так как капитализм развивается по своим объективным законам, а не по законам создаваемым (при этом не важна легитимация органа, принимающего или создающего (пишущего) положительное или оправдательное право - законы) по которым исчезновение экономических монополий или гигантов сконцентрировавших огромное количество капитала, не обеспечив должного его оборота или управления им (а это и не могло быть по другому в случае, когда эти финансовые гиганты создавались с целью осуществления с помощью капитала (денег) политической власти, а не с целью получения прибыли финансовой в форме накопления капитала) неизбежно и задача <оставшихся в живых> олигархов теперь состоит в том, чтобы воспользоваться естественным процессом отмирания Березовских и Гусинских с целью употребления результатов этого процесса для накопления нового капитала. Ведь, используя налаженный механизм принятия нужных законов (через влияние на Путина и его <диктатуру закона>), купив за гроши то, что осталось от некогда огромных финансовых монополий, а это, прежде всего, долги и прочие обязательства, которые можно теперь превратить в средство (инструмент) легализации накопленного и накапливаемого ныне капитала. Что мы и видим на примере передела собственности в СМИ и промышленности, где олигархи, управляющие ныне Россией, получают огромные финансовые прибыли, а значит и политические рычаги влияние этого капитала, то есть реальную власть, власть политическую.

Такая ситуация, когда руками исполнительной власти, по глупости или сообразно обстановке, пообещавшей уничтожить олигархов как класс, идет якобы устранение (а на самом деле это естественный процесс пожирания одних капиталистов - другими) тех обладателей капитала, исчезновение которых было предопределено уже самими законами объективности, дает лишнюю возможность тем, кто присваивал капитал в других отраслях экономики, где еще в силу сложившихся обстоятельств - не успели все приватизировать! - еще была хотя бы частичная конкуренция частного и полугосударственного (не народного!), приступить к реализации такой модели существования капитализма, которая обеспечивает максимальную прибыль - концентрация капитала и монополизация экономики!

Декларативно заявив, что уничтожит олигархов как класс, не разобравшись при этом в бессмысленности такого заявления, ибо те, кого он подразумевал, были бы уничтожены силою вещей (объективных законов существования капитала), а не силою власти, которая не была для этого необходимой ни на одном из этапов уничтожения именно этих, конкретных олигархов, Путин лишил себя очень важного аргумента, который в его дальнейшей судьбе сыграет самую важную роль. Он лишил себя настоящего доверия.

Возможно, Путин сегодня, через год своего нахождения у власти, уже понимает, что рассчитывать на поддержку олигархов (в том числе и на следующих выборах) он сможет только условно, и то лишь в случае, если и дальше будет позволять им монополизировать отрасли народного хозяйства, тем самым разрушать экономику, разрушать Россию, доводить до вымирания ее народ. Разумеется, что в этом случае он будет всецело зависеть только от воли олигархов, которые к тому времени превратятся еще в более могущественных и алчных. Единственный выход, который еще возможен и более-менее разумен в этой ситуации - это увеличить до необходимых размеров свой собственный административный ресурс, сделав его альтернативным по силе и возможностям тому, каким на тот момент будут располагать олигархи. Именно с этой целью ему нужна уже сегодня абсолютно лояльная Дума, лояльная именно ему, а не тем, кто создавал и финансировал те или иные фракции нынешнего Парламента. Путину, на самом деле, нужен законодательный орган с конституционным большинством, с помощью которого можно сделать следующий президентский срок таким, каким он будет удобен ему; с помощью которого можно было бы с видимой, но мнимой легитимностью (настоящей, истинной легитимности уже не достичь, ибо капитал есть присвоен, а не накоплен, опираясь даже на законы, принятые лояльным, буржуазным парламентом) принимать любые законы и осуществлять любые реформы, которые будут необходимы ему и поддерживающей его буржуазии.

Таким образом, главным врагом Путина на сегодняшний день суть не коммунисты, как лживо утверждают псевдополитологи из кремлевского окружения, а не кто иной, как партия <медведей> и <правые> фракции. Но они именно враги, а не оппозиция, которая при нынешних условиях возможно только <слева>, ибо с <правыми> у Путина общие цели, при разности подходов к их достижению.

Начатая <война> против Путина говорит, прежде всего, о том, что олигархи видят реальную опасность потери контроля над ним, что неминуемо приведет к уменьшению их прибылей. Ведь если нынешний президент таки создаст "свой" законодательный орган и без их (олигархов) участия, то не далек тот час, когда объективные законы действительности приведут Путина, как минимум, к необходимости упразднить монополии и уничтожить тем самым всю касту тех крупных капиталистов, которые имеют претензии на управление государством, то есть олигархов. Именно по этой причине, олигархи пытаются сохранить контроль над Путиным, а значит и над законотворчеством, путем создания условий для необходимости роспуска Думы именно сейчас, когда Путин еще относительно слаб, и когда до конца уничтоженные, за время его правления наука, космонавтика, Армия, Флот и другие отрасли экономики, помноженные на социальный и энергетический кризис, так сильно подорвали доверие народа к нему, что ни о какой победе, по крайней мере на данном этапе, не может быть и речи.

Не могу не обратить внимания на роль Примакова в этих сложных политических процессах. Его действия в настоящих условиях пока что были единственно верные. Достаточно взглянуть на результаты его работы в Думе, чтобы понять, что именно тот парламентаризм, основанный на ответственности перед страной, который сегодня представляет собой Примаков, есть прообразом или моделью парламентаризма, который необходим России; примером парламентаризма, который, возможно, и хочет построить Путин, если успеет создать и накопить свой, достаточный для этого, административный ресурс. Ведь неудавшаяся попытка олигархов-монополистов, при помощи своего правительства и думского <медвежьего> большинства, протащить выгодные только им поправки к закону о бюджете страны (речь идет, прежде всего, о статье 100 этого закона, которая не позволяет бесконтрольно приватизировать крупные объекты экономики) была больше чем просто неудачей для крупной буржуазии, лишившейся, тем самым, возможности концентрации еще больших кусков народного хозяйства в своих руках. Ведь исходя из реалий состояния экономики России, рыночная цена объектов, которые не имеют возможности функционировать в условиях коррупции и монополизации рынка и отсутствии экспорта, в условиях неравного социального баланса обязательств (государственные предприятия (заводы, фабрики, комбинаты) зачастую за счет своих прибылей снабжают теплом, водой и светом больницы, школы, жилье рабочих и так далее) такая, что, приобретя их за бесценок, олигархи получают реальную возможность не только устранить любую конкуренцию, но и в конечном итоге максимально монополизировать народное хозяйство. Поймет ли Путин, что, встав на защиту этого положения в законе о бюджете страны, Примаков тем самым встал на пути дальнейшей монополизации экономики России, встал на пути тех, кто всячески пытается не дать возможность Путину создать и укрепить необходимый для победы административный ресурс, покажет время. Но то, что дуло олигархической пушки, направлено теперь не только в Путина, но и в Примакова - это однозначно. Беда только в том, что при этом в первую очередь пострадает Россия.

О роли левых движений в этом процессе будет дан мною отдельный анализ, ибо связан он не только с поведением конкретных лидеров партии в нынешних условиях, а с ролью левых сил в спасении России вообще. Если такое еще возможно, ибо <смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции> (В. Ленин).

В силу вещей, написанные законы теряют свою силу, уступая место закону силы. Время покажет, кто первым накопит ее в достаточных, для нового шага или поворота истории, количествах.