Выборы руководящих органов в любом акционерном обществе проходят непросто и очень часто несут в себе элемент интриги. Но, кроме борьбы между группами акционеров, всегда есть очень жесткая подковерная борьба между собственниками и менеджментом, который хочет уйти от контроля и получить большую свободу рук.

Легче всего менеджменту (правлению) добиться своих целей, если в Наблюдательные советы (Советы директоров) будут избраны «свои», нужные люди. За это и ведется борьба.

По нашему законодательству члены правления акционерных обществ могут избираться членами Совета директоров, и в РАО «ЕЭС России» эту возможность используют полностью. Учитывая, что федеральные представители и губернаторы не всегда могут участвовать на заседаниях Совета директоров, присутствие дисциплинированной группы менеджеров при голосовании по любому вопросу значит немало.

При обсуждении пакета законов по электроэнергетике представителями Совета Федерации и Государственной думы была внесена поправка, запрещающая избирать членов правления в состав Совета директоров. Однако это цивилизованное решение, принятое в законодательстве большинства европейских стран, было провалено лоббистами законов, так как они увидели в этом прямую угрозу для менеджеров РАО «ЕЭС России».

В списке кандидатов в Совет директоров, который выносится на голосование 30 мая т.г., выдвинуто 4 члена правления общества при численности Совета директоров 15 человек.

Чрезвычайно важно, кто войдет в этот орган управления обществом от федеральных ведомств. Здесь уже сложилась твердая традиция, что решать вопросы электроэнергетики почему-то могут только представители экономического блока. В вышеуказанном списке значатся 10 федеральных чиновников: от государства выдвинуты три представителя Мингосимущества, а также по одному кандидату от Минэнерго, Минэкономразвития, Минфина, ФЭКа, МАПа России. Среди них нет ни одного представителя министерств — потребителей электроэнергии, а ведь именно они будут в конечном итоге ощущать все результаты будущих реформ. Присутствие представителей Минпромнауки, Министерства путей сообщения, Министерства сельского хозяйства так же, как и Минобороны, Минюста, Госстроя, наверняка не позволило бы оторваться от земли.

Однако кому-то очень нужно, чтобы одни и те же ведомства, кстати, ничем себя не проявившие в управлении государственной собственностью, имели монопольное право на управление ведущими отраслями, без учета мнения профессионалов и потребителей.

Отдельной оценки требует участие в органах управления энергохолдингом субъектов Российской Федерации. Уже давно в Советы директоров РАО «ЕЭС России» не избираются представители крупнейших энергетических регионов страны: Москвы, Екатеринбурга, Тюмени, Кузбасса, Красноярска, Иркутска, Приморья.

Последние три года в Совет директоров избирались губернаторы Вологодской, Новгородской и Тюменской областей, при всем уважении к гг. В. Позгалеву, М. Пруссаку, В. Крессу мы должны понимать, что остродефицитному региону очень трудно иметь самостоятельную позицию в РАО «ЕЭС России». Кандидаты, включенные в список предстоящего собрания, также не представляют крупных энергорегионов. Федеральные округа Центр, Урал, Сибирь, Дальний Восток и Северо-Запад вообще не представлены в Совете директоров, зато Приволжский и Южный округа имеют по два кандидата.

Абсолютно ясно, что такая система подбора кандидатов не соответствует ни роли регионов, ни тем задачам, которые стоят сегодня перед новым Советом директоров РАО «ЕЭС России»

После выдвижения кандидатов надо обеспечить их избрание, поэтому заблаговременно развертывается многоплановая организационная работа.

С голосами, которые имеют физические лица, а это в основном работники энергокомпаний, поступают очень просто. Руководителям энергокомпаний дается безусловное распоряжение, что они должны иметь общую доверенность и передать ее, например, директору по корпоративной политике Оксузьяну О.Б.

Параллельно проводится работа с российскими и иностранными юридическими лицами. Прежде всего развертывается РR-кампания о достижениях менеджмента: об устойчивом финансовом положении, стопроцентном сборе средств, полном и окончательном решении всех зимних проблем. При этом каждая акция завершается заявлением, что в энергохолдинге трудится ни больше ни меньше,как лучшая менеджерская команда России. Конечно, от общественности тщательно скрывается, что финансовая устойчивость РАО «ЕЭС России» вызвана фактически прямым финансированием из федерального бюджета и некорректным отношением с дочерними компаниями, что собираемость средств считается по выставленным счетам без учета коммерческих потерь, что уровень топливной обеспеченности перед зимним максимумом нагрузок ни разу не достиг показателей 1997 г. Декларируемое «улучшение» финансового положения ни в чем не ощущается, так как вводы новых мощностей в 1998 — 2002 гг. сократились на четверть, объем ремонта на 10% по сравнению с самыми тяжелыми «бартерными» годами 1993 — 1997 гг., а аварийные ситуации в энергохолдинге в последнюю зиму не имеют аналогов не только в российской, но и в мировой энергетике.

Конечно, российским юридическим лицам обещают предоставить климат наибольшего благоприятствования и исключить случаи отключения электроэнергии, иностранным акционерам обещают учесть все их предложения по улучшению деятельности общества и стратегические интересы при реформировании.

Однако история взаимной любви с нерезидентами, очевидно, заканчивается. В прошлые годы наемный менеджмент не раз от имени общества использовал по своему усмотрению 8,0% акций, аккумулированных через АДР в депозитарии Банка оф Нью-Йорк. Сегодня доверия к менеджменту уже нет и миноритарные акционеры все успешнее проводят в Совет директоров своих кандидатов.

Поэтому основные выборные технологии менеджмент сосредотачивает на двух направлениях:

Первое — обеспечить использование для «своих» кандидатов голосов государственного пакета акций (более 17%), которые по Федеральному закону «Об особенностях распоряжения акциями РАО «ЕЭС России» и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности», переданы субъектам Российской Федерации. Это происходит следующим образом: никакой публичной работы по выявлению позиций субъектов Российской Федерации по кандидатам в будущий Совет директоров, как это было раньше, не проводится. Поэтому ни один крупный регион страны, ни один избыточный регион по электроэнергии, ни один регион с независимыми энергокомпаниями (Башкортостан, Иркутская область, Татарстан) ни разу в последние годы не представляли интересы субъектов Российской Федерации в Совете директоров РАО «ЕЭС России».

Второе — после составления нужного списка следующим образом решается проблема голосования. Непосредственно перед началом общего собрания акционеров собирают представителей регионов, где им зачитывается составленная Мингосимуществом России и утвержденная правительством директива на голосование и разъясняется, за кого конкретно они должны проголосовать. Это обосновывается тем, что таково решение собственника — Российской Федерации. Однако в законе «Об особенностях распоряжения акциями РАО «ЕЭС России» ...» прямо сказано, что голоса передаются непосредственно субъектам России в количестве, пропорциональном их энергопотреблению, без каких-либо посредников. Они сами вольны выражать свое мнение по всем вопросам, тем более что оценка кадров снизу куда более объективна, чем из министерского окна. В законе первым пунктом написано лишь одно, но принципиальное ограничение — доля государственного пакета акций в РАО «ЕЭС России» не должна быть менее 51%, но этот вопрос на собрании ни рассматривается. Так почему же так попираются права тех, кто по закону получил голоса. Понимают ли лоббисты интересов менеджеров, что этим самым они превращают в фарс и закон, и процедуру голосования. Если принять точку зрения лоббистов РАО «ЕЭС России», то представители субъектов прилетают со всей страны в Москву, тратят на это миллионы рублей и рабочие дни, чтобы поднять руки по команде Мингосимущества. Прямо как в известном произведении Ф. Искандера «Кролики и удавы». Впрочем, если кто не приедет (а это тоже является отношением к рассматриваемым вопросам), представитель Мингосимущества может проголосовать за них, не спрашивая их мнения.

Но это еще не все, как говорят, важно, не как голосуют, а как считают. В РАО «ЕЭС России» и в Центральном московском дипозитарии, обслуживающем счетную комиссию, умеют считать так, как надо. На одном из общих собраний акционеров удалось привлечь сотрудников Федеральной комиссии по ценным бумагам для анализа избирательного процесса. Приведу дословно выдержки из письма, подписанного заместителем председателя ФКЦБ России Г.И. Колесниковым: « в нарушение пункта 2 статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» представителю акционера The Bank of New York International Nominees (владелец 20,51% акций) Бикову А.Э. обществом было выдано два бюллетеня для голосования по вопросу избрания членов Совета директоров, которые были неправомерно учтены счетной комиссией при подсчете голосов. При этом сумма голосов по одному из бюллетеней позволила быть избранными в Совет директоров первому заместителю председателя правления общества Меламеду Л.Б. и заместителю председателя правления общества Завадникову В.Г.».

В 2000 году один из кандидатов г-н Ю. Вэстман, представляющий крупнейшую шведскую энергокомпанию Fatenfal, набрал 5,2% голосов. Это очень высокий показатель, который всегда гарантировал избрание. Однако вдруг счетная комиссия объявляет, что г-н Ю.Вэстман занял 16-е место и в Совет директоров не избран, а последний избранный кандидат г-н В. Завадников получил 5,3% голосов акционеров.

Однако детальная проверка показала, что все обстоит не так просто. Оказалось, что 5,3% голосов впервые одновременно набрали сразу пять кандидатов: В. Завадников и Л. Меламед — члены правления РАО «ЕЭС России» — и три кандидата от регионов.

Точное количество голосов, поданных за последние пять мест в Совет директоров, выглядит следующим образом:

В.М.Кресс 29.332.486.012 голосов — 5.3069%

М.М.Пруссак 29.332 186 510 — 5.3069%

В.Е.Позгалев 29.332 186.509 — 5.3069%

Л.М.Меламед 29.332 186.507 — 5.3069%

В.Г.Завадников 29.331.887.007 — 5.3068%

Математики проанализировали вероятность такого совпадения голосов и с учетом общего количества акционеров более 300 тысяч заявили, что вероятность совпадения составляет около 10 в минус двадцатой степени. Второй математический анализ показал, что данный результат возможен только в случае, если за этих кандидатов голосовал владелец консолидированного пакета более 26%, а другие акционеры за этих кандидатов вообще не голосовали.

Однако на этом собрании государственный консолидированный пакет в сумме около 35% голосов был только у меня, и в соответствии с директивой я голосовал ими за представителей федеральных министерств и А. Чубайса. Таким образом, фальсификация выборов очевидна. Математика в ряде случаев (не только в бухгалтерии) выявляет подлог точнее любого оперативного работника.

На предстоящем собрании цена избрания чрезвычайно важна. Совет директоров — единственный орган управления, способный контролировать наемных менеджеров во время реформ отрасли. Однако нет никаких гарантий, что 30 мая выборы на общем собрании акционеров будут честными, без фальсификации, так как система подсчета голосов снова доверена Центральному московскому депозитарию, как и на предыдущих собраниях. При этом электрическая часть системы компьютерной обработки не изолирована от внешнего проникновения, а система регистрации вхождения посторонних пользователей отсутствует.

В.В. КУДРЯВЫЙ,

акционер РАО «ЕЭС России»,

заместитель министра энергетики

Российской Федерации,

доктор технических наук, профессор.