05.12.2002 23:32 | Правда | Администратор
СЛЫШИТ ЛИ КРАЙКОМ КОММУНИСТОВ
БУКВАЛЬНО на другой день первый секретарь Приморского крайкома КПРФ Владимир Витальевич Гришуков позвонил главному редактору “Правды” и попросил передать ему по факсу копию письма коммунистов. Надо полагать, хотел самолично проверить факты и... Редакция просьбу исполнила. Однако последовавшие за этим бурная реакция бюро Приморского крайкома и новые обращения коммунистов подтвердили, что в письме затронуто действительно наболевшее. Приводимые факты свидетельствуют о том, что авторы письма, если не считать каких-то частностей, справедливо критикуют секретарей, членов бюро крайкома и его работников, которые, на взгляд коммунистов, необъективно оценивают ситуацию, сложившуюся в Приморском краевом и Владивостокском городском отделениях партии, неправильно реагируют на критику, а то и прямо нарушают Устав КПРФ.
К сожалению, как показывает редакционная почта, схожая в чем-то ситуация наблюдается и в некоторых других отделениях КПРФ, а потому попробуем вместе проанализировать создавшееся положение, решение бюро крайкома и новые письма коммунистов, проливающие свет на положение в Приморье.
Решение бюро крайкома от 25 июля 2002 года начинается так: “Заслушав и обсудив письмо коммунистов Л. Субо-чевой, Ю. Субочева, Н. Романовой, А. Романова, А. Шевченко, П. Гурьяновой, а также статью, опубликованную в газете “Правда” № 69 “Слышит ли крайком коммунистов?”, бюро постановляет...”
Из этой выдержки явствует, что, видимо, письмо, схожее по содержанию с публикацией в “Правде”, уже было в крайкоме, но почему-то не называются ни время его написания, ни дата его поступления в крайком. Впрочем, Л. Субочева и Н. Романова в новом письме в “Правду”, датированном 15 сентября, сообщают, что обращались в крайком и даже в ЦК в 2001 и 2002 годах, но никаких ответов не получили.
Здесь, мне думается, необходимо небольшое отступление. Многие коммунисты часто обращаются в ЦК КПРФ по многим волнующим их вопросам. По традиции и установкам советских времен, они требуют проверки и исчерпывающего ответа для принятия мер, как было тогда, в установленные сроки. Ничуть не умаляя значения писем и обращений коммунистов, надо признать, что нынешний аппарат ЦК физически не может отвечать на все поступающие письма. Это, разумеется, плохо, но с этим нельзя не считаться как с данностью, не зависящей ни от лидеров партии, ни от немногочисленного аппарата. Однако все письма внимательно анализируются и обобщаются, конструктивные предложения, касающиеся деятельности партии, учитываются при обсуждении вопросов на заседаниях Президиума, Секретариата и пленумах ЦК.
Но в данном случае есть одна важная деталь. Как сообщают в новом письме Л. Субочева и Н. Романова, во Владивостоке после публикации в “Правде” побывал один из заместителей Председателя ЦК КПРФ, и
Н. Романова передала ему письмо — коммунисты просили в его присутствии обсудить публикацию. Но эту просьбу тогда игнорировали. “А вот после отъезда представителя руководства ЦК развернулась бурная деятельность по нашей дискредитации”,— пишут коммунисты. Причем письмо Н. Романовой, переданное лично, тоже оказалось в “деле”!
Вообще-то, вопросы, поставленные в письмах коммунистов, вполне решаемы на месте, без вмешательства извне, была бы на то добрая воля членов бюро. Чтобы убедиться в этом, продолжим цитировать документ, в котором говорится: “...бюро постановило:
1. Многие факты, указанные в письме, написаны предвзято или не соответствуют действительности.
2. Дать ответ в газету “Правда”, в котором указать, что печатание непроверенных, тенденциозных материалов не приносит пользы делу и авторитету КПРФ...”
Замечу: факты нельзя написать предвзято, они не могут не соответствовать действительности, потому что “факт — в одном из значений этого слова по Толковому словарю русского языка — действительное событие, явление, то, что произошло в действительности”. А вот в оценке фактов, то есть событий и явлений действительности, могут проявляться необъективность и даже субъективность, тенденциозность, предвзятость. Именно необъективность и предвзятость проявили члены бюро Приморского крайкома, которые попытались, как говорят, свалить вину с больной головы на здоровую. Нельзя не обратить внимание также и на то, что авторы постановления явно пытаются запугать редакцию и своих оппонентов-коммунистов, обвиняя их в том, что они, публикуя объективные, но неугодные членам бюро крайкома материалы, будто бы наносят вред и подрывают авторитет КПРФ. А вот они, пресле-дуя критикующих и грубо нарушая Устав, оказывается, действуют на пользу КПРФ и укрепляют ее авторитет!
И все же допустим, что “многие факты, указанные в письме”,— плод вымысла злонамеренных авторов. Но ведь какая-то часть фактов, ну самая малая, все же имела место? Если так — назовите их, чтобы люди знали, что им мешает работать, что снижает эффективность их усилий!
Вернемся к постановлению бюро крайкома. Итак:
“3. Поручить первым секретарям Фрунзенского и Ленинского РК КПРФ провести беседы с указанными коммунистами, разъяснить, что в письме отражены факты, не соответствующие действительности:
а) по Владивостокскому горкому КПРФ;
б) по созданию пионерской организации в крае;
в) по участию в акциях (видимо, в акциях протеста.— В.Н.) и стихийной акции у “Дальморепродукта”...”
Боятся авторы документа конкретности, уклоняются от предметного объяснения, поручают первым секретарям райкомов провести беседы и разъяснить — а почему? Ведь сами встречались с возмутителями спокойствия много раз, обсуждали вопрос на заседании бюро, вот и пригласили бы, объяснились лицом к лицу. Нет, уклоняются!
А теперь по существу: какова позиция членов бюро крайкома “по Владивостокскому горкому”, в чем суть вопроса и в чем, по мнению членов бюро крайкома, ошибаются их оппоненты, что нужно им разъяснить?
“Дело в том,— писали коммунисты в “Правду”,— что в нашем крайкоме сложилась нездоровая обстановка, которая по существу привела к развалу Владивостокской городской организации. Чтобы освободить от занимаемой должности первого секретаря горкома В.Б. Ципляева, ликвидировали горком”.
К сожалению, многие коммунисты еще слабо изучили новый Устав, принятый VIII (внеочередным) съездом КПРФ 19 января 2002 года. В соответствии с п.6.11 Устава комитет регионального отделения партии вправе отстранить от исполнения своих обязанностей первого секретаря местного отделения, если он после вынесения ему предупреждения допустил повторное невыполнение решения вышестоящего органа партии, и вынести на заседание комитета, в данном случае Владивостокского горкома КПРФ, вопрос о новых выборах первого секретаря. Приморский крайком или бюро крайкома в соответствии с тем же пунктом Устава имели право своим постановлением распустить городской комитет, если он, горком, принял решение, противоречащее Уставу или Программе КПРФ либо решению выше-стоящего органа партии. Этим же постановлением одновременно с роспуском комитета, с целью обсуждения сложившейся ситуации и проведения новых выборов членов комитета, созывается конференция местного отделения партии.
К сожалению, ни в постановлении бюро крайкома, ни в письмах коммунистов не указывается, чем крайком обосновывал роспуск Владивостокского горкома, но ясно, что коммунисты или не получили полной информации, или не удовлетворены данными им разъяснениями, не согласны с доводами крайкома.
Среди откликов на публикацию “Правды” есть очень интересное и содержательное письмо члена партии с 1939 года, работавшего в свое время первым секретарем райкома и вторым секретарем Приморского сельского крайкома, Георгия Матюшенко, который постановление бюро крайкома от 25 июля называет образчиком грубого нарушения Устава КПРФ. Члены бюро, помимо других нарушений, игнорировали п.2.3 Устава, которым коммунистам предоставлено право “участвовать в работе партийного органа при обсуждении вопросов, затрагивающих интересы соответствующего члена КПРФ”.
Далее Г. Матюшенко сообщает, что 22 августа на пленуме Ленинского райкома партии в присутствии первого секретаря крайкома В. Гришукова выступили 10 коммунистов и все (!) полностью поддержали авторов письма в “Правду”. “Ликвидация (точнее, видимо, роспуск.— В.Н.) горкома пагубно, очень вредно сказалась на всей деятельности городской организации” — вот лейтмотив всех выступлений, утверждает Г. Матюшенко. Он сообщает, что вновь избранный секретарь горкома А. Нестеров, ознакомившись с состоянием дел, признал, что почти половина первичных отделений партии в городе бездействует, некоторые просто числятся на бумаге, так как в них немало коммунистов, утративших связь с партячейками и не уплачивающих членские взносы.
“Так разве не справедливо в письме в “Правду” сказано: “Парторганизация Владивостока сокращается?” — спрашивает Г. Матюшенко.
Здесь нелишне напомнить, что основанием для роспуска горкома могло послужить лишь одно — принятие им, горкомом, решения, противоречащего Уставу или Программе КПРФ либо решению вышестоящего органа КПРФ. Иного просто не дано!
Если же причиной роспуска стали лишь слабая его работа, серьезные упущения и недостатки, крайком обязан был помочь горкому и городским райкомам укрепить основу партии — ее первичные отделения, поддержать инициативных, творчески работающих коммунистов, список которых, разумеется, не ограничивается авторами письма в “Правду” и в крайком КПРФ. Конечно, легче было вмешательством сверху имитировать активную деятельность, но дело от этого проиграло, потому что на эту имитацию были затрачены время и немалые силы, энергия, которые и нужно было направить на оживление работы в первичных.
Пожалуй, пора перейти к следующему вопросу: в чем и как разошлись мнения “по созданию пионерской организации в крае?” Авторы публикации в “Правде” утверждали: “А то, что сделано для создания краевой пионерской организации, так это заслуга энтузиаста Т. Алексеева, секретарей (местных отделений партии) и администрации городов Уссурийска и Арсеньева. Крайком даже не создал ни одного пионерского отряда во Владивостоке”.
Допустим, что членам бюро и секретарям крайкома необязательно лично ходить по школам, беседовать с родителями и принимать ребят в пионеры, но совершенно бесспорно, я думаю, то, что они обязаны были организовать обсуждение вопроса о работе с детьми, подростками, молодежью, попросить энтузиастов Уссурийска и Арсеньева поделиться опытом этой крайне важной работы, сформулировать задачи первичных отделений и членов партии, а потом организовать исполнение и контроль за исполнением своих решений. Что сделал крайком в этом направлении — ответа снова нет.
По поводу акций протеста вообще, и у “Дальморепродукта” (это там, где милицейский чин ударил по лицу женщину с ребенком) в частности, авторы письма утверждали, что в них “секретари, работники крайкома не участвовали”. И все. Если это не соответствует действительности, проще простого сообщить, кто из секретарей или работников крайкома, членов бюро участвовал в этих акциях протеста, кто, где и когда выступил перед участниками, организовал ли крайком поддержку этих акций протеста другими коллективами, дал ли публичную оценку беспрецедентному рукоприкладству. Ни в постановлении бюро крайкома, ни на пленумах, заседаниях и собраниях, обсуждавших публикацию, такие факты не назывались. Неужели запамятовали?
В заключительной части письма его авторы утверждали, что “коммунисты, принимавшие активное участие в работе партийных организаций, неоднократно обращались к бюро крайкома с просьбой рассмотреть наши заявления и принять меры по оздоровлению обстановки в крайкоме... Но заявления не рассматривались. Последнее бюро прошло формально и никаких мер не приняло...”
Вот тут получилась накладочка: меры приняты, причем довольно жесткие. В п.6 названного постановления бюро крайкома сказано: “Указать первому секретарю Владивостокского городского комитета КПРФ, первому секретарю Фрунзенского РК КПРФ на необходимость... проведения отчетно-выборных собраний с 1 сентября по 15 октября 2002 года.., недопустимости без подготовки и отчетов секретарей проводить перевыборы секретарей, как это сделано в первичном партийном отделении “Ветеран” Фрунзенского района. Разобраться с данной ситуацией и принять меры”. В протоколе, подписанном секретарем Приморского краевого комитета КПРФ А. Резниченко, подчеркнуто: “Голосовали — единогласно”.
Административный зуд неистребим! Так велико желание — вопреки ясным положениям Устава КПРФ! — все загнать в угодные кому-то рамки. Но что же произошло, что вызвало нескрываемый гнев членов бюро крайкома, которые единогласно решили выжечь крамолу?
Как сообщает Г. Матюшенко, в первичном отделении “Ветеран” коммунисты до назначенного в графике срока провели отчетно-выборное собрание, на котором заслушали отчет секретаря, и в связи с тем, что характер работы не позволял ему выполнять нелегкие обязанности, решили его освободить. Ну освободили — и ладно, не первый и, видимо, не последний случай. “А вот факт избрания секретарем партоотделения Л.П. Субочевой (ее подпись стоит первой под публикацией в “Правде” и во многих письмах! — В.Н.) вызвал, скажем мягко, бурную реакцию, — пишет Г. Матюшенко.— В партотделение явился член крайкома
А. Дудинский, устроил разнос и поставил вопрос: “Кто вам дал право проводить собрание (?!), на каком основании вы избрали секретаря?” И пригрозил присоединить наше отделение к другому или вообще распустить... Правда, коммунисты не убоялись угроз, дали решительный отпор ретивому крайкомовцу и оставили свое решение в силе...”
Итак, установка бюро крайкома “разобраться с данной ситуацией и принять меры” означала, что первичное отделение “Ветеран” ожидает участь Владивостокского горкома — роспуск!
Коммунист Г. Матюшенко и другие авторы писем—откликов на публикацию прекрасно понимают, что гнев членов бюро крайкома направлен именно против Лидии Павловны Субочевой, которая, “будучи членом крайкома КПРФ, нередко выступала с обоснованными критическими замечаниями”, да еще посмела с этими замечаниями обратиться в “Правду”. Но самое постыдное в том, что члены бюро крайкома, облеченные доверием коммунистов Приморья и огромной ответственностью, открыто и грубо попира-ют Устав партии, обосновывая свои действия требованием... “строго выполнять требования Устава КПРФ!” Они упрекают редакцию газеты в том, что она без проверки публикует письмо с необоснованными обвинениями, а сами в официальном своем постановлении огульно обвиняют все отделение партии, хотя без большого труда могли выяснить, что на собрании был заслушан отчет секретаря, что он был освобожден от своих обязанностей по вполне осмысленной причине!
В заключение — три замечания.
Первое. Коммунисты Л. Субочева и Н. Романова пишут, что они дважды избирались членами краевого комитета партии, но сложили полномочия до истечения срока “из-за несогласия с позицией бюро крайкома”. А не кажется ли вам, товарищи коммунисты, что вы избрали не лучший способ выражения протеста и фактически лишили себя возможности более эффективно влиять на положение дел?
Второе. Г. Матюшенко пишет, что первый секретарь Приморского крайкома КПРФ В. Гришуков первым в крае начал объединять силы коммунистов после роспуска КПСС, проявил незаурядные организаторские способности, показав себя стойким борцом за дело социализма. Он заслужил уважение в крае, избран депутатом Госдумы по одномандатному округу, активно работает во фракции КПРФ, защищая интересы трудового народа, своих избирателей. “Поэтому участники пленума Ленинского райкома КПРФ ждали от В. Гришукова обстоятельного выступления (как бывало раньше). Но на этот раз его речь была обтекаемой, он не дал принципиальной оценки постановлению бюро крайкома от 25 июля, которое было принято в его отсутствие. Тогда коммунисты прямо поставили перед ним вопрос: “Скажите, публикация в “Правде” правильная или нет?” Ответ последовал более чем удивительный: “По содержанию правильная; по форме — нет”. Г. Матюшенко выражает беспокойство по поводу того, что в последнее время “у Владимира Витальевича наблюдаются колебания, нетвердая позиция в отношении к решениям VIII пленума ЦК КПРФ”.
Третье. Партия переживает сложнейший этап, который требует от каждого коммуниста предельной собранности и ответственности, а от руководителей — истинно товарищеского отношения к коммунистам. Сейчас очень важно, чтобы всё, что наработали со времени отстаивания чести партии и коммунистов в Конституционном суде и за десятилетие после II Чрезвычайного съезда КПРФ, воссоздавшего партию, было аккумулировано для нового шага в достижении цели — восстановления народовластия.
Валентина НИКИФОРОВА.
www.gazeta-pravda.ru
blog comments powered by Disqus