Как и следовало предполагать, продавленный Кремлем через Думу Земельный кодекс не мог не вызвать одобрительных оценок на Западе, что легко объяснимо как давно устоявшимися там собственными экономическими доктринами (не желающими принимать во внимание специфику совершенно иных стран и цивилизаций), так и сугубо идеологическими и политическими причинами. Каким бы, мягко говоря, скептическим ни был западный взгляд на путинскую Россию и самого нашего президента, их ненависть к коммунистам и социалистической практике перевешивает всегда и во всем.

Вот и сейчас в статье московского корреспондента американкой газеты "Вашингтон пост" Питера Бейкера от 16 июня среди важнейших позитивных аспектов состоявшегося решения прежде всего было отмечено, что оно "является крупнейшим шагом вперед в ликвидации остающихся опор советской экономической системы". Другая - более правая - американская газета "Лос-Анджелос таймс" в тот же день устами своего корреспондента Робина Диксона дала совсем уж восторженную оценку происшедшему, исходя из такого для нес базового основания, как "удара", нанесенного этим законам российским коммунистам. В качестве главных триумфаторов выступают у него вынутый по этому случаю из нафталина "асфальтовый крестьянин" Ю.Черниченко и, разумеется, Немцов.

Диксон, конечно, не одинок. Его собратья в российских СМИ еще менее разборчивы. Изо всех субботних "демократических" газет самый злобный антикоммунистический репортаж публикует дождавшийся своего часа давно страдающий патологией в отношении КПРФ Иван Родин из "Независимой газеты", тихо перешедшей теперь под власть направленной Березовским новой редакционной зондеркоманды. А так называемые "государственные" телеканалы в репортажах о событиях в Думе с наслаждением и полным одобрением предоставляют эфир Жириновскому, Митрофанову и Юшенкову, во мгновение ока забыв, как громко возмущались месяца два назад отказом первых двух встать в память о жертвах геноцида евреев, и как второй совсем недавно перебежал под знамена и на кошт политэмигранта Березовского, открыто ведущею борьбу против России и ее избранного президента.

Что же касается США, то история редко чему-либо учит американцев вообще, в том числе история провалов и поражений ее прессы в освещении и анализе ситуации в России. Еще в 1920 году знаменитый в будущем журналист Уолтер Липман назвал работу американских газет по представлению публике США картины революционной России "катастрофической" и "вводящей в заблуждение". 80 лет спустя другой известнейший специалист по нашей стране - Стивен Коэн -- написал целую книгу о провале почти всех СМИ США в освещении ситуации в ельцинской России. В обоих случаях, одной из главных его причин была неискоренимая ненависть репортеров и издателей к социализму и коммунистам, заставлявшая их смотреть на все происходящее в нашей стране и всех участников событий исключительно через призму "крестового похода против красных".

С другой стороны, подобный подход (характерный разумеется, и для американской политической элиты) подталкивал рвущихся к власти политиков в России -- начиная с Горбачева и кончая Ельциным и прочими -- к тому, чтобы о расчете на поддержку и покровительство из Вашингтона перед каждой "судьбоносной встречей" радовать его различными подарками на ниве борьбы все с теми же коммунистами и остатками "проклятого прошлого". Вызывая первоначальную радостную реакцию любящих бесплатные подарки американцев, это впоследствии не предотвращало ни краха каждого из них в собственной стране, ни того, что сразу же после этого и Вашингтон от них отворачивался. Один из не таких уж давних примеров - официальный визит в американскую столицу продержавшегося 8 месяцев у власти премьера Степашина. Там он, как известно, отрапортовал, что "коммунисты в России к власти не придут больше никогда".

Чуть позднее Путин на встрече во фракции КПРФ Госдумы при утверждении премьером объяснил подобное позорное поведение своего предшественника желанием последнего "понравиться" американцам. И осудил такое поведение. Но вот что говорится в уже цитированной нами статье "Вашингтон пост": "Законодательная победа (протащенный через Думу Земельный кодекс - ред.) придала блеск путинским верительным грамотам в качестве экомического реформатора в канун его субботнего саммита с президентом Бушем". Тут надо сказать, что заслужить у Вашингтона почетный титул "реформатора" многого стоит. До этого среди удостоенные были Чубайс и Немцов .

Впрочем, надо признать, что в отличие от упертой "Лос-Анджелос таймс", британское агентство Рейтер и та же "Вашинтон пост" все же, видимо, пытаются извлечь хоть какие-то уроки из провального для них прошлого и давать более осторожную и сбалансированную оценку у нас происходящему. Так, 15 июня Рейтер писало: "Коммунисты, аграрии и многие рядовые русские опасаются, что либерализация земельного рынка сделает их жертвами хищнических акций со стороны крупного внутреннего и иностранного бизнеса, возможно, подвергая риску и участки земли, которые используют миллионы людей для выращивания жизненно необходимых для них овощей и фруктов".

А вот что пишет Питер Бейкер в "Вашингтон пост": "Земля всегда была одним из самых чувствительных и взрывных вопросов в России, причем еще задолго до того, как большевики заявили претензии на государственный контроль надо всей землей в 20-е годы... И сегодня оппоненты (правительственного варианта Земельного кодекса - ред.) рисуют апокалиптическую картину, предупреждая об иностранных землевладельцах и даже вызывая призраков гражданской войны".

Еще более важно такое признание московского корреспондента американской газеты: "Сам по себе Земельный кодекс, возможно, недостаточен для создания настоящего рынка недвижимости наподобие существующего в Соединенных Штатах, что очевидно в таких, регионах, как Саратовская область, где уже экспериментировали с этим вопросом" ( то есть с приватизацией земли -- ред.). Корреспондент, правда, не пишет, что в результате подобных "экспериментов" эта область в короткие сроки по всем экономическим параметрам, включая объем сельхозпроизводства и уровень жизни граждан, скатилась из первой десятки в хвост российских регионов.

Леонид НИКОЛАЕВ.