18 — 19 сентября в Ялте проходила очередная встреча глав государств СНГ. На встречу прибыли 10 из двенадцати глав содружества. В ней не мог принять участие президент Азербайджана Гейдар Алиев. Вместо него в Ялту прибыл премьер-министр и наиболее вероятный преемник отца на посту главы государства Ильхам Алиев. Туркменбаши, как обычно, игнорировал встречу коллег, предпочтя ей отдых на берегу Каспия. В повестке дня встречи числилось 70 вопросов, в том числе такие, как проблемы обеспечения безопасности границ СНГ, создание единой системы связи Вооруженных сил стран Содружества, ужесточение контроля над переносными зенитными комплексами (ПЗРК). На саммите была принята программа подготовки к празднованию 60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Но эти решения остались в тени основного вопроса, который рассматривался в другом формате, — о создании единого экономического пространства.

Как водится, саммит СНГ использовался, как крыша для двухсторонних встреч. В своей резиденции в Мухалатке (она в свое время была дачей И. В. Сталина в Крыму) Путин принял вначале Ильхама Алиева. Тот заверил его, что Азербайджан считает Россию своим стратегическим партнером. Известно, что 15 октября в Азербайджане предстоят президентские выборы, и Ильхам Алиев является основным кандидатом на пост президента. Москве было важно получить заверения, что и после выборов будут учитываться российские интересы. Но какие бы заверения Ильхам Алиев ни давал, ясно, что интересы Вашингтона будут учитываться Баку в большей степени. США давно считают Азербайджан сферой своих стратегических интересов. Недаром Алиев-старший выбрал для лечения не московскую, а кливлендскую клинику. Вторым Путин принял в Мухалатке молдавского президента В. Воронина. Речь, как обычно, шла о проблемах приднестровского урегулирования. Молдавский президент, как сообщали российские СМИ, проявил интерес к ЕЭП. Но, потом, он круто изменил свою позицию и сказал, что присоединение к ЕЭП противоречит стремлению Молдавии к интеграции с Евросоюзом.

Кремль хочет навязать Белоруссии союз на своих условиях

Поздно вечером состоялась встреча Путина с А. Лукашенко. 15 сентября два президента почти 8 часов беседовали в резиденции Путина в Бочаровом Ручье, около Сочи. Но, видимо, разногласия между Москвой и Минском, по поводу условий создания единого государства, не были окончательно преодолены и требовали дополнительного обсуждения. Как известно, принципиальные разногласия остаются по двум проблемам: сроках и условиях введения единой валюты и расчетах за российский газ, поставляемый в Белоруссию. На встрече в своей сочинской резиденции Путин указывал в качестве аргумента в пользу введения российского рубля пример Евросоюза, использующего с недавних пор в качестве единой валюты евро. Но допустим, что как единая валюта, другим членам ЕС была бы предложена немецкая марка или французский франк. Как бы реагировали на это остальные страны ЕС? Надо сказать, что три государства ЕС — Англия, Швеция и Дания — до сих пор не перешли на евро. Как показал референдум в Швеции, она не собирается переходить на евро в ближайшие годы. Выяснилось, что Стокгольм не намерен платить за переход на евро своей самостоятельностью в определении социальной политики, которая является самой прогрессивной в мире. Между тем в определении валютной политики ЕС все страны союза имеют право голоса через своих представителей в ЦБ ЕС в Дюссельдорфе. Там существуют довольно жесткие условия стабильности единой валюты, предъявляемые всем странам ЕС — большим и малым. Так, непременным условием экономической стабильности является требование, чтобы дефицит госбюджета не превышал трех процентов от ВВП. Францию и Германию резко критикуют малые и средние страны ЕС за превышение этого лимита. А от Белоруссии требуют перейти на расчеты в рублях уже в 2005 году!

Что касается расчетов за газ, то Белоруссии предлагается платить за российский газ по мировой цене. При этом не учитывается, что «Газпром» платит за транспортировку газа в Европу через территорию Белоруссии мизерную цену. Недаром Минск предъявляет право на участие в собственности компанией «Транснефтегаз». Вообще претензии России диктовать свои условия интеграции не имеют под собой оснований и могут привести к тому, что промышленность Белоруссии окажется легкой добычей российских олигархов, а ее социальная политика будет диктоваться из Москвы. Ведь экономика и социальная политика Белоруссии сохраняют многие черты социалистической экономики бывшего Советского Союза. Это не устраивает российских олигархов и их представителей в Кремле. Но, понимая привлекательность лозунга союза с белорусским народом, особенно накануне парламентских и президентских выборов, Кремль пытается форсировать процесс интеграции, но на своих условиях.

Почему бы Кремлю ни последовать примеру Китая, который согласился при воссоединении с Сянганом (Гонконгом) сохранить капиталистический уклад экономики этой провинции в течение 50 лет! Почему бы ни позволить Белоруссии сохранить свою специфику хотя бы в течение такого же периода? Пусть она будет социалистическим островом в капиталистическом море России. Кремлевские «интеграторы» ссылаются на пример Советского Союза и хотят низвести Белоруссию на положение одной из республик СССР или даже областей РСФСР. Но ведь основу экономической системы СССР составляла социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности. А экономика и социальная сфера Белоруссии в значительной степени сохранила социалистический характер. Надо уважать выбор белорусского народа и не навязывать ему условия, которые навязали российскому народу клика олигархов и их представители, сидящие в Кремле и в Государственной думе.

Единое экономическое пространство с оговорками

Хотя формально в Ялте собрались 10 из двенадцати лидеров СНГ, «правили бал» президенты четырех стран — России, Украины, Белоруссии и Казахстана. 19 сентября в Ливадийском дворце ими было подписано соглашение о едином экономическом пространстве (ЕЭП). Оно предусматривает создание условий для свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Согласно подписанному главами «четверки» документу, должны быть сформированы единые принципы регулирования деятельности естественных монополий, причем тарифы на их услуги должны быть равными для всех участников «четверки». Решения в рамках Совета глав государств ЕЭП должны приниматься только на основе консенсуса по принципу «одна страна — один голос». Со временем часть полномочий должна быть передана единому регулирующему органу, в котором вес голосов каждой из сторон будет зависеть от ее экономического уровня. Каждая сторона имеет право определять, готова ли она присоединиться к тем или иным соглашениям. Если соглашение принято, то для подписавших его выполнение является обязательным.

Однако при подписании самого соглашения, а также двух других документов — заявлении президентов и концепции — заложена идея учета экономических и политических особенностей каждой из сторон. Эта идея была выражена в выступлении Путина на совместной пресс-конференции после подписания документов. «Мы пошли на этот равноудаленный характер, имея в виду, что принципы тем не менее остаются общими и российская сторона удовлетворена как качеством, так и тем, как составлялись эти документы». А президент Украины Л. Кучма, ссылаясь на сопротивление оппозиции, потребовал внесения изменений, которые бы учитывали национальные интересы Украины, ее соответствующее законодательство и нормы и правила ВТО. Однако оговорки Кучмы вряд ли устроят оппозицию. Ее лидеры утверждают, что России от Украины нужны только две вещи — контроль над магистральными газо- и нефтепроводами и участие в приватизации стратегически важных предприятий. С требованиями оппозиции открыто солидаризировался вновь назначенный посол США в Киеве Джон Хербс. На своей пресс-конференции он заявил буквально следующее: «Я думаю, что подход к созданию единого экономического пространства следует рассматривать так: способствует ли это вступлению Украины в западные международные организации? Мы уже слышали мнение об этом Европейского союза. А если внимательно проанализировать соглашение о создании ЕЭП и требования ВТО, то можно сделать и более четкие выводы». Итак, выходит, что Вашингтон и ЕС открыто выступают против членства Украины в соглашении о ЕЭП и считают, что оно противоречит ее стремлению к интеграции в Европу.

Сделал свои оговорки и президент А. Лукашенко: «Белоруссия подписывает этот документ, но пока с большими сомнениями относительно результата и замысла, которые мы когда-то наметили в Москве. Поэтому Белоруссия будет реально делать шаги только после реализации всех положений соглашения и концепции всеми государствами». Пожалуй, наиболее оптимистичным относительно перспектив ЕЭП был президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, инициатор этой идеи. «Подписание документов о едином экономическом пространстве ни в коем случае не разрушает СНГ, — заявил он, — наоборот, государства-члены могли бы, подписав все документы, показать всем остальным государствам пример интеграции».

Весьма эмоциональным был ответ Путина на вопрос: не будет ли копировать ЕЭП СССР? «Я думаю, что это полная чушь, несуразица, сапоги всмятку. Люди даже не понимают, о чем они говорят. ...Это была сложная страница в истории наших народов, Советского Союза. Она была и героической, и созидательной, она была и трагической, но она перевернута». Можно согласиться, что история Советского Союза — первого в истории многонационального государства — была героической и созидательной страницей в истории человечества. Но в чем президент усмотрел трагизм СССР? Его способность говорить бессодержательными клише просто поражает! Ведь подлинная трагедия наступила после распада Советского Союза.

Савик Шустер — в роли защитника американских оккупантов Ирака

20 сентября по каналу НТВ была показана программа телеведущего Савика Шустера «Свобода слова». Самое примечательное в этой программе было то, что она была записана в ...Ираке и в ней приняли участие сами иракцы. Шустер поделил их на две явно неравные группы: сторонников и противников американо-британской войны против Ирака. Первая группа по численности явно преобладала над второй, хотя по убедительности аргументов явно уступала ей. В ее состав в основном входили эмигранты, политические противники Саддама Хусейна. Наиболее активно в этой группе вел себя бывший представитель информационного агентства «Аль-Джазира» аль-Машта. Во второй, значительно уступавшей по численности группе апологетов войны были бывший посол Ирака в Москве Аббас Калат, бывший помощник военного атташе посольства и некоторые другие лица.

Основной целью этого телешоу было убедить зрителя, что режим Саддама Хусейна был тираническим и антидемократическим и что, следовательно, его свержение военной силой было оправданным. Шустер с помощью аль-Машты упорно подводил участников программы к выводу, что режим Саддама Хусейна был не только плохим, но и преступным. Со стороны иракцев-эмигрантов предпринимались попытки доказать, будто бы сопротивление оккупантам не имеет поддержки иракского народа, что борьбу с американцами ведут только приехавшие из других стран террористы.

Защитники прежней власти, хотя и не отрицали недостатки прежней власти, но на фактах показывали, что рядовым иракцам жилось при ней гораздо лучше, чем в условиях оккупации. Страна погружена в хаос и беззаконие, граждане опасаются появляться на улицах, процветают грабежи, а оккупационные власти ничего не делают, чтобы навести порядок. Они также отстаивали тезис, что смена власти — внутреннее дело иракского народа.

Каждодневная действительность в Ираке опровергает доводы бывших политических эмигрантов — защитников американских оккупантов, которых собрал Шустер для своей программы, видимо, по заказу ЦРУ. Не проходит дня без того, чтобы партизаны не нападали на военные конвои американцев и их пособников. Оккупанты несут значительные потери, день ото дня увеличивается число убитых и раненых американцев и их союзников. Эти потери уже намного превышают те, которые несли интервенты во время официально признанной ими военной фазы операции в Ираке. Между тем не за горами президентские выборы в США, и если американцы увязнут в Ираке, как в свое время во Вьетнаме, то шансы Буша на переизбрание резко уменьшатся.

Недаром Соединенные Штаты лихорадочно пытаются найти другие страны, готовые разделить с ними бремя оккупации и расходы по послевоенному восстановлению Ирака. Они также пытаются легализовать оккупацию Ирака решением Совета Безопасности. Вся прошедшая неделя прошла в неофициальных консультациях по внесенному Вашингтоном проекту резолюции, несколько расширяющему мандат ООН в Ираке, чтобы побудить другие страны таскать для него каштаны из иракского огня. Но Германия и Франция, которые с самого начала выступали против войны в Ираке, пока с трудом идут на уступки США, стараются продать их подороже.

На той неделе в Берлине состоялась очередная встреча Герхарда Шредера и Жака Ширака в рамках проводимых ими регулярных ежегодных консультаций. Основным на этой встрече был вопрос о том, как противостоять т. н. «деиндустриализации» Европы. Они договорились о 10 совместных проектах. Вторым вопросом был американский проект резолюции по Ираку. Они признали этот проект недостаточным и требующим доработки. Ширак повторил свое требование о скорейшей передаче власти в руки иракцев. Это, по его словам, должно быть делом месяцев, а не лет. Правда, со стороны Шредера была некоторая подвижка навстречу позиции Вашингтона. В интервью, опубликованном в газете «Хандельсблатт» 18 сентября, он выразил готовность Германии заняться подготовкой иракских полицейских и военных, а также участвовать в восстановлении иракской инфраструктуры. Этот «вклад» Берлина он намерен предложить при запланированной встрече с Бушем на следующей неделе в Нью-Йорке, в рамках 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Он, однако, отметил, что Германия готова внести свой вклад в «восстановление демократии в Ираке» в рамках ресурсов, которые имеются в ее распоряжении.

В прошлую субботу, 20 сентября, в Берлине состоялась встреча Шредера и Ширака с Блэром. Британский премьер, выполняя поручение Буша, пытался уговорить президента Франции и канцлера Германии взять на себя часть бремени по восстановлению Ирака. Шредер после встречи заявил, что удалось достигнуть определенного прогресса в том, что касается усиления роли ООН в процессе восстановления Ирака. Но Ширак заявил, что вопрос о передаче власти требует дополнительного обсуждения. Эта дипломатическая фраза, по мнению журналистов, означала, что по вопросу о сроках передачи власти законно избранным представителям иракского народа единой линии выработать, пока не удалось. Что касается России, то у Буша, судя по всему, проблем не будет. Как мы писали в предыдущих обозрениях, Путин уже фактически сдал все позиции перед предстоящей встречей с американским президентом. Он согласился не только с тем, что военный и политический контроль в Ираке будет оставаться в руках США, но и выразил готовность направить в Ирак российских «миротворцев», если на то будет мандат Совета Безопасности ООН.

Василий САФРОНЧУК.