Rednews.ru

Подписка

Подписаться на RSS  Подписка RSS

Подпишитесь на рассылку:


Поиск

 

Наш баннер

Rednews.ru

07.06.2001 20:27 | Правда | Администратор

ЖИВЕМ ПО ПОНЯТИЯМ, ДУМАЕМ ПО УКАЗКЕ...

В рамках Съезда славянских народов 1-2 июня 2001 года проводилось заседание секции "Геополитики восточно-славянской цивилизации". Работа секции была организована в течение двух дней, между пленарными заседаниями Съезда. Откровенно говоря, впечатление осталось не самое лучшее: похоже, секционное руководство еще на этапе подготовки "не въехало" в тему (А.Палий и В.Петров, оба действительные члены Академии геополитических проблем, той самой, о которой уже шла речь в прессе, как об организации пустопорожней и даже вредной).
1 июня присутствующим без особых дебатов были предложены основополагающие теоретические документы: "Геополитика восточно-славянской цивилизации, план-концепция", "Геополитика глобализма и безопасность восточно-славянской цивилизации" и проект Резолюции секции (составная часть итоговых документов Съезда).
Ведущий, А.Палий отметил, что проблема единения славян ставится так широко и обстоятельно практически впервые. Что было "впервые поставлено" и более того "выдвинуто" сказать трудно, поскольку проблема славян существует в осознанном виде уже 150 лет, а всякий неленивый мог бы возразить, что съездов с аналогичной повесткой дня за последние 10 лет было не менее дюжины.
Впечатление от проекта Резолюции - полное отсутствие новизны идей (несмотря на словесную эквилибристику авторов), реалистичной оценки ситуации и конструктивных мыслей. Во всяком случае, две трети из числа присутствовавших на заседании видных и не очень геополитиков ни новизны, ни прочего так же не обнаружили.
Все давно пройдено, и по выражению А.Зиновьева: оппозиция режиму опоздала по крайней мере лет на 6, а судя по общему характеру прений, - если не навсегда, то надолго.
Обсуждение геополитических проблем, которые были поставлены "через пень-колоду", как это водится у славян, сразу превратилось в разговор не о чем. Выступающие похвалили проект Резолюции, признали "необходимость противопоставить американской глобализации срыв попыток сил Запада и олигархии установить мировое господство под флагом мондиализма", поведали о продуктивности идеи "единения славян от Ла-Манша до Владивостока", посетовали на дискриминацию русского языка и культуры, выразили обиду на Россию и надежду на Бога, наконец, пообещали предпринять решительные меры на местах, но только если о их деятельности (например, "фирмы по распространению медицинских знаний") будет известно во всем геопространстве...
Общее мнение было такое: нет денег, а то бы мы развернулись в СМИ, занялись бы печатанием альманахов, и вообще бы хорошо жили. Насчет "развернулись" - навряд ли, но жить на халяву, имея приличные "бабки", наверное, можно хорошо. Одним словом, "при исключительной духовности славян" проблема не в деньгах, а в их количестве.
Выступающие отметили неприятный факт отсутствия внимания со стороны "первых лиц", которые не соизволили "почтить". Правда, это относилось преимущественно к Л.Кучме, остальные прислали дежурные приветствия в адрес устроителей с не менее дежурными пожеланиями успехов в работе.
Все катилось обычным порядком - по-славянски - хотели как следует, а получалось...
Справедливости ради надо отметить, в зале царил дух скрытого недовольства, ощущалось, что пора брать "быка", то есть проблему, за "рога". Все пребывали в ожидании. Некоторые из выступавших предлагали вернуться к "проблеме геополитического единения", в лучших традициях высказывались о "наболевшем" (подчас, глубоко личном), не соблюдая регламента.
Изрядное количество участников продолжало задавать вечные вопросы: "Кто виноват?", "Что делать, как спасать славянские народы?", которые не слишком (как показывают социологические опросы) желают спасаться вместе.
Но внятных предложений для внесения в Резолюцию не было, как не было и ответов на животрепещущие вопросы: в документах предложенных вниманию собравшихся, все уже было определено и премудрые точки расставлены - виноваты "книжники-фарисеи", "ессеи" и от части некие "саддукеи" (что применительно к этому геополитическому спектаклю - в принципе верно), а "инструментами" (надо думать единения) могут быть "национальная идея и государство". Оказывается, нам жизненно важно "вести духовную борьбу" с англосаксонской цивилизацией и американской глобализацией... на основе "закрепленных ценностей Православия и Ислама". Похоже, что "геополитических рогов" академики и сами не увидели (в предложенном проекте их изначально не было, а в ходе обсуждения, как и следовало ожидать, не выросло).
И в самом деле, кому это единение нужно?
По сути говоря, разделенному народу. Но его, выражаясь почти жаргоном, "и рядом не стояло". Нужно ли единение славянской публике на Съезде - она пришла сюда, в большинстве своем, не за этим, просто по привычке ходить на званые обеды. Самопровозглашенным академикам, членкорам, докторам и прочим ученым совсем не нужно говорить по сути - будешь говорить много и по делу, "коспонсор политического процесса" отнимет корыто с кормом, а этого допустить нельзя ни под каким видом. Ну, а устроителям, Г.Селезневу и компании, вся эта околополитическая тусовка - до фонаря, шумовой фон для антуража и "пар в свисток". (Из оргструктур Съезда было прямо дано указание: "Провокаций не допускать, провокаторов нейтрализовать, ни в коем случае не касаться конкретных вопросов, затрагивающих интересы власти. В резолюции ограничиться общими рассуждениями".) К Съезду все уже проштамповано, пронумеровано и предложено. Там, "наверху" высоконаучные предложения нужны как зайцу известные детали (тем более, что и в кулуарах секции они были оценены как "бред сивой кобылы").
Публика грустила, президиум надувался сознанием эпохальности и одновременно пребывал в растерянности, в тему явно "не въезжали". За спиной президиума "маячило сионизированное и онаученное мурло" олигархии. "Клиника" Академии геополитических проблем проступала в явном и неприглядном виде.
Никаких перспектив единения "разделенный народ" (если бы он и присутствовал) явно бы не увидел.
Но если геополитика - все же наука об управлении геополитическим пространством, то наверное стоило бы вести речь, по крайней мере, об управлении применительно к объекту - территории постсоветского пространства, что, само по себе, предполагает хотя бы определение целей политики и стратегии славян, средств и способов их достижения.
Но все погрязло в околонаучной зауми. Для загадочности, создания интриги и повышения "сакральности" в текст сопроводительных документов ввели некую секретную (закрытую) главу - специальная деятельность. Нужно полагать нам, "сиволапым русакам с куцым умишком" не понять глубины мысли о скрытом завесой тайны главном. Для этого нужны десять посвященных, которые разжуют правителям, те создадут доктрину, а нам только и нужно по ней жить и работать во имя всемирной справедливости в рамках неизбежной глобализации. И вообще, в сфере сакрального влияния на процесс быдлу рядом с ведущими геополитиками делать нечего.
В итоге обсуждения обнаружилось, что при каждом министерстве образована академия, каких либо наук и даже не одна. Поступили предложения "укрупнить" и сделать весь этот бедлам "международным".
С чувством глубокого разочарования и с твердыми намерениями переломить ситуацию публика покинула зал заседаний и отправилась по домам и номерам, а частью во МХАТ - на концерт мастеров искусств.
Так закончился первый день.
... Второй акт теоретической трагедии продолжился 2 июня. Заседание началось как обычно с получасовым опозданием и развивалось в том же духе.
Примечательными были выступления нескольких ораторов.
В их числе можно отметить замечания к Резолюции А.Лукьянченкова, который предложил провести предварительную оценку мнения населения по поводу объединения России, Белоруссии и Украины в единое самодостаточное государство (200 миллионов население, неисчерпаемые ресурсы и пока еще существующая научно-производственная база). На основе этой оценки и внедрения идеи в массы, не затягивая дело, заставить законодателей инициировать процесс восстановления России, в качестве экономически, политически и стратегически самодостаточного государства. "Сегодня ни одна из существующих славянских республик таким качеством не обладает, и в перспективе не будет обладать. Отсюда вывод - необходимо объединение". Им было справедливо отмечено, что проблема разделенного русского народа заключается во власти, и если она не способна и не хочет проводить политику в интересах народа, то ее нужно заставить это сделать любым способом. Задача трудная, но иного пути пока не видно. С известной долей надежды Лукьянченков продолжил: "Если этого не удастся сделать в ближайшее время, то нужно оставить попытки решить проблему объединения на усмотрение следующих поколений". Однако отмечалось, что может статься, "решать эту проблему через 20-25 лет будет просто некому". Логически построенные предложения Лукьянченкова были пропущены "мимо ушей" - президиум не имел желания "конкретизировать" (ради сохранения единения власти и руководства Съезда), а зал не особенно понял, о чем идет речь в ровном, без истерии выступлении оратора.
Развил выступление Лукьянченкова следующий оратор - экономист с Украины, который прямо указал на необходимость достижения условия самодостаточности славянского государства за счет концентрации ресурсов, по крайней мере, трех ныне недееспособных обрубков СССР.
И тут появился К.Сивков, доктор наук и специалист в области стратегии и военной политологии, член-корреспондент Академии геополитических проблем, один из авторов "Стратегии славянства в XXI столетии", ранее предложенной вниманию публики.
Выступал громко, но с общими фразами о "духовной борьбе", совершенно в стиле изданной им в соавторстве с К.Соколовым брошюры под названием "Духовный кризис" (Воениздат, 1999 г., 150 с., Москва). Он пояснил, что "хотим мы или нет глобализация мира естественный процесс", и научил всех "методологии принятия решения" и обратил внимание, что всякому действию должна предшествовать "соответствующая работа по определению целей, средств (ресурсов) и способов их использования для достижения целей", и в заключении сказал буквально следующее: "Мы (то есть они) работаем не для бабушек, а для ученых (?), которые должны разобраться, развить наши наработки и предложить результаты правительству в виде идеологической доктрины, а затем они (ученые) должны сформировать понятные для бабушек лозунги". По его мнению "разработка идеологической доктрины, преобразование ее в стратегию и создание духовной структуры общества займет не более двух лет" (поспеет как раз к выборам, - авт.). Важнейшей задачей считается: в области политики - концентрация антиатлантических сил из "наших структур" (?!), в экономике - "воссоздание единой экономической системы", и, наконец, в военной сфере - это "создание единого оборонного пространства". (В тех же кулуарах, один из присутствующих определил выступление доктора К.Сивкова как "лишенную всяких научных основ схоластическую смесь патологического невежества, крайней самоуверенности и безмерной спеси".)
В дополнение к "вещим словам" К.Сивкова с изложением теории идеологии и глобально верной методологии "построения мира на основе справедливости" выступил его соавтор по "Духовному кризису" (ныне помощник по геополитике самого Г.Селезнева) кандидат технических наук, "системщик" К.Соколов. Он прочитал лекцию о вреде пресловутых фарисеев, саддукеев и относительной пользе современных ессеев (или наоборот, впрочем, один черт).
Наконец слово было предоставлено депутату "непризнанной" Приднестровской республики, который выразил легкое недоумение холодностью встречи и явным непониманием в околополитических кругах проблем, по сути, единственной части русских, которые твердо стоят на позициях России. Весьма интересным было его замечание на тему избрания "коммуниста" Воронина президентом Молдовы, которое только подтвердило самые мрачные предположения, возникшие у автора данной статьи: "хрен редьки не слаще". Так думают и приднестровцы. По данным депутата, за молдаванина Воронина голосовало 60% русскоязычных жителей республики, а в парламенте МР сегодня заседает 100% "румын" без всяких кавычек. Чего же удивляться холодности приема (при единении власти РФ и устроителей Съезда славянских народов) - время для пустопорожних разговоров давно прошло, Россия лежит готовая к расчленению на части.
Выступление следующего оратора было встречено с не меньшим одобрением - он прямо заявил, что проблемы славянства в пустозвонстве и болтовне, которые губят славянский мир ежедневно и ежечасно: пока мы занимаемся болтовней космополитические на 100% министерства РФ делают свое дело. Нужны прямые действия.
Выступление мэтра политического бомонда - С.Бабурина, было выдержанным. Он обратил внимание публики на давно известное, но не утратившее актуальность обстоятельство, что "многие в правительстве не понимают о чем идет речь", когда говорят "славянские народы". По существу первым признаком грозящей катастрофы в прошлом было разделение единого русского народа на собственно русских, украинцев и белорусов. До тех пор пока не будет соответствующего понимания проблемы на уровне "понятий" дело не сдвинется ни на шаг, более того грозит разрушением России.
Следом за ним на трибуне появился некто в клетчатом пиджаке, представившийся членом-корреспондентом Славянской академии корреспондентских наук. Сей фрукт предложил немедленно отказаться от применения силы и переквалифицировать все силовые ведомства в лесников и экологов для восстановления разрушенного войнами ландшафта. Идея не нашла поддержки и была оценена как неуместная шутка не вполне здорового академика.
... Это последнее, что я услышал "будучи в сознании".
Впрочем, думаю, ничего не потерял. В начале второго дня заседаний был роздан очередной проект Резолюции, который практически слово в слово повторял первый ее вариант. Он и был предложен Съезду к всеобщему удовлетворению.
Нисколько не сомневаюсь, что нечто подобное происходило и на других из полутора десятков секций Съезда. Почему? Потому, что у народа и у власти, похоже, совершенно разные интересы и цели.
Полностью согласен со статьей А.Дмитриева "Эти колхозы остались": кооперация наших современных "ученых" имеет целью: (а) убедить нас силой своего авторитета, что созданная в стране ситуация - естественный процесс, а не злой умысел; и в итоге (б) скрыть или оправдать псевдонаучной болтовней преступный режим. Все они - колхоз "Гибель России".
С этими псевдонаучными организациям - "колхозами" нужно бороться и обязательно побеждать. А власть, если не понимает или не хочет этого, заслуживает того, чтобы ей, как жирному и наглому коту дали под зад хорошего пинка.
Информационное агентство "Славянский мир" 04.06.01 (А.Валентинов; Москва)
www.slavmir.ru

blog comments powered by Disqus
blog comments powered by Disqus
Rambler's Top100 Яндекс.Метрика TopList