В.И.Ленин

Полевение настроений российского общества — объективное явление, которое не спрячешь и от которого никуда не денешься. Либо это полевение в ближайшей или средней перспективе приобретет четкую направленность к спасению страны через ее социалистическое преобразование, либо оно будет перехвачено скороспелыми левопатриотическими партиями и «движениями», крикливо имитирующими свою непримиримость к правящему в России режиму власти. Устроители и идеологи последнего хорошо это сознают и потому готовы молчаливо покровительствовать различного рода имитаторам, относясь к ним прагматически расчетливо: их устрашающие угрозы в адрес власти — не более чем политический блеф; они возбуждают левые настроения, но в конечном итоге уводят их в направлении к ложной цели.

«Социалист» Рогозин

Именно таким блефом занимается «Родина» и в первую очередь ее лидер — Дмитрий Рогозин. В газете «Завтра» опубликованы тезисы к экономической программе «Родины», озвученные ее лидером под интригующим названием «Экономическая война». Война, судя по содержанию тезисов, трактуется в двух смыслах: как война режима против народа и как война «Родины» против режима. Но прежде чем обратиться к тезисам Рогозина (будем их так называть), остановим внимание на основных положениях его доклада, прочитанного на научно-практической конференции «Актуальные вопросы стратегии России» (Москва, 13—14 мая 2005 г.). Как теперь ясно, доклад не случайно предшествовал тезисам: он был призван создать идеологический фон тем преобразованиям в экономике, которые полна решимости осуществить партия «Родина», придя к власти. Что же это за фон? Он — социалистический? Да, да! Рогозин обнаружил

в себе социалиста…

Он прямо заявил о социалистической ориентации «Родины»: «Идеологией партии «Родина» в вопросах экономики и социальной политики является экономический социализм, идеология людей наемного труда».

Возникают вопросы, на которые ждешь ответа: что такое «экономический социализм»? господство какой формы собственности этот социализм предполагает — частной или государственной, общественной? какой класс разумеется под «людьми наемного труда» — рабочий класс, крестьянство или…? Ответы на данные вопросы напрашивались и раньше, когда Рогозин утверждал: «Под социализмом поздние марксисты, скажем, понимали общество, в котором по мере его развития все более полно бы выполнялись принципы социальной справедливости, а вовсе не государственная собственность, как утверждала советская пропаганда». Поздних марксистов докладчик не представил, принципов социальной справедливости не назвал и, ничего не сказав о судьбе частной собственности, дал понять, что государственная собственность не имеет отношения к все более полному осуществлению принципов социальной справедливости при экономическом (?) социализме.

Наши оппоненты могут заявить: «Если человек говорит о своей приверженности социализму, то вопрос о господстве частной собственности неуместен». Увы, увы. Незадолго до упомянутого доклада Рогозина главный идеолог и экономист «Родины» Михаил Делягин, затрагивая вопрос о возрождении союзного государства, сказал вот что: «Так как Советский Союз все более становится в массовом сознании идеалом, целью модернизации должно быть его воссоздание на базе рынка, с опорой на национальный капитал и современные технологии». Опора на национальный капитал — возможна ли она без господства частной собственности? Вопрос риторический. Да, Делягин и не скрывает этого, когда говорит: «Суть нашей национальной идеи — в синтезе бесспорных социальных, патриотических и либеральных ценностей». Не просто частная собственность, а ее господство — альфа и омега либеральных ценностей. И когда Делягин называет ценности всех упомянутых трех составных частей национальной идеи — свобода, права личности, честно заработанная собственность, конкуренция, — то в их ряду нет государственной и коллективной собственности, нет и патриотизма — любви к Родине. По набору ценностей национальная идея оказывается либеральной. Не таков ли и экономический социализм «Родины»?

Рогозин блефует, когда говорит о социализме. Создает видимость, порождает иллюзию того, что социализм и «Родина» неотделимы. Для чего? Да для того, чтобы переманить к себе избирателя левых настроений, тяготеющего к социалистическим ценностям. Рогозин и его окружение из кожи вон лезут, создавая «Родине» видимость левопатриотической партии. С данной целью ее лидер выставляет себя поборником интересов «людей наемного труда». Что примечательно: понятие «рабочий класс», равно как и «пролетариат» он всячески обходит стороной. Но совершает «открытие», которому могли бы позавидовать Бернштейн и Каутский, признанные мастера идеологического камуфляжа. Они хоть интересы обуржуазившейся рабочей аристократии выдавали за интересы рабочего класса. Рогозин оставляет их далеко позади в идеологическом трюкачестве. Он утверждает: «Социализм — это идеология наемной рабочей силы». Дальше — больше: «Идеология, которую представляют партии, находящиеся сегодня в левой оппозиции, это идеология, которую разделяет абсолютное большинство населения, которое является сегодня расширенным классом наемной рабочей силы в России».

Ведь подумать только: «рабочая сила» — один из признаков рабочего класса, отделяясь от него, становится самостоятельной подобно гегелевскому мировому духу. Не наемные рабочие, ее обладатели, а она сама формируется в класс и получает свою идеологию от Рогозина. Такой словесной эквилибристики корифеи мирового оппортунизма не знали! Не дано им было, скажем, заявить об идеологии людей наемного труда и тут же превратить ее в идеологию их рабочей силы, преобразуя последнюю в класс, да еще расширенный. Оказывается, как все просто: абсолютное большинство населения становится классом.

И ведь все на полном серьезе. Читаем: «…в ряды рабочей наемной силы вливается интеллигенция и «белые воротнички» — менеджеры крупных компаний, а не только пролетариат». Так вот для чего Рогозину потребовался «расширенный класс наемной рабочей силы»: чтобы объединить в нем, породнить менеджеров крупных компаний и пролетариев (все мы, так сказать, — дети одного класса). Близко, очень близко к «расширенному классу» стоит у Рогозина и частное предпринимательство. Оно у него — союзник этого класса, «несмотря на то, что в какой-то мере предпринимателей нельзя отнести к наемной рабочей силе». Заметим: к наемной рабочей силе капиталистов (о них же речь, пусть даже о мелких) нельзя отнести «лишь в какой-то мере». Итак, по Рогозину, складывается и становится необходимым союз труда и капитала. Не социальная ли это фантастика?

К области такой фантастики можно отнести и «экономический социализм» с господством в нем частной собственности, и «расширенный класс наемной рабочей силы». Фантастика Рогозина преследует сугубо классовую цель — размыть, затушевать классовые интересы пролетариев умственного и физического труда в контексте популистского, мещанского толкования социализма и интересов такого большинства российского общества, в котором исчезают границы, отделяющие агентов капитала (тех же крупных менеджеров крупных предприятий) от пролетариев. Поэтому Рогозин близок к тому, чтобы уничтожить и классовое различие между пролетариатом и буржуазией. Фантастика Рогозина носит заказной характер. Она призвана облагородить, сделать социально привлекательными интересы того капитала, который лидер «Родины» называет национальным. Национальный — значит свой, родной. Выпускается же у нас газета «Родная» для всех.

Наши вопросы относительно рогозинского экономического социализма (какая форма собственности будет господствующей? и соответственно, какой класс будет у власти?) — не столько теоретического, сколько практического характера.

Люди, живущие на зарплату, пенсию и пособие, желают знать: социализм, который им обещают и к которому их зовут, даст ли им гарантию того великого (теперь это понятно) социального минимума, что они имели при Советской власти — право на труд и отдых, на жилье, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспечение в старости. Об этом они вспоминают не в порядке ностальгии по прошлому (историю не повернешь назад), а как о том, что давало им возможность жить по-человечески, что они хотели бы иметь всегда — в настоящем и будущем.

Можно сколь угодно негодующе говорить людям о негосударственном подходе и использованию стабилизационного фонда пропрезидентским правительством, но думающего советского человека, добывающего сегодня средства к существованию продажей своей рабочей силы, куда больше интересует — будут ли завтра в обещаемом социализме восстановлены общественные фонды. Те, что

в советское время гарантировали ему самую дешевую плату за жилье, коммунальные услуги и самый дешевый в мире хлеб. Трудящегося человека интересует, как будет решаться вопрос обеспечения национальной безопасности (прежде всего материального и технического обеспечения армии), так как на горьком опыте последних лет он осознал, что это вопрос его личной безопасности, безопасности его детей и внуков.

Все названные вопросы (и еще многие другие — о прожиточном минимуме, о государственном и народном контроле за производством и распределением материальных благ и т.п.) прямо связаны с той ролью, которую в обещаемом социализме будет играть государственная, коллективная и частная собственность. Не только рабочий и крестьянин — пролетарии физического труда, но и инженерно-технический и научный работник, агроном, учитель и врач — пролетарии умственного труда знают, и не в теории, а на практике, что как только государственная собственность пошла на продажу, начались не прекращаемые до сих пор все социальные беды России. Их не надо сегодня убеждать в полезности частной собственности в определенных обществом пределах. Это им понятно. Как понятно умным, по-государственному мыслящим, частным предпринимателям, что без сильного государственного сектора им не выжить.

Идеология рогозинского «экономического социализма» несет в себе мелкобуржуазную иллюзию возможной замены олигархического капитала так называемым «трудовым национальным капиталом». Иначе говоря, она прикрывает господство частной собственности, предлагая чуть ли не каждому стать пайщиком национального капитала. Ничего от практического социализма в этой идеологии нет и быть не может. Как ничего социалистического нет и в тезисах к экономической программе партии «Родина».

Попытаемся это доказать. Перейдем к их анализу в сжатом виде.

Чью власть

защищает «Родина»

Что сразу обращает на себя внимание, так это твердая решимость партии «Родина», ее лидера в первую очередь, взять власть и ни с кем ею не делиться. В обращении к читателям тезисов Рогозин заявляет: «Уверен: «Родина» состоит из людей деятельных. Поэтому мы не собираемся долго засиживаться в оппозиции. Наша цель — взять власть…»

Если ранее речь шла о том, как «Родина» решает вопрос о собственности, то теперь остановимся на решении ею вопроса об организации государственной власти. Вопрос о власти — ключевой и потому не пожалеем времени, чтобы прочесть полностью следующие тезисы Рогозина:

«Невзирая на ожесточенное сопротивление, потребуется преодолеть «проолигархическую» ориентацию государственного аппарата. С государственной службы будут изгнаны все, кто наживает капиталы за счет создания особых условий для бизнеса своих приятелей и родственников или путем личного соучастия в прибылях. Государственный чиновник обязан жить только на зарплату и не иметь никакого отношения к собственности сверх определенного стандарта личного потребления.

Самым сложным и скандальным, но при этом неотложнейшим делом станут «идеологический» отбор кадров и чистка кадрового аппарата. Здесь мы намерены опираться на кадровый потенциал нашей партии, способной выдвинуть на занятие ключевых должностей в органы государственной власти и местного самоуправления тысячи патриотов — наиболее ответственных и способных к делу.

В сжатые сроки придется устранить государственный паразитизм, бюрократический «рэкет» и «теневое» чиновничье предпринимательство за счет введения государственного статуса корпоративных объединений предпринимателей как гаранта эффективной конкуренции, очищенной от чиновничьего эгоизма».

Какие выводы логически напрашиваются из анализа данных тезисов в их единстве с другими?

Во-первых, организация государственной власти как власти класса капиталистов (их Рогозин предпочитает называть предпринимателями) остается прежней, не меняется. Это становится ясным, бесспорным, когда прочтешь все тезисы Рогозина. Как бы он ни убаюкивал сознание людей наемного труда ласкательными определениями капитала — трудовой капитал, честный капитал, как бы ни пытался национальный капитал (есть ли он — об этом позже) противопоставить капиталу олигархов, капитал остается капиталом. Без эксплуатации людей наемного труда, то есть пролетариев, он немыслим. А то, что этот, по убеждению Рогозина, хороший капитал в отличие от плохого олигархического, будет стоять у власти, сомнений нет. В тезисах обращают на себя внимание не только введение государственного статуса корпоративных объединений предпринимателей (читайте — капиталистов), но и следующие утверждения программного назначения: «При нашей власти предпринимательское сословие будет пользоваться заслуженным уважением в обществе»; «Правительство будет помогать национальному бизнесу метр за метром отвоевывать утраченные ранее позиции на внешних рынках товаров и услуг». Тут уж не о малом и среднем бизнесе идет речь — о крупном. И наконец: «Вместе с национальным капиталом мы восстановим статус России как великой державы».

Что же оставляет пролетариату Рогозин в организации государственной власти? Оставляет исполнение роли избирательной массы. Да еще, правда, домкомы (он упомянул о них в докладе, что цитировался выше).

Нет, о трудовом народе лидер «Родины» не забыл. Он отводит ему решающую роль во взятии власти, когда говорит: «…нынешняя власть обречена. И сметет ее не оппозиция, которая пока не готова к солидарным действиям и уличной борьбе. Власть сметет ее собственная политика, которая не может не вызвать революционных действий народа и собственно класса отечественных предпринимателей».

Что касается класса предпринимателей, то он в революционных действиях решающей роли не сыграет, ибо, по утверждению лидера «Родины», мелкие и средние бизнесмены составляют не более 3% населения, а крупные (те, что хорошие) и того меньше. Так что решающее слово в свержении режима — за народом, а власть — за капиталом.

Во-вторых, взяв власть из рук народа («Родина» ни с кем этой властью не поделится. Сказано же: «мы намерены опираться на кадровый потенциал нашей партии…» (ну несколько кресел газетой «Завтра» распределены под условием «крестоцелования»). Никакого этапа общедемократической борьбы программа Рогозина, судя по его тезисам, не предполагает. Не предполагает она и формирования правительства национальных интересов как правительства коалиционного. Только вокруг «Родины» может быть достигнуто национальное единство. Вот так. А так ли это?

В-третьих, говоря об устранении государственного паразитизма, бюрократического «рэкета» и теневого чиновничьего предпринимательства, Рогозин пользуется дипломатией сильных слов («с государственной службы будут изгнаны все, кто наживает капиталы», «государственный чиновник обязан жить на зарплату», «чистка кадрового аппарата» и т.п.) Это типичный прием мелкобуржуазного политика. Мы уже от ельцинистов- путинистов этого наслышались. Коль останется у власти капитал, останется и коррупция в органах государственной власти. Она может быть только приглушена на время, но не уничтожена. Гипноз сильных слов рассчитан на обывательское, наивное сознание. Оно может принять за истину, что замена плохих чиновников на «хороших» все изменит. Человек реалистического сознания спросит: как будет обеспечен народный контроль за работой чиновников? Нет его в тезисах.

Прочитавшие тезисы к экономической программе «Родины» и поверившие Рогозину возмущенно возразят нам: «Перестаньте ерничать! Что бы вы ни говорили, факт остается фактом: «Родина» и Рогозин борются за Россию без олигархов и коррупционеров!»

И действительно, почти две трети текста тезисов посвящены разоблачительной критике социально-экономического курса нынешней власти, обличению олигархического диктата в экономике и социальной жизни страны. Это видно по названию трех из шести разделов тезисов: I. «Измена Родине», II. «Три удавки «Мальчиша-Плохиша» (т.е. Гайдара), III. «Стратегические реформы «банды Ку-Гре-Ка» (Кудрина, Грефа, Касьянова). Критика разящая, правда, с большой долей популистских речевых оборотов, что видно и по названию разделов. Но это, как говорят, дело политического вкуса. В обстоятельности этой критики много такого, что давно известно, давно доказано. К примеру, при рассмотрении итогов деятельности экспертов-диверсантов из США в постперестроечной России делается семь выводов. Вот первый из них:

«Обвальная приватизация, проведенная без реального государственного контроля в интересах приближенной к власти корпоративно-чиновничьей «команды» и ряда крупных зарубежных компаний, на практике стала массовым разграблением государственного имущества, спровоцировавшим резкое падение производства и разрушение технологической базы большинства российских предприятий. Все самое ценное в России, включая наиболее «лакомый кусок» — сырьевые отрасли, быстро и за бесценок «уплыло» в частные руки, чистота которых была весьма сомнительной».

Скажите, читатель, что для вас здесь нового? Остальные шесть выводов примерно такого же содержания и характера. Право авторов подавать критический материал так, а не иначе. Этого права мы не оспариваем. Но люди, называющие себя левыми и заявившие о своей приверженности социалистическим взглядам, говоря об измене Родине, никак не упомянули даже, что эта измена была связана с насильственной заменой советского социалистического строя на капиталистический.

Рогозин «ставит к позорному столбу» Ельцина, Чубайса, Гайдара, Путина с Кудриным, Грефом и Касьяновым за то, что они не так формировали российский капитализм. За то, что он у них получился дикий, варварский, без социальной справедливости. Ни слова о восстановлении в России социалистического общественного строя не сказано. Рогозинские тезисы насквозь проникнуты буржуазным подходом к социальной справедливости. Читайте:

«Только квалификация и общественно необходимый труд могут быть причиной больших личных доходов. Только трудовой капитал, а не рента, могут избавить Россию от нищеты».

Трудовой капитал — это все равно что жареный снег. Капитал без эксплуатации наемного труда? Как, интересно, могут нажить капитал миллионы людей наемного труда? Как неимущему, бедному человеку получить высокую квалификацию без права на бесплатное образование? В тезисах Рогозина нет этого права, равно как и права на бесплатное медицинское обслуживание. Равно как и права на жилье. В программных тезисах «Родины» они не предусмотрены. Нет в них социальной справедливости для абсолютного большинства, о котором на словах так печется Рогозин.

Нет в тезисах и беспощадной борьбы с олигархами. Читаем в них то, что к олигархам напрямую относится:

«Ввести разовый компенсационный налог. Он должен быть равен реальной стоимости предприятия (ее установит независимая компания оценщиков) за вычетом суммы, выплаченной государству нынешним владельцем предприятия в результате проведения сомнительной приватизационной сделки. При этом все сделки купли-продажи пакета государственной собственности, совершенные по заниженным ценам, а также все связанные с этим недоплаты налогов должны быть учтены как кредит, выданный государством соответствующему предприятию. Компенсация выплачивается на основании судебного решения в виде налога, возвращающего государству незаконно изъятые у него средства».

Головоломно, но Абрамович с Березовским будут аплодировать столь благоприятной возможности сохранить свой капитал. Еще бы — разовый компенсационный налог, равный реальной стоимости «приобретенных» ими предприятий, да еще с вычетом суммы, уплаченной на чубайсовских залоговых аукционах, давно с лихвой перекрыт многолетней эксплуатацией тех же предприятий. Откупиться можно, если уж прижмет. Но прижмет ли?

И как это хорошо — перевести недоплаты налогов в государственный кредит. Главное — сохранить право собственности на предприятия. Оно ведь не ставится под сомнение.

Нет, недотягивает Рогозин до Путина. Тот хоть одного олигарха круто наказал, а двух за бугор загнал. А этот напоминает щедринского медведя на воеводстве: от него зверств ожидали, а он ежика раздавил.

Вот еще одна весьма примечательная мера, предлагаемая в тезисах:

«Создать условия для возвращения в Россию «беглых» капиталов. Провести амнистию для капиталов, инвестируемых в приоритетные направления российской экономики. Такая амнистия должна сочетаться с масштабным предъявлением претензий к субъектам экономики, получившим прибыль с нарушением закона и спрятавшим ее за рубеж».

Теперь уже может аплодировать Жириновский — его предложение. Правда, амнистия должна сочетаться с масштабным предъявлением претензий… Но что это такое — не поясняется.

Война «Родины» с олигархами напоминает ритуальный танец по устрашению противника. С его окончанием мнимые враги расходятся, каждый оставаясь при своих интересах.

В разделе V тезисов «Операция «Антиолигарх» изложены принципы общегосударственной политики по отношению к олигархам.

Представим их с небольшими комментариями:

«1. Добровольное и заинтересованное участие наиболее сознательных и социально ориентированных представителей крупного капитала в решении важнейших проблем нашей страны на основе заключения с ними своеобразного общественного договора, определяющего совокупность прав, взаимных обязательств конкретных представителей олигархии и государства, условия их сотрудничества и существования».

Вы убедились, уважаемый читатель, что

о ликвидации олигархической собственности «Родина» вопроса не ставит. Она надеется перевоспитать олигархов на основе своеобразного (?) общественного договора об условиях сотрудничества с ними (!).

«2. Устранение теневых механизмов сращивания олигархии с властью и криминалом».

Дипломатия сильных слов — не более. Пока существует капитал, существует и криминал, а «Родина» стоит за власть капитала. Не потому ли в тезисах Рогозина не называются теневые механизмы и методы их уничтожения?

«3. Жесткое и прогрессивное налогообложение сверхприбылей монополий при условии решительного противодействия разнообразным «налогосберегающим» схемам».

Что это такое — решительное противодействие? Пока что — слова.

Кто и как будет определять сверхприбыли? Каков процент прогрессивного налогообложения? Без ответа на эти вопросы принцип «не работает», превращается в популистскую фразу.

«4. Всемерное воспрепятствование любым проявлениям олигархического «вампиризма».

Фраза и только.

«5. Экспроприация зарвавшихся олигархов, национализация их бизнеса».

Господи, так Путин это уже сделал: определил «зарвавшегося» Ходорковского и практически экспроприировал экспроприатора. А что делать с не зарвавшимися? Смотри принцип 1 — договариваться.

Да, странная у «Родины» война с олигархами. Словесный треск. Опять блеф. А ведь обещал Рогозин революцию. Получается же по Салтыкову-Щедрину: что-то вроде севрюжины с хреном.

Лидер «Родины» обманывает не только людей наемного труда, обещая им утвердить власть народа, но и мелких и средних частных предпринимателей, гарантируя им долевое участие во власти с «честным» крупным капиталом. Это в то время как история ставит мелкий и средний бизнес перед выбором: или ему оказаться раздавленным под властью крупного капитала, или быть вместе с трудовым народом и найти свое место в социалистической многоукладной экономике.

Эклектика

социал-патриотизма

Есть ли в тезисах Рогозина то, что отражает национальные интересы России, ее народа? Да, есть. Прежде всего это система мер, направленных на защиту и развитие топливно-энергетического комплекса страны (ТЭК).

Кто из патриотов-государственников будет возражать против того, чтобы: восстановить единство всей национальной энергосистемы, вернуть государственный статус и государственное управление РАО «ЕЭС России»; государственными решениями остановить рост внутренних цен на топливо и электроэнергию и полностью взять под государственный контроль экспорт энергоносителей; вернуть государству функции регулирования ТЭК, провести частичную или полную национализацию предприятий-монополистов?

Но ни одна из названных мер не будет осуществлена, пока сохраняется в России олигархически-чиновничий режим власти, то есть организация власти в интересах ничтожного эксплуататорского меньшинства. Против данного режима и данной организации власти «Родина» не выступает. Не выступает она за ликвидацию собственности олигархов. Она лишь на том настаивает, чтобы установить за ними контроль в границах эдакого своеобразного общественного договора между ними и государством. «Родина» робко надеется, что со временем место олигархов займет крупный национальный предприниматель, который в отличие от олигарха «создает свое дело и личное состояние за счет собственного труда и интеллекта, а не благодаря близости к кормушке». Какая пастораль — честный крупный капиталист, создающий свои капиталы на чистом сливочном масле бескорыстного труда! Прослезиться можно.

Не найдем мы в тезисах Рогозина и условий, при которых будет обеспечена ведущая роль в экономике государственной и коллективной собственности. Правда, госсобственность лидером «Родины» все-таки не забыта: «Наведение порядка в стране должно сопровождаться… заявлением новой власти о ее готовности бескомпромиссно защищать все предусмотренные законодательством формы собственности (в том числе и государственной)». Вот так: в том числе. Вот вам и Рогозин — социалист, левый патриот-государственник.

Не посягает «Родина» на правящий режим власти. Она лишь намерена по возможности минимизировать его давление на мелкий и средний бизнес. На этот счет в тезисах Рогозина высказано несколько предложений.

Немало предложений высказано в тезисах относительно защиты сельского товаропроизводителя. Но ни слова об отмене купли-продажи земли. Нет, не посягает «Родина» на основы нынешнего режима власти.

Рогозин не устает говорить об униженном и оскорбленном, обобранном народе. Что же в его тезисах найдем мы для облегчения невыносимо тяжелого социального положения человека наемного труда? А вот что: поднять минимальную заработную плату до уровня прожиточного минимума. Все! Теперь и Грызлов с «Единой Россией» твердит это как заклинание. Зато сколь ценную установку получает неимущий пролетарий для борьбы за достойную жизнь в ближайшем будущем:

«В будущей России так и будет: в основе нашей экономики будет труд. Не должно быть никаких препятствий к тому, чтобы люди обзаводились личной и частной собственностью, но она должна иметь трудовой характер и происхождение».

Итак: вперед к обзаведению частной собственностью! Не обзавелся ею: извини — сам виноват. Главное — разбудить в человеке дремлющее в нем стремление к обладанию частной собственностью. В ней — все счастье и смысл жизни. Кто-то об этом уже говорил…

О Рогозине сложился миф как о человеке, хорошо знающем русскую, российскую историю, ее традиции. Как о защитнике русского народа. Миф развеивается самим Рогозиным в его тезисах.

Вы убедитесь в этом, читатель, как только прочтете следующее:

«Мы отличаемся от западных демократий своей собственной, исторически и геополитически приемлемой формой национальной демократии. Это предполагает сохранение за государством контроля за наиболее важными, стратегическими направлениями жизнедеятельности нации. К ним мы относим:

— внешнюю политику;

— общественную безопасность и межнациональный мир;

— сбережение нации и расширенное ее воспроизводство».

А что — для таких государств Запада, как США, Англия, Германия, Франция, названные стратегические направления не характерны? Разве они не характерны для Индии и Китая?

Уж если говорить о стратегических направлениях жизнедеятельности нации в истории государства Российского, то не обойти стороной такое важнейшее из них, как поддержка и защита коллективистского жизнебытия государствообразующей нации — русской нации. В русской крестьянской общине — хранительнице коллективистского образа жизни — родилась наша национальная демократия. Демократия вечевая, соборная, коллективная. Она пробила себе дорогу в отечественной истории — выразила себя в советской организации государственной власти — власти абсолютного большинства, власти трудового народа. Конечно же, знает об этом Рогозин, но не говорит о Советской власти не случайно: советская демократия совершенно не вяжется с его гимном частной собственности, возведенной на Западе в абсолют и породившей там демократию воинствующего индивидуализма.

В своих тезисах Рогозин разрушает и так долго создаваемый им образ защитника русского народа. Разрушает тем, что практически ничего не говорит о неотложности социально-экономических мер для спасения русской нации как ядра многонациональной России.

ПОДВОДЯ ИТОГ сказанному, попытаемся ответить на вопрос: что представляет собой идеология социал-патриотизма, лежащая в основе тезисов к экономической программе партии «Родина»?

Ее классовую сущность достаточно четко и точно определил Александр Фролов в статье «Песок из «прорыва», опубликованной в «Советской России» 4 июня сего года. Это мелкобуржуазная идеология, отражающая метания мелкого буржуа, «взбесившегося» (Ленин) от ужасов капитализма в России. Но думается, что при той размытости границ между классами, существует в нашем обществе (сегодня — мелкий или средний собственник, а завтра — неимущий пролетарий), при неустоявшейся классовой структуре общества эта идеология, запечатлевшая в себе настроения и ожидания быстро возникающих и столь же быстро исчезающих различных социальных группировок (не групп), единых в частнособственнических интересах, в частнособственнической психологии поведения. Это могут быть люди наемного туда, уже зараженные вирусом легкой наживы, и те, кто желает в настоящей жизни состояться — быть состоятельным (богатым), полагаясь на свой труд, волю, интеллект. Это могут быть и представляющие уже не средний, но пока еще и не крупный капитал, но желающие получить идеологическое оформление своих претензий на более достойное место под солнцем максимальной прибыли. Им выгодно объявить себя национальным капиталом, благо на патриотизм большой спрос в России. Но они не чужды и либеральным ценностям: с одной стороны, есть нужда в государственном протекционизме, с другой — дорога и свобода в конкуренции на рынке.

Не случайно идеология социал-патриотизма «Родины» представляет собой эклектику. В ней «сочетается» несочетаемое: патриотизм и либерализм, социальные нужды наемных рабочих и эксплуатирующих их капиталистов и капиталистиков (мелких буржуа). Все это дешево популистски вгоняется в русло наспех придуманной национальной идеи — единство социального, патриотического и либерального. Чтобы скрыть идеологическую эклектику, партия «Родина» усиленно рекламирует себя в качестве общенациональной силы. Иными словами, занимается имитацией этой силы: мы и партия людей наемного труда, мы и партия национального капитала. Такие политические универсалы уже сидят в Кремле.

Авантюризм и популизм — неотъемлемые атрибуты «Родины». Заметим: национальный капитал (никак не трудовой) находится у нас в зародышевом состоянии. Оформился и господствует в России компрадорский — олигархический капитал. Он всячески препятствует образованию национального капитала. Но группа Рогозина уже говорит от имени последнего. На самом деле — от имени спекулятивного, не связанного с производством капитала семигиных.

Социальная база «Родины» неустойчива, аморфна, эклектична, как и ее идеология. Чтобы заручиться поддержкой надежного избирателя, заполучить прочную социальную базу, Рогозин и его партия имитируют приверженность социалистическим воззрениям, заботу о человеке труда. Вторгаются на социальное пространство КПРФ, заигрывают с коммунистами. Рогозин заигрывает с Зюгановым, не прерывая своего романа с Семигиным.

Имитационная деятельность «Родины» не безобидна. Она опасна в условиях разгула мелкособственнической стихии, кризиса общественного сознания. От безверия, безнаказанного предательства в обществе становятся расхожими мифы о появлении политических мессий. Лидеры «Родины» — люди сугубо прагматичные — всячески раздувают эти мифы. «Без создания сильной социал-патриотической партии «Родина» мы не отвоюем свою страну», «наш «путь на Рейхстаг» лежит через Кремль», — читаем мы в тезисах Рогозина. Звучит так, что кажется: скоро пробьет шесть часов вечера после войны. Еще немного, еще чуть-чуть…

Еще вчера Рогозин был на посылках у Путина в качестве его представителя в решении частных вопросов. Еще вчера Делягин служил у Касьянова. Сегодня они доверчивыми патриотами возводятся в ранг национальных оракулов. Не потому ли они так смелы в политическом блефе — без нас не спасти России!

Россия будет спасена не «Родиной», а теми, кто, не щадя себя, долгие годы сражается за Родину.

Юрий БЕЛОВ