Сформированная в стране политическая система неспособна корректировать ошибки, утверждает экс-министр финансов РФ, депутат Госдумы Михаил Задорнов, член Комитета по бюджету и налогам, оценивая ситуацию, сложившуюся вокруг Закона №122 о монетизации льгот. Наш разговор с ним о том, что стояло за принятием этого закона, чего добивалось правительство и что у него получилось, во что вылилось нежелание исполнительной власти вести диалог с обществом, слышать оппозицию и скрупулезно просчитывать свои проекты. Вот мнение депутата М.Задорнова.

— Первая задача, которую должен был решить Закон №122, — это привести социальное законодательство в соответствие с финансовыми возможностями государства. Действующие социальные законы в стране исполнялись только частично. Полное их выполнение потребовало бы средств в два раза больше, чем общегосударственный бюджет. Правительство это тяготило, и оно стремилось освободиться от невыполняемых обязательств.

Тем более в последние годы возрастала требовательность граждан к государству за выполнение социальных законов. Особенно таких, как законы о ветеранах, о социальной защите инвалидов в РФ, «о северах», о социальном статусе военнослужащих, самых емких финансово. Полностью не исполнялся ни один из них.

Например, согласно Закону о статусе военнослужащих, помимо бесплатного проезда в городском транспорте, как и к месту отдыха и обратно во время отпуска, военнослужащий еще имел право после увольнения из армии в течение нескольких месяцев получить бесплатно квартиру. Такая же норма существовала и в ряде других законов. Это были нормы прямого действия, что позволяло военнослужащим обращаться в суды с исками к государству — к городским, центральным властям, к бюджетам субъектов РФ, к федеральному бюджету — и выигрывать. В частности, в моем округе было несколько случаев, когда военнослужащие подавали иски, суды им присуждали, и они получали квартиры по суду. Иначе суды решать не могли, так как по закону это были нормы прямого действия.

Число исков увеличилось, за год их насчитывалось десятки тысяч. Правительство вынуждено было ежегодно выплачивать 10—15 млрд.руб. только по исполнительным листам.

Хотя, повторю, социальные законы на 90% не выполнялись. Например, по Закону «о северах» работающий северянин с иждивенцем или пенсионер-северянин имели право 1 раз в два года бесплатно поехать к месту отдыха и обратно. Оплачивать льготу должен был работодатель или государство. Но в последние годы это не делалось. Можно приводить и другие примеры.

Освободиться от бремени неисполнявшихся социальных обязательств правительство решило путем принятия Закона №122, о чем обществу надо было прямо так и сказать: государство освобождается от социальных обязательств, которые раньше должно было делать, но не делало. Таких разъяснений сделано не было.

Вторая задача, которая ставилась перед этим законом, а также перед законами №№95 и 131-м, касающихся организации власти в регионах и местного самоуправления, — определить, кто будет оплачивать ту или иную сохраненную социальную норму: федеральное правительство, бюджеты субъектов РФ или муниципалитеты.

Положена человеку, скажем, 50% оплата за телефон, 50% оплата за жилье, нужно определить, кто эту льготу ветерану, инвалиду, почетному донору профинансирует, из бюджета какого уровня. В законе записано, что это должно сделать государство. А кто стоит за этим понятием — Закон №122 должен был ответить людям, куда им приходить за своими льготами.

Но если бы только эти две задачи были заложены в 122-м. На него «навесили» еще несколько вопросов: первый — монетизация льгот. Народу заявили, что льготы не просто сохраняются, а заменяются денежными компенсациями; второй, о чем умолчали, — пересмотр целого ряда норм базовых законов, таких, как об образовании, о науке и научно-технической политике, о малом бизнесе, — всего пересмотрено этим законом свыше 150 законодательных актов, и около 40 законов отменено.

По сути, одним законом пересмотру подверглось почти все законодательство, и была совершена попытка решить несколько задач — от изменения схемы лекарственного обеспечения до монетизации и распределения полномочий. Им нарушался конституционный принцип о неухудшении положения людей.

Принципиальная ошибка закона в том, что льготники разделены на две категории: федеральных, которые должны финансироваться из федерального бюджета, который более устойчив, им установили твердые выплаты, и региональных — труженики тыла, ветераны труда, жертвы политических репрессий, — выплаты которым должны были определить местные власти согласно возможностям их бюджетов. А мы знаем, что в РФ есть регионы бедные, их большинство, и есть 10—12 доноров. Некоторые бедные территории ввели компенсации 100—160 руб., что абсолютно не возмещает отменяемые льготы по проезду в городском, пригородном транспорте и т.д. В разделении льготников — один из существенных изъянов закона.

Второй серьезный изъян заключался в том, что размеры компенсаций отдельным категориям льготников никак не компенсировали отменяемые льготы. Материальное положение льготников существенно ухудшалось. Это было ясно при обсуждении закона, утверждает экс-министр финансов РФ, депутат Госдумы Михаил Задорнов (избран от одномандатного округа №201, г.Москва, не входит в депутатские объединения, член Комитета по бюджету и налогам, член Комиссии по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности), оценивая ситуацию, сложившуюся вокруг Закона №122 о монетизации льгот.

Третий изъян: было совершенно недостаточно времени на подготовку реализации закона, которым, как бы «одним ударом», хотели решить накопившиеся проблемы. Несогласованность с субъектами заложенных в Законе №122 норм вылилась в дезорганизацию работы региональных властей и целых отраслей, начиная с поликлиник, заканчивая городским транспортом. Говоря проще, времени на подготовку всей этой махины изменений просто не было.

И это еще не все ошибки закона. Правительство очень механистически подошло к подсчету реальных затрат на существовавшие льготы. На основании того, что в прошлом году на финансирование социальных льгот выделялось из федерального бюджета, бюджета Пенсионного фонда и региональных бюджетов примерно 110 млрд. руб., то в эту сумму и оценили стоимость льгот. А в 2005 году из бюджетов всех уровней, из Пенсионного фонда, Фонда соцстраха на монетизацию льгот было выделено 300 млрд.руб. Отсюда и пошли заявления, что финансирование льгот как бы возросло в 2,5 раза. Президент говорил, что финансирование инвалидов увеличивается в 6 раз, в 10 раз — других категорий и т.д. Люди удивлялись, понимая, что в 6 раз больше средств у них не станет.

Правительство не учло, что реальное финансирование льгот было не 110 млрд. руб., а существенно больше. В стране далеко не все финансирование льготников шло из бюджетов напрямую. 110 млрд. руб. — это то, что прошло через региональные и федеральный бюджеты. Но мы знаем, что многие транспортные предприятия возили льготников, но бюджеты им это не оплачивали. Автобусные предприятия покрывали расходы завышенными тарифами, часть убытков списывалась.

На все перечисленные изъяны Закона № 122 правительству указывали депутаты и эксперты в ходе обсуждения. Но оно ни к кому не прислушивалось. Его «убаюкала» благоприятная экономическая конъюнктура последних 4 лет, безоговорочное соглашательство со стороны большинства, сформированного в Госдуме «Единой Россией». В этих условиях правительство было не готово вести диалог с людьми как в парламенте, так и в городах. Оно рассчитывало, что все как-то само по себе устаканится.

Произошло другое. Люди вышли на улицы, выдвинули справедливые требования.

На ходу пришлось «залатывать» просчеты и исполнять хотя бы часть обещаний по компенсации льгот. Это дополнительная индексация пенсий с 1 марта (увеличение базовой части на 240 руб.), увеличение на 20% денежного довольствия военнослужащим, которое вообще не было заложено в бюджете этого года, дополнительные выплаты военным пенсионерам, дополнительная индексация стипендий студентам. Уверен, что будет также увеличена помощь регионам, без чего там просто не справятся. Дополнительные расходы составят 150—200 млрд. рублей.

На это, думаю, пойдут деньги, полученные от продажи «Юганскнефтегаза», — около 130 млрд. руб. поступило на счета федерального бюджета. Это один источник. Второй источник — нефтяные доходы. Сейчас цена на нефть держится на уровне примерно 35—40 долларов за баррель, а в бюджете заложено 28 долларов за баррель. Этими деньгами и будет «закрыт» текущий год.

Некоторыми упоминается Стабилизационный фонд. Но он для этих целей использоваться не будет. На конец 2004 года в фонде накоплено 522 млрд. руб., в 2005 году он будет быстро увеличиваться. Его средства никуда не размещены, ни в какие экономические инструменты, они лежат на счете Министерства финансов в ЦБ. Часть их, думаю, пойдет на оплату внешних долгов, часть — на поддержку Пенсионного фонда, у которого больше расходов, чем доходов. В дальнейшем, полагаю, правительство должно будет советоваться с обществом, куда направить средства фонда.

Надеюсь, что руководство страны сделает разумные выводы из опыта, полученного с Законом №122. Пока сформированная в РФ политическая система неспособна корректировать ошибки. Совершает, к примеру, ошибку человек, который сидит в Кремле. Проект ошибочного решения идет в парламент. Если нормальный парламент, то депутаты, пообщавшись с людьми, должны сказать: это ошибка, и внести поправки в закон или отклонить его. Парламентское большинство не только голосует за все, что поступает сверху, но и не обсуждает решения исполнительной власти. Дальше закон с ошибками идет довольно быстро, подписывается президентом и внедряется.

Вот почему, пока люди не вышли на улицы, никаких корректировок Закона №122 не было. Сложившаяся в России за последние несколько лет политическая система не позволяет человеку повлиять на принятие решения через парламент. И это очень плохо. У человека остается только один способ защиты своих интересов — протест на улице. Политическая система провоцирует корректировку неверных решений через митинги, демонстрации, уличные акции. Но это же ненормально. История с законом показывает: если мы хотим, чтобы в стране принимались нормальные решения, то надо менять саму политическую систему. Т.е. должен быть нормальный парламент, с реальной оппозицией, в нем не должно быть большинства одной партии. Решения, которые готовятся, должны обсуждаться не просто в правительственных кабинетах, а со всеми категориями граждан, которых затрагивают эти решения. Должен быть дееспособный парламент, выполняющий функцию противовеса правительству в политической системе.

Почему это так важно именно сегодня? Не секрет, что подготовлены уже реформы образования, здравоохранения. Со следующего года страна переходит на 100% оплату ЖКХ, а система субсидий еще не до конца отработана. Следующие решения затрагивают уже каждого из нас, потому что каждый из нас имеет детей, которые учатся, каждый из нас или наших родных лечится и т.д. Если все реформы будут утверждаться так же, как 122-й закон, то серьезных волнений в стране не избежать, не говоря уже о том, что просто будет нанесен ущерб целым сферам нашей жизни.

Нельзя забывать и об инфляции. Госкомстат говорит: в январе 2005 года инфляция составила 2,6%, а цены на ЖКХ в среднем по стране увеличились на 20%, в 16 регионах вообще выросли более чем на 30%, тарифы на связь, образование, городской транспорт увеличились от 5 до 10%. Такого скачка инфляции мы не наблюдали ровно 5 лет. Происходит это из-за неспособности правительства сдерживать тарифы монополий. Правительство должно стремиться ограничить рост цен, инфляцию.

Придется правительству также серьезно дорабатывать Закон №122. Думаю, что в него будут внесены принципиальные изменения. Всех льготников придется сделать федеральными, инвалидам и участникам ВОВ сохранить натуральные льготы, не менять группы инвалидности, пополнить бюджеты регионов. Эти предложения мы вносили еще прошлым летом и уже в январе направили и Фрадкову, и Путину предложения нескольких депутатов и экспертов из 9 принципиальных изменений в 122-м законе. В целом же, считаю, что Закон №122 придется корректировать не один год. Такова цена непродуманных поспешных решений.

Записала

Лидия НОВИКОВА