«Единая Россия» готовится к своему съезду, который должен состояться в Екатеринбурге в ближайшие выходные. На этом съезде «единороссы» собираются подвести итоги не только за минувший с предыдущего партийного форума период, но и за все 5 лет своей партийной деятельности. Ну и, конечно, обсудить планы на будущее, тем более что грядущий 2007 год — это год парламентских выборов.

ЭТО СОБЫТИЕ можно было бы оставить без каких-либо комментариев, если бы Владимир Путин на своей недавней встрече с руководством этой партии не отметил: «Единая Россия» еще раз подтвердила, что является самой влиятельной политической силой в стране». Значит, несмотря на постоянные политические партии-новоделы, создаваемые Кремлем, президент по-прежнему считает своими именно «единороссов». А ведь только и исключительно глава государства определяет политический курс нашей страны. Следовательно, присмотревшись к президентской партии, мы лучше сможем понять и характер этого курса.

На той же встрече с Путиным лидер «единороссов» и спикер Государственной думы Борис Грызлов так охарактеризовал нынешнее состояние своей партии: «Думы современной России были противоречивыми. Но вот впервые, в четвертом созыве, 310 депутатов партии «Единая Россия» обеспечивают конституционное парламентское большинство. Мы ставили перед собой реальные задачи, и эти реальные дела, которые обеспечивали выполнение задач, безусловно, импонируют населению. Об этом говорит и растущая поддержка фракции «Единая Россия».

Таким образом, логично анализировать результаты работы «Единой России» именно с точки зрения ее парламентской деятельности. И здесь невозможно не вспомнить ставший уже притчей во языцех 122-й закон о так называемой монетизации льгот. Именно в этом законе, затрагивающим самые разные сферы жизни миллионов российских граждан, проявилось существо проводимой президентом и его партией политики. Суть этой политики состояла в следующем: ликвидировать все еще остающиеся от советской власти социальные завоевания, а экономические проблемы, стоящие перед президентом и правительством, решать исключительно за счет рядовых граждан.

Реакция этих граждан была однозначной: миллионы людей вышли на улицы с протестами. Надо полагать, что так они, по Грызлову, выражали свое согласие с «импонировавшими» им делами «Единой России». В ответ «Единая Россия» своими 310 голосами ужесточила законодательство об «экстремизме», в результате чего экстремистом теперь может быть назван практически любой, кто проявляет свое несогласие с «партией власти». Вероятно, это и есть, по словам Грызлова, «идеология политического центризма, которая выстрадана, стала нашей принадлежностью, и мы, развивая понятие центризма, говорим о том, что опираемся на самые широкие слои населения. Мы противники любых классовых столкновений, любых классовых противоречий. Отстаиваем интересы как трудящегося населения, так и предпринимателей и других различных слоев населения».

Ну, как «Единая Россия» пытается противостоять «классовым столкновениям», уже понятно: несогласие, по их мнению, следует давить на корню. Главное же в том, что как раз политика этой партии и порождает классовые противоречия. А то, что власть закрывает на них глаза, лишь усугубляет положение, создавая почву для неизбежного глубокого общественного и социального кризиса. Проявление этого кризиса налицо. Например, в постоянном увеличении разрыва между богатыми и бедными. «Единороссы» этим якобы тоже обеспокоены. «Недопустимо велик разрыв в доходах между бедными и богатыми группами населения», — пишут они в своем предсъездовском программном заявлении.

Будто бы не сами «единороссы» сделали все возможное, чтобы этот разрыв стал недопустимым! Этому способствовал и 122-й закон, в рамках которого, в частности, действовала программа Дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО). Абсолютно в этом же русле находится продавленное «Единой Россией» жилищное законодательство, ставшее экономической удавкой для большинства россиян и не решившее, по существу, ни единой проблемы коммунального хозяйства, Земельный и Лесной кодексы, полностью отчуждающие народную собственность.

Иными словами, как ни отвергай классовый подход в партийных декларациях, деятельность политической силы сразу же выявляет ее истинную классовую сущность. В данном случае можно сказать однозначно: «Единая Россия» выражает интересы крупного сырьевого и олигархического капитала, в том числе и тех его представителей, которые находятся на государственной службе. Напомним, что олигархия — это режим, при котором власть принадлежит узкой группе лиц. То есть ни Гусинский и Березовский, ни Ходорковский в настоящее время олигархами не являются, поскольку не причастны к государственной власти. А вот иные губернаторы, министры и высокопоставленные члены администрации президента, да и сам глава государства вполне соответствуют этому званию. Напомним также, что среди парламентариев подавляющее число официальных миллионеров и миллиардеров состоит именно во фракции «Единая Россия». Вот только те из них, кто попал в последнюю «золотую сотню» журнала «Форбс»: Леонид Симановский ($1,1 млрд), Александр Лебедев ($1 млрд), Айрат Хайруллин ($470 млн), Борис Зубицкий ($300 млн), Владимир Груздев ($300 млн), Зелимхан Муцоев ($270 млн), Владимир Крупчак ($210 млн), Николай Борцов ($180 млн), Владимир Пекарев ($120 млн), Олег Савченко ($100 млн), Александр Аристов ($80 млн), Ахмед Билалов ($75 млн), Иван Саввиди ($70 млн), Саит-Салам Гуцериев ($70 млн). Естественно, эти люди никогда не станут действовать и голосовать против собственных интересов.

Вывод однозначен: «Единая Россия» не является партией социального мира, представляющей интересы трудящихся. Это партия государственной олигархии. А значит, цели и задачи, декларируемые ею перед съездом («создание экономики «инновационного типа», «борьба с коррупцией», «сбережение населения») заведомо невыполнимы и являются предвыборным популизмом.

ПО БОЛЬШОМУ счету, «Единой России» не нужно ничего «продавливать». Продавливание предполагает некие усилия. Но обладающим в Думе абсолютным большинством «единороссам» таких усилий прилагать не приходится. Более того, в своей парламентской деятельности они отвыкли прилагать сколько-нибудь серьезные интеллектуальные усилия. А потому практически все принимаемые ими законы содержат значительные изъяны. Причем о наличии этих изъянов «единороссам» изначально говорят представители думской оппозиции, но «единороссы» никогда не прислушиваются даже к самым очевидным замечаниям. Они находятся в жестком плену тех установок, что продиктованы в правительстве.

В итоге скоропалительно принятые «единороссовским» большинством законы постоянно приходится корректировать, внося в них поправки. В конце минувшей недели такие поправки были внесены в тот же Жилищный кодекс. Таким образом, «единороссы» оказываются не просто партией, которая действует против интересов большинства, но и весьма неважными проводниками президентской политики, демонстрируя те ее системные и концептуальные изъяны, которые при более ответственной работе можно было бы прикрыть.

Некоторые же президентские реформы и инициативы бездумными усилиями «Единой России» просто проваливаются. Так, сам Грызлов признает: «Административная реформа провалилась в плане сокращения численности аппарата и уменьшения бюрократических преград при решении вопросов». В результате государственные средства на реализацию реформы были затрачены впустую. Но очевидно, никакой ответственности за данный провал «партия власти» не несет.

Между тем происходит это не потому, что все «единороссы» интеллектуально несостоятельны. Дело в том, что «Единая Россия» — это чисто технический механизм для реализации определенных решений. Следовательно, функционеры партии считают себя не вправе даже на самые элементарные собственные политические решения. С одной стороны, это обеспечивает полную подконтрольность «Единой России» Кремлю, однако с другой — порождает некоторые издержки, связанные как раз с очевидными глупостями, которые партия, лишенная собственной воли, не в состоянии вовремя исправить. Ведь данная роль «технического механизма» сама по себе предусматривает непреодолимые издержки. А потому если вдруг место «Единой России» займет «Свободная Россия» или какое-либо иное кремлевское творение, то ни антисоциальная политика властей, ни способ ее проведения, ни уровень общественной и партийной жизни в стране (который сейчас очень низок) не изменятся.

То есть «Единая Россия», по существу, является не политической партией, а лишь составной частью так называемой партии власти, куда, безусловно, входят также президент, его окружение и правительство. Следовательно, политика президента и полностью подконтрольных президентским структурам «Единой России» и правительства — это единое целое. А значит, нелепо противопоставлять одну «составную часть» другим, как делают это, например, защитники президента от «единороссовской» глупости или сами «единороссы», сваливающие на правительство все беды от проводимой ими политики. (Показательна фраза из программного заявления «Единой России», которое будет утверждаться грядущим съездом: «Проводимая правительством финансово-бюджетная политика не приносит тех результатов, которых вправе ожидать общество». Будто сами «единороссы», единогласно поддерживая год за годом предложенный правительством бюджет, и президент, этот бюджет подписывающий, к этой политике не причастны.)

Иными словами, за все негативные явления последнего времени ответственность несут и президент, и его партия «Единая Россия», и их правительство. В том числе и за то, что вызывает декларативное неприятие «единороссов», утверждающих, что «экономика страны остается недостаточно эффективной. По-прежнему велика доля теневого сектора. Уровень производственных затрат таков, что страна, обладающая колоссальными ресурсами, постоянно испытывает их дефицит. Недопустимо низка производительность труда. Экономический рост по-прежнему происходит в основном за счет сырьевых отраслей. Нарастает технологическое отставание от других стран».

НЕИЗБЕЖНО возникает вопрос: как же так, почему абсолютно антинародная и антисоциальная партия, лишенная не только собственной идеологии, но и элементарной самостоятельности, является «крупнейшей и популярнейшей»? В ее рядах уже более 1 млн человек, а на выборах разного уровня она получает 40—50%, благодаря чему контролирует практически все региональные парламенты. Но противоречием это кажется лишь на первый взгляд. Современная Россия не является демократическим государством, а демократические институты оказываются лишь ширмой, которая, впрочем, по мере укрепления власти олигархии становится обременительным внешним атрибутом.

Как обеспечивается численность «Единой России», всем прекрасно известно. Подавляющее большинство губернаторов — члены «Единой России». Да и как не вступить в президентскую партию сейчас, после того, как выборность глав регионов отменена, а назначение на губернаторский пост зависит только от верховной власти?

Ну а дальше начинает действовать пресловутая «вертикаль власти». Вот как, например, описывают новосибирские журналисты конференцию «Единой России», посвященную пополнению партийных рядов: «На конференции ряды партии пополнили главы районов, представители областной администрации, культуры и бизнеса. Однако губернатору Виктору Толоконскому этого показалось мало: он заявил, что в партии по-прежнему не хватает авторитетных людей, и призвал руководство работать над их привлечением, обещая свою всестороннюю поддержку. Конференция началась с торжественной церемонии вручения партбилетов новым членам партии. Ее ряды пополнили главы районов города и области — глава Октябрьского района Владимир Знатков, администрации Коченевского района Александр Карасев, Искитимского района Николай Переделкин, мэр Искитима Виктор Пфейфер. Также партбилеты были вручены вице-губернатору Владимиру Никонову, гендиректору банка «Левобережный» Надежде Иващенко и другим авторитетным персонам. Теперь в «Единой России» стало еще больше высших должностных лиц областной и городской администраций...

Обеспокоенность облсовета вызвал тот факт, что в некоторых представительных органах власти на территории области фракции «Единой России» слишком малочисленны либо вообще отсутствуют. «Главы районов должны привлечь депутатов в «Единую Россию», я прошу оказать содействие. Расценивайте это как партийное поручение, — сказал лидер партийного отделения Алексей Беспаликов».

Картина очень показательная. Желаешь быть успешным чиновником, банкиром, предпринимателем, хочешь, чтобы в руководимой тобой бюджетной организации (школе, больнице и т.п.) все было в порядке с бюджетом — придерживайся правил игры. В противном случае никто тебе ничего не гарантирует. Ну а на нет, как говорится, и более сговорчивые найдутся. В «Советскую Россию» не раз приходили письма от работников, прежде всего, бюджетных предприятий, с жалобами, что их угрозами заставляют вступать в ряды так называемых сторонников «Единой России». Понятно, что искренней помощи и поддержки от таких «сторонников» ждать не приходится, но вынудить их, скажем, организовать «должным образом» процесс голосования и подсчета голосов несложно.

Впрочем, у этого процесса есть и негативная сторона. Большинство россиян все же не банкиры и не руководители, даже мелкие, а многим уже давным-давно нечего терять, кроме своих цепей. Так что заставить их куда-то вступить или кого-то поддержать довольно сложно. Не имея возможности при сложившейся абсолютной монополии «партии власти» на электронные СМИ получить реальное представление о различных политических силах в стране, люди все же реагируют на очевидную профанацию якобы демократических выборов. Голосованием «против всех» или, еще чаще, голосованием «ногами».

В принципе такой пассивный протест «партию власти» устраивает. Вот только от выборов к выборам растущее протестное голосование несколько портило благостную картину «всенародной поддержки». А столь же планомерное понижение явки избирателей грозило срывом всех выборов в принципе. С проблемой справились элементарно: порог явки избирателей был думскими «единороссами» отменен, графу «Против всех» в большинстве регионов тоже ликвидировали.

Если учесть, что «единороссы» запретили в ходе выборной кампании критиковать своих политических оппонентов, то выборы вообще потеряли всякий смысл и интригу, превратившись в скучную, ненужную, не отражающую мнения большинства народа формальность.

Таким образом, «Единая Россия» — это однозначно антидемократическая структура, отчуждающая большинство граждан от тех немногих рычагов управления страной, которые у них имелись.

ХОЧЕТСЯ обратить внимание еще на один аспект. Главным идеологом «Единой России» нынче является заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков. Человек, кстати, беспартийный, что достаточно унизительно для любой серьезной и уважающей себя партии. Однако еще более характерно, как сурковские сами по себе довольно беспомощные и нелепые рассуждения о «суверенной демократии» были поняты и использованы его учениками-«единороссами».

«Что касается демократии, если мы говорим о суверенной демократии, то что может быть альтернативой? Во-первых, открытая демократия, то есть демократия, когда открыты границы и в страну приезжает кто угодно и занимается фактически чем угодно. Был пример Франции, когда от открытости демократии пострадали ее граждане. Я имею в виду баррикады и беспорядки, которые были в этом году. Во-вторых, либеральная демократия. Если мы говорим о либеральной демократии, что включает в себя это понятие? Это определенный узкий круг лиц, которые создают такую систему государственности, когда этот узкий круг лиц отгорожен от большинства и все большинство работает на него. Такая демократия нам тоже не подходит», — говорит в одном из своих предсъездовских комментариев проектов партийных документов Борис Грызлов.

Удивительно, что «баррикады и беспорядки» во Франции Грызлов выделяет как нечто недопустимое, а массовые протесты населения России против руководимой им партии политик попросту игнорирует. Страдают ли от «открытости» французской демократии граждане Франции, наверное, судить им самим. Но нам, россиянам, остается им только позавидовать. Хотя бы потому, что многотысячные протесты французов против антисоциального правительственного закона о «первом найме», прокатившиеся по стране в этом году, вынудили власть пойти на уступки и закон отменить. Россиянам в условиях «суверенной демократии» о такой открытости власти для восприятия общественного мнения даже мечтать не приходится!

Но еще более удивительным представляется второе рассуждение лидера «единороссов» — о «либеральной демократии». Очевидно, сам того не заметив, он абсолютно точно обрисовал тип политического устройства современной России. Только это никакая не «либеральная» и даже не «суверенная» демократия. Это вообще не демократия, а та самая олигархия, интересы которой вопреки заявлениям Грызлова «Единая Россия» последовательно представляет. Кстати, самые влиятельные российские олигархи (то есть те, кто принадлежит к узкой группе, имеющей реальную власть) в «Единой России» не состоят. Незачем им. Тем более сейчас, когда они вошли в такую силу, что без стеснения ликвидируют даже видимость демократических институтов в России.

Естественно, ликвидируют руками «единороссов», чтобы самим не замазаться. А потому главный из олигархов, Владимир Путин, грядущий съезд, скорее всего, своим личным присутствием не почтит. Что, похоже, является самым значительным фактором расстройства для «единороссов». Перед этой бедой, естественно, меркнут такие мелочи, как обнищание и вымирание российского населения, криминальный беспредел, деградация всех сфер общественной и политической жизни. Ведь олигархов, то есть «узкий круг лиц, отгороженных от большинства», все это не касается.

Екатерина ПОЛЬГУЕВА.