В одном из номеров «Московской среды» (№ 4) мое внимание привлек заголовок статьи экономиста, директора Института Европы Николая Шмелева «Лишь бы булочная рядом работала!». В памяти возник знакомый, затасканный мотив, одно время особенно распространенный в среде старух: лишь бы не было войны.

Когда же я прочитал статью, то у меня возникло неодолимое желание поспорить с ее автором, даже не поспорить, а просто прокомментировать ее. Тем более то, как она написана, думаю, позволяет мне это сделать — она написана не экономистом, а таким же обывателем, что и я, что и мои соседи. В ней нет ни экономических обоснований позиции автора, ни экономических выкладок, доказательств, а изложены всего лишь обывательские наблюдения человека, живущего в одном со мной городе и видящего то же, что и все мы. Или не видящего того, что видим мы.

Начну с того, что я в отличие от господина Шмелева за последние 12 лет успел поработать в кооперативе, малом предприятии, успел создать и ликвидировать собственное дело, а сейчас зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ), осуществляющего деятельность в области права — оказываю клиентам юридические, по сути, адвокатские услуги по ведению дел в судах. То есть имею представление о том, о чем вот уже который год рассуждает в различных СМИ директор института, за годы лжереформ не сменивший места работы.

Свою статью ее автор начинает с рассказа о китайском опыте реформирования народного хозяйства.. Об этом ничего сказать не могу, в Китае не бывал, опыт китайских реформ не изучал. Знаю лишь, что в отличие от горбачевско-ельцинской авантюры с разрушением всего и вся и отменой всех регулирующих и сдерживающих рычагов китайцы свои реформы проводили осмысленно, планомерно, под руководством и контролем государства. Социалистического государства. При этом жестоко пресекали и пресекают любые криминальные извращения в этой сфере.

Китайские власти безжалостно наказывают и взяточников. Их судят и казнят. У нас же самым отъявленным убийцам гарантирована жизнь. А взятка сегодня у нас стала до такой степени распространенной, что к ней относятся, как к норме, в лучшем случае как к невинной шалости. Поэтому мне не хочется проводить каких-либо сравнений с Китаем. Да и автор не раскрыл секрет успеха китайцев. Так что оставим их, а разберемся лучше в своих делах.

Шмелев справедливо обвиняет неимоверно разросшуюся за последние годы бюрократию, — которая, кстати, не отвечает ни за какие последствия своей деятельности, — в том, что она держит малый бизнес под «удушающим контролем». Но вот говорить о том, что с чиновниками солидарны и олигархи -это по крайней мере наивно. Тем более автор сам же противоречит себе, в той же статье заявляя, что «олигархам с их клановой враждой тут неинтересно». Вот с этим я абсолютно согласен. Уверен, что никто из так называемых олигархов даже не задумывается о существовании какого-то малого бизнеса и о его проблемах. Им, награбившим, — а один из бывших руководителей Счетной палаты Ю.Болдырев открыто заявлял и заявляет об этом — миллиарды хапнувшим «по случаю» нефтяные, газовые и прочие наиболее прибыльные индустриальные гиганты, еще недавно принадлежавшие государству и всему обществу, в высшей степени наплевать на возню каких-то малых предпринимателей. Кстати, хочу обратить внимание на величайшую российскую гримасу нашего времени — в начале девяностых с энтузиазмом начинали строить демократическое государство, в котором власть должна, по определению, принадлежать народу, а в результате получили олигархическое, с властью небольшой кучки самых шустрых и наглых. Что называется, приехали!

После этого — и в этом я согласен со Шмелевым — неудивительно, что за 12 лет число предприятий малого бизнеса сократилось с 1 миллиона до 800 тысяч. Правда, хочу сделать поправку – подавляющее большинство этих «предприятии» занимались и занимаются исключительно торговлей, причем по принципу одного киногероя: купи — продай. О подлинных производящих предприятиях малого бизнеса, построенных на пустом месте (а не на украденном имуществе) я не слышал. Или слышал о единицах из сотен тысяч.

Последующие рассуждения автора показывают, что он, судя по всему, был далек от реального производства советских времен, как далек и от нынешней не институтской, не абстрактной, а реальной жизни.

Говоря о проблеме занятости, автор утверждает, что в советские времена в тяжелой промышленности каждый третий у нас был лишним. Откуда и как появились эти данные — неизвестно, в своей статье экономист не приводит никаких экономических расчетов и выкладок. Ведет рассуждения на обыденном, кухонном уровне.

Я не стану говорить за всю промышленность, не обладаю полной информацией. Но я, начиная с восемнадцати лет, работал исключительно на московских заводах: сначала на заводе космического приборостроения, затем

на станкостроительном, но дольше всего — на часовом. Не спорю, были там лишние люди. В основном в разных отделах и вспомогательных службах. Да еще в парткомах. Но чтобы каждый третий на заводе был лишним — это мог придумать только тот, кто никогда в жизни не выпускал никакой реальной продукции.

Конечно, сегодня кто-то может сказать, что выпускавшаяся нами продукция не пользовалась спросом, не была конкурентоспособной. У нас нынче очень модно охаивать все то, чем мы жили прошлые годы, что тогда было создано нами. Вон и господин директор института сделал «открытие» о том, что «нас все-таки 80 лет уничтожали». Но гляжу, почему-то он остался не уничтоженным, а даже, судя по фотографии, помещенной в газете, сегодня вполне довольный жизнью, упитанный мужчина.

И меня, и моих товарищей по работе тогда тоже никто не уничтожил, а поэтому, помнится, мы выпускали еще почти сорок лет назад те самые гироскопические приборы, с которыми летали все наши спутники и ракеты. А Юрий Гагарин — был такой советский космонавт, первый в мире (сегодня многие молодые люди не знают о нем) — летал в космос с часами завода, на который я пришел работать впоследствии.

Не знаю, может быть, господин экономист всю жизнь носил исключительно швейцарские наручные часы стоимостью в сотни или тысячи долларов, но те часы, которые выпускали на Первом часовом, начиная с шестидесятых, почему-то покупали шестьдесят стран мира, в том числе оптовики из Англии, Канады, Франции... И на экспорт уходило до шестидесяти процентов от выпуска.

Теперь того завода по сути, нет. Уничтожили за ненадобностью. Наш рынок завален чужими часами. Очень много китайских однодневок. Но почему-то, замечаю, у многих прохожих нет наручных часов, часто обращаются с вопросом: который час?

Кстати, напомню, что в конце шестидесятых — начале семидесятых тот самый «Москвич», над которым сейчас как только не изгаляются поборники «реформ», шел на экспорт почти в восемьдесят стран мира. АЗЛК работал в три смены, и шестьдесят процентов автомобилей шло на экспорт. Наверное, потому, что в те годы наша советская команда на этих автомобилях побеждала в ралли Лондон -Сидней. Лучшей рекламы не придумаешь.

У экономиста в его статье я не нашел объяснения открытому им феномену: он пишет о том, что «социалистическая благотворительность прятала огромную рабочую силу по заводам на нищенской зарплате — лишь бы не было безработных», но при этом почему-то везде в ту пору требовались рабочие, почему-то "нищие" работники заводов получали значительно больше рядовых, не остепененных, работников научных институтов, и почему-то не было в стране нищих. Во всяком случае все могли купить себе и часы, и телевизоры, и холодильники, и автомобили (были в дефиците), не отказывая при этом себе в еде. Сейчас же, когда (по Шмелеву) с нищетой покончено, только и

слышишь о нехватке денег на элементарное

выживание.

А дальше г-н Шмелев пишет, извините, глупость. Вынужден привести длинную цитату из

его статьи.

«Если бы сейчас экономика развивалась покоммерчески жестко, без оглядки на социальные потрясения, нам бы пришлось высвободить треть страны. И это при том, что у нас и сейчас уже 12—13 процентов безработных. Тут мы впереди Европы. Добавьте к этому, что заводы-гиганты ближайшие несколько десятилетий обречены выплескивать рабочих, поскольку не могут справиться с этим огромным количеством лишних. Вот где нам бы пригодились

малые предприятия!».

Окститесь, г-н экономист! Где вы витаете? Спуститесь на грешную землю. Кто это сегодня, когда почти все государственное сделали частным, все было схвачено шустрыми, ловкими руками кучки людей, оглядывается на «социальные потрясения»? Неужто олигархи?... Кто сегодня из жалости не выбрасывает на улицу ставших ненужными людей? Это о каких таких заводах-гигантах вы рассуждаете, которые «несколько десятилетий(!) обречены выплескивать рабочих»? Да на большинстве еще работающих заводов уже сегодня катастрофически не хватает рабочих, остались лишь старики. Общеизвестным стал факт, когда российский завод не мог выполнить индийский заказ из-за отсутствия квалифицированных специалистов.

Кого там «выплескивать»? Молодежь сегодня хочет быть менеджерами, брокерами, банковскими клерками, секретаршами, проститутками, бандитами. Одних только дипломированных, но безработных (по специальности) юристов и экономистов развелось немерено. И все мечтают об огромных и обязательно непыльных заработках.

Опять же, в отличие от автора той статьи сошлюсь на то, что знаю доподлинно.

На Первом часовом заводе во времена его расцвета работало около семи с половиной тысяч человек. В год выпускалось свыше пяти миллионов часов, которые все раскупались нашими и зарубежными покупателями. После горбачевской «перестройки» и в ходе ельцинских «реформ» от завода, по сути, ничего не осталось. Все разрушено, распродано, разворовано. В сборочных корпусах теперь размещаются Сбербанк и магазины, в корпусе, с которого в тридцатых годах прошлого века начинался завод, размещается пивная. Заводских работников осталось несколько сотен. Куда делись бывшие заводские работники? Не знаю. Никто не знает. Малая часть ушла в столь милые сердцу Шмелева «челноки». Потеряв, естественно, свою квалификацию. А у многих квалификация была высочайшей — с микронными точностями работать, это не статьи на абстрактные якобы экономические темы писать. Часть вымерла, часть с тоски и от безысходности спилась, часть пристроилась какими-нибудь охранниками, лоточниками. Некоторые из начальства, как водится, хорошо погрели руки на творившемся и творящемся бардаке. Разбогатели на халяву.

Недавно узнал, что на космическом предприятии, с которого начиналась моя биография и на котором под руководством дважды Героя Социалистического Труда Генерального конструктора В. Н. Кузнецова делались приборы для космоса, сегодня работает несколько малых предприятий, выпускающих, к примеру, «столярку» или пневматические пистолеты. Поистине достойная замена ракетному оружию

Короче говоря, крупная, передовая, конкурентоспособная на мировой арене промышленность уничтожена.

Далее автор ссылается на пример Форда и Билла Гейтса, которые якобы начинали свое дело в сарае. Про Гейтса не знаю, но Форд точно начинал в сарае. Но ни Форд, ни Гейтс, ни любой разумный человек, особенно на Западе, уверен, никогда бы не поняли, зачем разрушать многими годами и тяжелыми трудами уже ! созданное, чтобы потом начинать все с сарая? Таких, с позволения сказать, экономистов и менеджеров в психушку бы отправили. Или в тюрьму. Надолго.

Зачем разрушать научные и научно-производственные коллективы Зеленограда («отечественной Силиконовой Долины»), отказываться от всего уже достигнутого, чтобы потом начинать сначала, начинать с нуля? И кто будет начинать? Кто, видя все это, разуверившись во всем и во всех, станет устанавливать трудовые рекорды? Кто сегодня верит нашей власти, нашему правительству? Или возрождение не предусмотрено, а все делалось и делается исключительно ради разграбления страны и набивания народными деньгами собственных карманов? Правда, доктор экономических наук возлагает надежды на бабку с пучком редиски, которая «тоже — малый бизнес», и на ее мифическую племянницу, которая через несколько лет привезет из Турции фуру с тряпками. Это как же надо оторваться от реальности, чтобы всерьез мечтать об этом?! Не привезет племянница фуру. Уже несколько лет как прошли те времена. Скорее вымрет вместе с бабкой, торгующей сегодня редиской, чтобы не умереть с голоду, а не для того, чтобы малый бизнес развивать.

Разглагольствования автора о том, что 10 миллионов «челноков» кормят еще 20 миллионов и что этим 30 миллионам «наплевать, что там у вас происходит с политикой» достойны какой-нибудь торговки с пятиклассным образованием, а не ученого-экономиста и не публициста. Конечно, можно плевать на политику, но тогда она жестоко отомстит плюющему на нее. Тогда не надо плакать и выть, когда политика ворвется в ваш дом, принеся в него нищету, холод, голод или похоронку из Чечни. Да чего там — из Чечни, Дубровка недалеко от моего дома находится. Да и американцы нас со всех сторон окружают военными базами не для того, чтобы с нами цацкаться, когда им в одночасье вздумается навсегда покончить с Россией.

Вот в чем я согласен с автором, так это в том, что та бабка и те «челноки» «сами отомрут». Только не потому, что, как считает Шмелев, «может, к тому времени у нас в стране оживет легкая, текстильная, пищевая промышленность и тряпки из Китая уже не понадобятся...». А потому, что нашей страной будут владеть и распоряжаться те же китайцы, американцы, японцы, немцы, турки или азербайджанцы, которые уже сегодня «всю Москву заселили» и которых, по данным автора, в России сегодня 3 миллиона, в Москве — миллион.

Недавно видел и слышал, как на островке «хозяин Москвы», «малый бизнесмен-азербайджанец, во все горло крыл матом свою наемную продавщицу-славянку — то ли русскую, то ли украинку.

Но у меня вопрос к автору экономисту: зачем надо было убивать легкую, текстильную, пищевую и любую другую промышленность, чтобы позже оживлять их? Кому это было выгодно? Спрашиваю как юрист, в пятьдесят лет получивший второе высшее образование после того, как инженеры вместе с промышленностью нашей стране стали не нужны.

Спрашиваю это и как гражданин, которому совсем не наплевать (как того хочет господин Шмелев) на то, кто — а главное, на каком основании? — сегодня владеет «ЛУКойлом». И еще вопрос: на каком основании владеет нефтью, добываемой ради приумножения богатств небольшой кучки людей, владеющих этой и другими подобными ей фирмами, из еще недавно общенародной российской земли. Другие владеют газом, лесом, другими богатствами России. На каком основании?