— Пехтин неоднократно в последние дни заявлял, что эта зачистка в Думе связана с тем, что комитеты работали неэффективно, тормозили законотворческую деятельность. Самое мягкое определение его слов — большая неправда.

Скажу о нашем комитете. За годы его работы вышли ряд законов об образовании разных уровней, о науке и государственной научно-технической политике, была разработана и утверждена федеральным законом Федеральная программа развития образова-ния. С нашим активным участием разрабо-тана федеральная доктрина образования и многие другие законы, которые не были подписаны президентом. Например, Закон об оплате труда педагогических работников, о государственной поддержке начального профобразования. Мы приняли очень важный Закон о сохранении государственных муниципальных общеобразовательных учреждений и моратории на их приватизацию. По существу — это заслон на пути приватизации школ. А за эти последние шесть лет попытки приватизировать их осуществлялись трижды! Особенно настойчиво их продавливали правительства времен Гайдара, Немцова. В последнее время от идеи не отказались, нет, но придали ей более завуалированную форму. Предлагали изменить статус образовательных учреждений на статус образовательной организации. Фактически та же идея. Так вот, если бы учреждения перевели в статус организаций, то это дало бы возможность создавать разные ОАО, ЗАО, частные предприятия — все, что записано в связи с этим в Гражданском кодексе относительно организаций. То есть та же приватизация, только в два этапа, со сменой статуса.

Если бы это произошло, то моментально образовательные учреждения потеряли бы все налоговые льготы, студенты — право на отсрочку службы в армии, преподаватели потеряли бы надбавки за классное руководство, за проверку тетрадей и многое другое. Фактически в итоге под удар была бы поставлена сама возможность бесплатного образования.

Мы этого не допустили.

Нам за эти годы удавалось во время ра-боты над бюджетом по мере возможности поддерживать образование и науку. В 1999 году нашими усилиями удалось в два раза повысить стипендию. Конечно, она и сейчас очень маленькая. Но если бы не наше решение 1999 года, студенты до сих пор получали бы 85 рублей стипендии.

И в этом году была возможность повысить стипендию в два раза, и на первых этапах рассмотрения бюджета на эти нужны по нашему требованию было заложено 5 миллиардов рублей. Но в последний момент вмешался Греф, и эти 5 миллиардов из проекта бюджета исчезли. Когда рассматривался бюджет в Думе, мы трижды ставили поправку о повышении стипендии на отдельное голосование. Но все три раза ее поддержали только коммунисты и аграрии. При одном голосовании поддержала фракция «Яблоко», а «Единство», ОВР, «Народный депутат» голосовали против. И не бы-ло набрано нужное число голосов. А речь-то шла не о виртуальных, а о реальных деньгах, которые были выведены из укрытия в доходной и расходной частях бюджета, они были обнаружены, но депутаты из ультраправых фракций не сочли нужным отдать их студентам.

В нашей стране налоговые льготы для науки и образования действуют уже 200 лет. Никто никогда не посягал на это. И только в последние два года над ними нависла угроза. Мы не давали это сделать.

Мы не допустили радикальной реформы образования. Мы действовали вместе со всем образовательным сообществом, с профсоюзами, с советом ректоров. У нас сложились крепкие контакты и понимание, общий взгляд на содержание реформ. Идея этих реформ — все более и более коммерциализировать образование, ликвидировать школу на селе, ликвидировать пенсию за выслугу лет работникам образования, заставить студентов платить за общежитие в полном объеме и так далее в этом же духе. Концепция такая: образование только для тех, кто может за это заплатить. Это не более 5—7% населения.

Мы отстояли право на получение бес-платного образования, в том числе и выс-шего. Наш комитет занял гранитную пози-цию и не допустил сокращения ни одного бесплатного места в высших учебных заве-дениях. Более того, за эти годы число бес-платных мест в вузах выросло на 320 тысяч.

Конечно, развивается платное образова-ние, но ведь не взамен бесплатного, а в до-полнение к нему. А сейчас, если будет вве-дена система государственных именных финансовых обязательств, нависает реаль-ная угроза.

Главный вопрос, который обсуждается сегодня в образовательном сообществе, со-стоит в том, будет ли у нас элитарное об-разование для отдельных граждан, которые могут за него заплатить, или это будет со-циальная модель, когда любой талантли-вый человек может получить высшее бес-платное образование, а любой ребенок — среднее. Конечно, сейчас позиции сторон-ников первой модели усилятся.

Наш комитет поставил заслон 12-летней системе образования. Это такая модель: ос-новная школа будет общедоступна. Это та же восьмилетка или девятилетка, как сей-час. А старшие классы будут конкурсные. То есть не каждый сможет окончить сред-нюю школу. Но у нас и в конституции нет обязательного среднего образования, как прежде. Это мы в Законе об образовании прописали норму о бесплатном среднем образовании. Вот, полагаю, сейчас вернут-ся к этому и продавят все-таки.

Без сомнения, вернутся и к попыткам узаконить государственный именной сер-тификат образования. К чему это приве-дет? К тому, что получить такой сертифи-кат смогут только дети богатых родителей, так как они могут нанять репетиторов, и в результате их ребенок получит более высо-кие знания, чем остальные. А это даст ему возможность успешно сдать так называе-мый единый госэкзамен и получить право на бесплатное обучение в вузе. То есть не-равенство возможностей будет заложено и здесь. Бесплатные места достанутся бога-тым, а бедные, даже самые талантливые, не смогут оплатить учебу вообще.

Когда мы отстаиваем какую-то позицию, мы всегда сверяем ее с мнением огромного большинства граждан, педагогического со-общества, родителей, студентов. Отсюда, из жизни — истоки наших инициатив и позиций. Нас поддерживало большинство людей, поэтому и удавалось отстаивать на-ши подходы. Как будет сейчас? Думаю, как и всюду у нас сегодня — узкий круг людей, которые считают, что они все знают и име-ют право решать за всех, навяжут общест-ву свои правила.