Как-то на одном из «Путин-шоу» с молодежью у президента России поинтересовались: сколько времени наша страна будет выходить из нынешнего кризиса?

     Прямо намекая на то, что, мол, ветхозаветный Моисей целых 40 лет вел свой народ из египетского рабства в Землю обетованную.

     В те библейские времена этого срока, по-видимому, было достаточно, чтобы достойно ушли из жизни те, кто жил в условиях рабства. Но нашим «реформаторам», очевидно, не терпится: пенсионеры, видите ли, мешают продвижению к «светлому» капиталистическому будущему. Но ведь и Путин на встрече в Кремле пообещал подрастающему поколению «вывести» наш народ из социалистического «рабства» гораздо раньше, чем прописано Библией. Из этого со всей очевидностью следует, что наши граждане, которым сейчас чуть за 30, должны будут вымирать значительно шустрее.

     А ведь действительно за три года президентства можно было поднять минимальную зарплату хотя бы до уровня прожиточного минимума? Можно было. Но Путину, как известно, не до этого. Для немецкоязычного президента, перефразируя знаменитую фразу Э.Бернштейна (немецкий социал-демократ. — С.Ф.), непрерывное «реформирование» — все, результат этих реформ — ничто. Да он, по правде говоря, на то и поставлен, чтобы вконец «уреформировать» нашу страну.

     Взять ту же реформу ЖКХ, о которой каждый раз приходится говорить. Полная оплата жилья, это сколько? Кто-нибудь из плательщиков держал в руках хотя бы бухгалтерские балансы жилищно-коммунальных контор, практически ежемесячно повышающих тарифы за свои «услуги»? Счетная палата Российской Федерации (местные контрольные органы, к сожалению, практически все находятся под властью мэров и губернаторов) наверняка нашла бы очень много интересного в этих документах, если бы имела полномочия на такую проверку. По крайней мере было бы ясно, как именно надо реформировать эту глубоко запущенную, но касающуюся всех нас сферу деятельности.

     На полном серьезе говорится и о так называемой социальной цене реформ. Но тогда зачем эти реформы, если они ухудшают жизнь большинства граждан, особенно пенсионеров?

     Выходит, что оккупационному режиму пенсионеры совсем не нужны. Они же не приносят прибыли (если только зурабовцам, «окопавшимся» в Пенсионном фонде). На путинской «земле обетованной», просвещают нас, должно жить молодое, катающееся на горных лыжах, динамичное общество, но уже ... без пенсионеров (к сожалению, многие из них этого еще не осознали).

     Вымирает Россия-матушка, вымирает. Но чем больше обездоленных, тем больше в нашей стране становится долларовых миллиардеров. Автор этих строк, кстати, встретил недавно новоиспеченного миллиардера В.Шахновского (есть такие места в Москве, где можно встретить живого олигарха). Узнали друг друга (десять лет как не виделись), но говорить, собственно, было не о чем. Внешне Василий Савельевич практически не изменился. Но вот глаза! Ну совсем не те, что были у него, как у одного из лидеров то ли фракции в рамках КПСС, то ли просто группировки «Коммунисты за демократию».

     Вообще-то коммунизм и демократия неразделимы, если разобраться, но для неизвестного демократа Шахновского, в том смысле, что неизвестно, был ли он демократом (как в старом еврейском анекдоте), разобраться в этом было, по-видимому, очень сложно. Но коммунистом он уж точно не был.

     Может быть, я и ошибаюсь, но в глазах олигарха был виден страх. Глубоко затаенный, но просто животный страх. Ведь сколько же человек должен ограбить В.Шахновский, чтобы стать долларовым миллиардером? Он ведь далеко не Генри Форд. И умом, прямо скажем, не блистал (все больше по управлению делами).

     Но, видимо, все же понял, что, как это ни странно звучит, в КПСС очень многие были коммунистами (предателей и приспособленцев было значительно меньше). Потому что убежденным коммунистом стать не так уж и сложно. «Человек человеку друг, товарищ и брат», «от каждого по способностям, каждому по труду» (на первом этапе построения коммунистического общества) — что ж тут сложного? Любой может понять, что человек должен жить исключительно за счет своего собственного труда, а никак не за счет труда нанятых им работников.

     Кто в этом случае должен определять меру труда каждого? Общество, конечно, а не работодатель. На наш взгляд, не должно быть даже такого термина — работодатель (может дать работу, а может и не дать). Право на труд — неотъемлемое право человека и гражданина (право на достойную зарплату, между прочим, тоже, о чем очень часто забывают «благодатели»). Именно общество через государственные институты должно обеспечивать занятость в соответствии со способностями каждого потенциального работника, устанавливая в том числе минимальную зарплату не ниже прожиточного минимума. Но зарплата самого Путина, очевидно, значительно выше этого «порога жизни».

     А ведь наемные работники составляют большинство трудоспособного населения во всех странах. Так что стабильность в обществе определяется отнюдь не благополучием так называемого среднего класса, который в любой стране составляет около 10% (в нашей стране даже этот класс подвергается просто-таки репрессиям), а благополучием наемных работников.

     Вот и вся, собственно говоря, проблема. Не теологическая (не убий, не укради), с преступностью борются во всех странах. И не идеологическая: либерализм или социализм. Проблема скорее нравственная: можно ли грабить других, присваивая результаты их труда? Да, это несколько сложнее для понимания, чем просто уличный грабеж. Но тем не менее грабеж остается грабежом.

     Так что действительно: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно!» Ну как тут не стать коммунистом! (Вопросы реализации в нашей стране основных коммунистических принципов — отдельная тема, по которой автор этих строк неоднократно высказывался.)

     Кстати, элементы коммунистических отношений — от каждого по способностям, каждому по потребностям — уже были в нашем обществе. В первую очередь это касалось защиты детства и материнства. Ну а те из мужчин в самом расцвете лет, кто не мог «размножаться в неволе» (был и такой анекдот), платили налог за бездетность.

     Некоторые, правда, скажут, что весь цивилизованный мир живет при капитализме. Они явно заблуждаются (может быть, и добросовестно). Это отнюдь не цивилизованный мир, что в очередной раз с успехом доказала военщина США. Время, когда капитализм идеологически был более передовым, то есть более цивилизованным, давным-давно прошло. Так что лично я надеюсь еще погулять на его «похоронах» в нашей стране. Ведь те, кто жил при подлинном социализме, никогда не променяют свободу с самого детства «вместе весело шагать по просторам» на свободу умирать с голоду — для одних и лгать, грабить и убивать — для других.

     Кстати, почему «цивилизованные» белогвардейцы, несмотря на помощь Антанты, потерпели поражение в Гражданской войне? Не только потому, что их было меньшинство. Главное, у них не было (да и не могло быть) простых, как правда, лозунгов: «Мир — народам!», «Земля — крестьянам!» (Россия в то время была преимущественно аграрной страной), «Фабрики — рабочим!». А сейчас героизирует белое движение, по сути, ничтожная по численности группировка, которая наглостью, обманом, подкупом, стрельбой из танковых пушек пришла к власти в России. Попиранием всех заповедей: христианских, коммунистических, называйте как угодно. Достаточно вспомнить расстрел Дома Советов, жертвы которого в этом году мы будем оплакивать уже в десятый раз.

     А что касается западной демократии, о которой при любой возможности твердят наши «демократы», то в США вовсе не демократия (при капитализме вообще не может быть власти народа). В США сейчас «democrazy» (crazy — сумасшедший) — американская трактовка слова «democracy» (демократия), когда можно убивать мирных жителей для экспорта этой психопатической категории в другие страны. Мутация всего лишь одной буквы, но как это похоже на Соединенные Штаты Америки.

     В любой стране власть народа должен устанавливать сам народ, а не пришельцы из других цивилизаций. Экспорт демократии, на наш взгляд, так же губителен, как и экспорт революции. Так что граждане США должны нести ответственность за своих руководителей, если считают, что живут в условиях демократии. Прямо скажем, плохо они еще воспитывают своих президентов.

     Теперь о так называемой капиталистической гуманности. Агрессор убивает беззащитных женщин и детей, а в случае его пленения подавай ему печенинку с чаем (показывали по телевидению). Здесь возникает, кстати, очень интересный вопрос: «А надо ли гуманизировать войну?». Автор этих строк отдает себе отчет в том, что это достаточно резкое и небесспорное суждение. Но разве сама война, какой бы «гуманной» она ни была, не первобытное зверство? Зачем печенинку с чаем плененному убийце, тем более наемному? Агрессор всегда должен знать, что он вне закона. И его может ждать только смертная казнь без суда и следствия, так как нет необходимости доказывать вину бандита в иностранной униформе, захваченного на месте преступления с оружием в руках. Именно это должно сдерживать бандитов. В Сомали, если не ошибаюсь, американских вояк как ветром сдуло после публичной казни захваченного «миротворца». А всякие там конвенции по военнопленным приводят, на наш взгляд, к значительно большим потерям гражданского населения, в том числе и к нравственным потерям, когда к беззаконию просто привыкают.

     Ситуация, кстати, очень схожа с запретом на смертную казнь в России. Есть где разгуляться бандитам. И даже «политическое» убийство депутата Государственной думы лишь слегка «взбодрило» политический бомонд, хотя и накануне выборов. Привыкли уже. А может, и убили-то, чтобы «взбодрить»? Чем не версия, кстати? Есть работа для журналистов, подвизающихся на политической ниве, есть повод для самих политиков разъяснить свою позицию по вопросам безопасности и т.п. Так что убийство явно политическое. Это уж точно.

     Только вот куда в таком случае идет наше общество? К Закону зоны? Патриотическая оппозиция неоднократно требовала остановить бандитский беспредел. Но Путин никак не хочет бороться с преступностью. Более того, для него даже государственный бандитизм (нападение на Ирак) — всего лишь политическая ошибка.

     Ну какая же это ошибка? И что это за Верховный главнокомандующий, не умеющий распознать откровенную агрессию. А ведь «демократы» на своих сальных ладонях уже усиленно записывают кровью иракцев наш номер очереди на бомбление (Е.Боннэр вместе с В.Буковским, например). В Ираке оружия массого поражения не нашли, но прецедент-то создан. В России же есть оружие массового поражения (пока еще есть). А уж нефти, газа и других невосполняемых ресурсов больше, чем где бы то ни было.

     До нападения на Ирак, кстати, многие считали, что США надо было сохранить лицо, чтобы выйти из той ситуации, в которую они сами себя загнали. Ну никак нельзя с этим согласиться. Потенциального агрессора надо сразу же разоблачать, а не сохранять ему лицо. Всем известно, к чему привело сохранение лица бесноватому фюреру в Мюнхене 38-го.

     Считали также, что Путин-де реально оценивает соотношение сил, поэтому и не хочет обострять отношения с США. Ну, во-первых, именно он продолжает усиленно разрушать нашу обороноспособность. Во-вторых, армия сильна не «томагавками», а величием духа солдат. А какое величие может быть у бандитов (мания, если только), вторгшихся в чужую страну? Величие духа может быть только у тех, кто защищает свою Родину, свой дом, могилы своих предков, наконец. Так что, поджав хвост перед американцами, Путин просто унизил наших ветеранов.

     Кого он так испугался? И не таким монстрам хребты ломали. Янки ведь никогда не бросится на амбразуру, потому что война для него — всего лишь работа, на которой, как и на любой другой, существует техника безопасности. Вот почему они так настаивали на выполнении Женевских соглашений по отношению к пленным. Бомбить ни в чем не повинных женщин и детей чужой страны, оказывается, гуманно, а вот расстрелять плененного вояку, оказывается, нельзя — нарушение соглашений.

     Но самое гнусное, что на наших телеканалах никто даже не ужаснулся, что это война, кровь, убийства. А все разговоры: выгодно — невыгодно. Дикость! Иначе и не назовешь. В программе Познера «Времена», например, всерьез обсуждалось, выгодна ли эта война России (олигархам, имеется в виду). Это ли не звериная сущность капитализма? Там убивают детей, а Познер и ему звероподобные гадают, кинут им «кость» или нет.

     А ведь были времена, когда без разрешения России ни одна пушка в Европе не стреляла. Не только во времена Екатерины Великой, но и относительно недавно, до так называемой перестройки.

     Трудно даже представить, чтобы какой-то там Вершбоу (нынешний посол США в Российской Федерации. — С.Ф. ) позволил бы себе ставить нашей стране ультиматум. Мгновенно был бы выслан как персона нон грата.

     В мае 1960 года наша страна, например, тут же исправила «ошибку» (навигационную, надо полагать) американского пилота Пауэрса, залетевшего на нашу территорию на разведывательном самолете. В 62-м не дала совершить «ошибку» американцам, пытавшимся захватить суверенную Кубу. Помогала наша страна и вьетнамскому народу исправлять «ошибки» напалмовых янки.

     А что сейчас? Вот и расстреливали в Ираке наших дипломатов. А чего церемониться. Путин-то все равно «сглотнет».

     Когда будут бомбить Россию (а наша очередь, очевидно, продвинулась), где гарантии, что он не сдаст всех нас с потрохами, как сдавал до этого? Потопил космическую станцию «Мир» (АПЛ «Курск» утонула, оказывается, сама), позволил НАТО сосредоточиться у наших границ. Совсем скоро американские войска будут и в Грузии.

     Не верится в такую возможность? А очень просто проверить. Пригласит Путин на празднование 300-летия Санкт-Петербурга кровавую парочку Джорджа и Тони с Хосе-Марией в придачу (Х.-М. Аснар — премьер-министр Испании. — С.Ф. ) — сдаст нашу страну сразу, чтобы не портить отношения с США (Ельцин же сдал американцам Югославию). Не пригласит — все равно сдаст, но, может быть, чуть погодя. Потому что Путин — ставленник олигархов, а им нужны гарантии. Но не М.Касьянова («Миши— два процента»), который заявлял всего лишь о защите частной собственности, а гарантии американских морских пехотинцев. Потому что собственность олигархов на самом деле является не частной, а общенародной, но только уворованной. Ну а полную гарантию гражданам России, что их не начнут бомбить, могут дать себе только сами граждане (на ближайших выборах в том числе).

     Кстати, как зовут собачку Буша, о которой так много писали в западной прессе? (Лет двадцать назад был похожий анекдот про Р.Рейгана). Правильный ответ — Блэр-р-р (он еще и рычит). А что же другие, особенно небольшие страны, поддержавшие агрессию? Та же Латвия, например, которую совершенно справедливо отлучили от российской нефтяной соски. На наш взгляд, сейчас она выступает в роли коврика для вышеупомянутой собачки, на который при случае та сможет сходить по-небольшому.

     Так куда все же ведет нас «Моисей» Владимирович? (Ельцин по пьяни в «Моисеи», конечно, не вышел, зато «моисеевичей» в Кремле — как польской шляхты в 1612-м). Догадывайтесь с первого раза, уважаемый читатель. Ибо нет у нас больше времени на раскачку, ведь более десяти лет ведут нас, мягко говоря, в никуда. До выборов в Государственную думу, так уж и быть, «попасемся» еще на «тучных» нивах либерализма, и хватит. Хватит!