Основным средством информационной войны американских неоглобалистов против свободы и независимости русского народа является телевидение. Основной силой патриотической оппозиции является компартия. Основной вопрос в том, есть ли у КПРФ сколь-нибудь активная и эффективная политика в борьбе за национальное телевидение?

В отсутствие заметных результатов подобной политики позвольте высказать ряд личных соображений. Подавляющее большинство русских не могут позволить себе платные каналы, и фактически на большей части российской территории в зоне уверенного приема находятся буквально два-три бесплатных канала, а как сказано в любом учебнике ры-ночной экономики, для конкуренции необходим выбор хотя бы из пяти — семи вариантов, то бишь каналов. Причем одним каналом распоряжается олигарх, другой контролирует иностранец, и только один проводит государственную политику. Но все представляют только одну прозападную либеральную точку зрения, нет ни одной телепрограммы, отражающей оппозиционные, коммунистические, антиглобалистские взгляды. Это монопольное, глобально-тоталитарное телевидение.

В условиях монополии, или олигархии-олигополии, как вынужден был признать даже г-н Киселев, кучки либеральных демагогов на свободу слова демократия, ясное дело, невозможна. Зато легко осуществляется политическая цензура. Достаточно разок зайти в Интернет, чтобы понять, как из всего океана политических новостей на телеэкран попадает лишь ничтожная часть, и обязательно с тенденциозным комментарием. Когда один г-н Познер Для своего навязчивого умничанья имеет больше телевизионного времени, чем все депутаты Госдумы, вместе взятые, — это не демократия, это демагогия. Если г-н телеакадемик хочет заниматься политикой, пусть идет на выборы; если желает изучать политические процессы, пусть становится политологом и пишет академические трактаты; если изволит шутить, его место на эстраде. Но даже конституция Израиля не дает мандата одному еврею диктовать свою личную точку зрения многомиллионному русскому народу. Рынок — это когда одна акция— один голос, а демократия — это когда один голос — одна акция. Несомненно, у лидера партии, представляющего 25 млн. голосов избирателей. в миллионы раз больше голосующих акций на телеэфир, чем у всей шайки теле-попу-либеральных самозванцев на счетчи-ке у кучки олигархов.

Политическая жизнь тем и отличается от частной, что выражает общие интересы различных групп тысяч и миллионов людей, объединенных в соответствующие общественно-политические организации, которые имеют право и уполномочены представлять эти интересы. Какой смысл имеет частное высказывание на миллионную аудиторию об этих интересах, "фактах, лидерах и та, отдельного, независимого, формально не име-ющего отношения к зарегистрированным политическим структурам телекомментатора? Только смысл политической провокации. Даже в передаче «В мире животных» ведущим является зоолог-специалист. По какому праву г-н Шендерович из всего многообразия политических событий совершенно произвольным, беспринципным образом выдергивает буквально отдельные фразы и кадры с целью придать им свой провокационный комментарий и навязать всей телеаудитории свое сугубо частное мнение, и чей наглый, издевательский, местами просто похабный тон лишь для приличия прикрыт иронией и шутовством? Разве это не информационный терроризм? Неограниченная политическая монополия свободы слова г-на Шендеровича существует исключительно за счет полной несвободы слова миллионов и миллионов граждан, которые хотели бы говорить о своих политических, экономических, идеологических интересах без нелегитимных посредников! Сколько шансов у простого обывателя из провинциальной глубинки не то что сказать слово в эфире, а хотя бы попасть на телевидение.

Сколько раз среди участников телепередач Савика Шустера вы видели рабочего, крестьянина или учителя? Когда г-н Сванидзе проговаривается буквально, что как только тов.Зюганов признает частную собственность, сразу приглашу его на телевидение, а до тех пор, мол, пусть не беспокоится, это, что ли, демократия? Так не надо всем вешать лапшу на уши о равенстве прав и свобод, гарантированных конституцией, господа, прости Господи, профессиональные телемарионетки.

Ну подумайте, мало быть просто известным юристом, экономистом или журналистом, чтобы стать депутатом, необходимо сначала выиграть выборы. Затем следует отстоять очередь или представлять мнение целой фракции, чтобы получить место у микрофона в Госдуме. Но и этого недостаточно, чтобы вас увидел и услышал весь народ, необходимо еще добраться до телеэфира! А решение о конституционном праве депутата на свободу слова к народу выносит не только непрофессиональный политик, а заранее проплаченный телешулер на службе хозяина медиа-холдинга, не имеющий ни, малейшего права на политику, зато вольный как угодно перебить, отключить, закомментировать и т. д. в любой момент. Вспомните, как Доренко замочил мэра Москвы, совсем ведь не последнего человека в государстве, и за какие деньги. Это не свобода слова — это свобода торговли. И необходимо в законе отделить «мух от котлет». Демагогия, провокация и монополия никакого отношения к свободе слова не имеют!

Чтобы покончить с наглой узурпацией прав человека либералами и установить демократию, следует поставить телевидение, как основной информационный инструмент политики, под контроль парламента, а не частных лиц. Речь не идет о коммерции. Хотите делать шоу-бизнес или зарабатывать на телерекламе, крутите викторины, поп-шоу и мыльные оперы сколько хотите. Речь идет о политике. Ес-ли рынок — поле для бизнеса, то политика прерогатива парламента. Частная собственность на средства производства — пожалуйста, но частная собственность на свободу слова—уж извините! В целях борьбы против телевизионной коррупции следует четко обозначить статус каждой телепрограммы — либо это бизнес, либо политика. Все время политических телепередач, включая новости на всех телеканалах, должно быть явно регламентировано, находиться в собственности парламента и делиться на три равные части соответственно трем основным политическим силам: правые, левые и центр. Каждый депутат определяет, в какую из этих основных фракций он входит, и в каждой фракции демократично, прозрачно и свободно решаются все вопросы по использованию своей доли телеэфира, наилучшим образом отражающие весь политический спектр. Приглашаются телеведущие, открыто объявляющие в начале каждой авторской передачи свою политическую ориентацию, совокупный месячный доход и работодателя — заказчика передачи. Оплата эфира из бюджета плюс доход от рекламы. Либо государственная власть обеспечивает демократию — для чего же еще мы ей платим налоги, либо это недемократическая власть. Сначала демократия, господа министры-капиталисты, а потом — внешний долг! Особое значение парламентский контроль имеет в плане борьбы против грязных предвыборных пиар-технологай. Никаких проплаченных рекламных роликов! Всем партиям, собравшим нужное число подписей, и кандидатам в губернаторы или президенты — одинаковое время в прямом эфире независимо от должностей. Обязательные теледебаты вживую и т.д. Это парламентский путь.

Но глупо, разумеется, ждать демократических ценностей от либерального телевидения, отобрать их у него — вот в чем задача. Без внепарламентских методов тут не обойтись. Когда оппозицию не пускают на телеэкран, организация теневой телестудии, пусть сначала в режиме оф-лайн, гораздо важнее, чем теневого правительства! Прогресс не остановить, последние модели пентеумов позволяют производить даже он-лайн обработку немудреных сюжетов. По цене самого старого подержанного «мерседеса» сегодня можно приобрести вполне приличное минимально необходимое оборудование для виртуальной телестудии. Производство обычных говорильных телепрограмм типа “Глас народа” или “Итогов” не требует никаких особых затрат или спецэффектов и при минимальных усилиях и навыках может быть

развернуто в любом регионе «красного пояса». Это дело вполне по силам молодежи. Освоить компьютер, попросить у друга видеокамеру, провести опрос общественного мнения, взять интервью у депутата, добавить информационный дайджест, придумать видеографику смонтировать спецвыпуск на видеоленту, наладить массовый обмен видеокассет и т.д. — все это способно увлечь я объединить молодежь. Мастерство придет в процессе творчества. Даже деньги можно заработать на рекламных вставках, почему нет? Интересные не только политические, но развлекательные, сенсационные и т.д. сюжеты всегда найдутся. Любые кадры разгона любого несанкционированного митинга в духе новой провокационной борьбы властей с экстремизмом, заснятые компактной скрытой камерой, будут честно работать на оппозицию. Вероятно, и многие признанные мастера экрана, как Станислав Говорухин или Александр Невзоров, тоже не останутся в стороне. Лидеры партии не обязаны делать все сразу и лучше всех, необходимо подготовить отдельный штат журналистов, ведущих комментаторов и т.д., способных вести профессиональную борьбу против глобальной либеральной теледиктатуры и побеждать в открытых теледискуссиях.

Все равно коммунистов не пустят на телевидение? Тогда тем более важнее организация оппозиционной видеосети! Или вот послушайте, все подростки любят игры, компьютеры есть почти в каждой школе, а себестоимость лазерного диска меньше самой маленькой бутылочки «пепси». Так неужели во всей России не найдется десятка-другого программистов-патриотов, способных разработать, так сказать, с учетом пожеланий трудящихся, несложную видеоигру с продолжением типа «рекламного терминатора», где можно «замочить в сортире» всех этих ненавистных «очень похожих на рекламых» монстров и заодно всех остальных рыжих, небритых и пластинчатоусых телекукол и телетупо-пузиков? И пусть на этих дисках еще останется достаточно места для патриотической пропаганды. А телереклама достала всех Вряд ли так сложно коммунистическим активистам (при минимальной психологическое подготовке) организовать в людных местах опрос населения об отношении к рекламе и попутно поговорить о свободе слова и парламентском контроле на телевидении о тех законопроектах, которые здесь предлагают коммунисты, одновременно распространяя за какую-то символическую цену оппозиционные видеокассеты и диски. Главное — начать, распространение информации уже остановить невозможно, на каждый видеоноситель будет приходиться десяток зрителей, его посмотревших. Ясно ведь, что современная партия должна активно осваивать новые современные формы работы с массами, а писать скучные всеобъемлющие программы, которые большинство населения все равно не читает, все и так -давно научились.

Если мы хотим демократии, чистых выборов и прозрачной политики, начинать надо с телевидения, и пока не будет прозрачности, чистоты и демократии на телевидении, о честных выборах можно забыть. Есть свобода слова и свобода слова. Частная свобода слова — на кухне, и политическая свобода слова — государственных, партийных, общественных деятелей, депутатов — обращаться с телеэкрана ко всему народу в прямом эфире. И есть свобода продажи слова за деньги. Но — время разбрасываться словами, и — время отвечать «за базар».

Искренне ваш

Читатель.