Чета Путиных 21 и 22 декабря приятно провела время с семейством Блэров в загородной резиденции британского премьер-минист ра Чекере в 60 километрах от Лондона. Россияне уже привыкли к заграничным вояжам Путина, в ходе которых в домашнем интерьере и семейном порядке решаются важные для России политические вопросы. Причем такие дела решаются келейно, в отсутствие заинтересованных министров и советников президента, а час-то и без переводчиков. Этот стиль личной дипломатии президента не может не внушать беспокойства россиянам, поскольку, как мы имели возможность убедиться в последнее время, он приводит к результатам, подрывающим международные позиции России. Поездка Путина в загородную резиденцию Буша в Техасе привела к сдаче позиций по Договору по ПРО 1972 года. А встречи президентов России и Соединенных Штатов после терактов 11 сентября подготовили почву для проникновения США в Среднюю Азию. Таким образом, личная дипломатия Путина чревата для России подрывом ее национальной безопасности.

Даже русские цари, которые, как известно, самодержавно определяли курс страны, не принимали ответственных внешнеполитических решений, не посоветовавшись со своими министрами. История дореволюционной российской дипломатии знает лишь один случай, когда это правило было нарушено. Однажды Николай Второй решил действовать самостоятельно и подписал союзный договор со своим кузеном германским императором Вильгельмом Вторым. Этот договор был подписан в июле 1905 года в финляндских шхерах, около острова Бьерке. Подписав текст договора, Николай вызвал сопровождавшего его морского министра, закрыл ладонью текст и велел ему, не читая, поставить под ним свою визу. Таким образом, царская подпись была заверена министром, как того требовали законы империи. Если бы этот договор вошел в силу, создававшаяся с таким трудом Антанта - Союз Англии, Франции и России против Тройственного союза Германии, Австро-Венгрии и Италии - был бы разрушен. Этого не произошло, потому что царские министры Витте и Ламздорф убелили царя ликвидировать договор с его кузеном. Впоследствии царские министры иностранных дел вплоть до начала Первой мировой войны не позволяли Николаю Второму встречаться с Вильгельмом наедине.

А собственно, о чем ведет разговоры Путин наеди-не с Бушем, Блэром и Шредером в последние недели, в ходе его приватных встреч с этими западными лидерами? Даже по тем скупым намекам, которые мы слышим от российского президента и его партнеров по переговорам, они обсуждают условия союза России с Западом против всего остального мира в форме т.н. антитеррористического пакта. По сути, этот пакт мало чем отличается от довоенного антикоминтерновского пакта фашистской Германии, Японии и Италии, направленного на достижение их мирового господства. Послушаем, например, что говорили Путин и Блэр на пресс-конференции после их бесед <тет-а-тет> в Чекерсе.

Это была их девятая встреча, и седьмая с тех пор, как Путин стал президентом. Встреча, по словам обоих лидеров, была доверительной и не формальной. Президент и премьер поведали, что обсуждали такие вопросы, как положение в Афганистане в связи с передачей власти коалиционному временному правительству, борьба с международным терроризмом, взаимоотношения России с НАТО и двухсторонние отношения России и Англии, в основном в области торговли, инвестиций и т.п. Однако стержнем всех обсуждений были условия интеграции России в западные структуры, в первую очередь в Североатлантический альянс.

Судя по всему, Блэр играет главную роль в деле обработки Путина в прозападном духе. В свое время примерно такую же роль играла Тэтчер, соблазняя Горбачева западными <демократическими> прелестями и превращая его в своего агента влияния в переродившейся части партноменклатуры. Было бы, однако, преувеличением считать Путина чистым агентом влияния Запада. В данном случае он выражает чаяния и надежды новой российской буржуазии. Она ведь спит и видит, когда ее, наконец, признают полноценным партнером Запада. Недаром эта активность Путина вызывает такой восторг Немцовых, хакамад, лукиных и им подобных лакеев российских олигархов и западных монополий.

Блэр не жалел слов благодарности Путину за его поддержку <антитеррористической коалиции>. Он заявил, что после 11 сентября отношения между Вели-кобританией и Россией <стали беспрецедентно близкими>. Он особо отметил тесное сотрудничество российских и британских спецслужб - родной Путину Службы внешней разведки и английской Эм Эй-6. Блэр сообщил, что в странах НАТО сейчас по-новому смотрят на структуру отношений России с альянсом. Блэр похвалил российского президента за то, что реформы в России начинают приносить свои плоды. Сказал, что это будет способствовать притоку иностранных инвестиций в российскую экономику. Он обещал помощь в деле вступления России в ВТО.

Россия станет подручным НАТО

Путин не остался в долгу. Он заверил Блэра, что новая структура взаимоотношений России и НАТО <дает редкую возможность кардинально изменить положение дел в мире>. Россия, по его словам, готова к таким шагам. Более того, заявил Путин, Москва может рассмотреть вопрос о частичном вступлении в НАТО, хотя и не намерена влиять на оборонную политику альянса. Между тем становится все более очевидным, что руководство НАТО вовсе не намерено сотрудничать с Россией на равноправных началах. Это было подтверждено и во время встречи российского министра обороны С.Иванова с руководством НАТО в Брюсселе 18 декабря в рамках т.н. Совместного постоянного совета (СПС) Россия - НАТО. Об этом шла речь и в ходе его двухсторонних встреч с министром обороны США Рамсфелдом и главами военных ведомств Германии, Франции и Польши. А перекочевав 20 декабря из Брюсселя в Лондон, С.Иванов затрагивал эти вопросы с министром иностранных дел Англии.

Обсуждалась возможность создания новой структуры, а вернее, замены ныне существующей структуры СПС, которая работает по схеме <19 + I>, структурой <20>. Отличие <двадцатки> от <19 + I> будет лишь в том, что все 20 участников будут приходить на совещание со своей позицией и уже в ходе совещания будут вырабатывать единый подход. В нынешнем формате <19 + I> члены НАТО встречаются с Россией, уже имея единую консолидированную позицию. Но Россия по-прежнему не будет иметь права решающего голоса в военных вопросах, то есть в вопросах применения альянсом вооруженных сил. Она также будет лишена права решать вопросы, касающиеся расширения НАТО за счет приема в альянс новых членов, а также ряда других вопросов. Собственно, как разъяснили С.Иванову в Брюсселе, с Россией будут советоваться при обсуждении и принятии решений только по таким вопросам, как проведение миротворческих операций, контроль за нераспространением оружия массового уничтожения, совместные спасательные операции, европейская ПРО и т.п. Как говорится, <тех же щей да пожиже влей>. Неужели Путин и С.Иванов являются такими наивными людьми, что могут всерьез поверить, что на заседание НАТО в формате <двадцатки> члены альянса будут приходить с несогласованными позициями? На прошедшей встрече в Брюсселе С.Иванов и генсек НАТО Робертсон обменялись письмами об открытии в Москве до конца этого года миссии связи НАТО, в которой будет до десяти сотрудников альянса. Таким образом, число шпионов западных стран, работающих под дипломатическим прикрытием, увеличится на десять человек.

Россиян не может не беспокоить то обстоятельство, что США и НАТО под предлогом борьбы с терроризмом могут втянуть Россию в войну против т.н. государств-изгоев, имеются в виду Ирак, Иран, Сомали и др. страны. Обозреватель <Нью-Йорк тайме> Томас Фридиман, выдавая планы Белого дома и Пентагона, коснулся 19 декабря темы <перенацеливания> антитеррористических операций после разгрома талибов на свержение правящего режима Ирака. Правда, на основании бесед, которые Фридман провел в Москве, он утверждал, что Вашингтону в этом деле придется действовать в одиночку, во всяком случае, в данный цемент, ибо Россия, по его мнению, предпочтет остаться в стороне. <Когда заговоришь с русскими о походе на Багдад, в ответ слышишь короткое <нет>, - пишет обозреватель. Однако в нашумевшем интервью английской газете <Файнэншл тайме> Путин не исключил возможность удара по Ираку, если будет доказано, что Багдад финансирует террористов. <Пока что я не располагаю какими-либо свидетельствами, что Ирак финансирует террористов, против которых мы боремся>, - сказал он.

Более определенно высказался по этому поводу С.Иванов. Находясь в Брюсселе, он сообщил о готовности России поддержать контртеррористические операции за пределами Афганистана в случае, если она <получит веские аргументированные доказательства наличия структур международного терроризма>. Однако уже на следующий день в Лондоне С.Иванов заявил, что считает преждевременным проводить такие операции в других районах мира. Это не первый раз когда министр обороны делает противоречивые заявления. Он делал такие заявления по вопросу о выходе США из Договора по ПРО об использовании вооруженными силами США территории стран Средней Азии, об участии Вооруженных сил России в операции в Афганистане, о профессиональной армии в России и т.д. Аналитики объясняют это тем, что министр обороны пытается одновременно угодить Кремлю и Генеральному штабу. <Балансируя между Кремлем и Генштабом, министр вынужден сегодня говорить одно, а завтра - совсем другое> (<НГ>, 21.12.2001).

Между тем сегодня как никогда необходима четкость и определенность при формулировании позиции России по проблемам международной безопасности. Соединенные Штаты, чтобы отвлечь внимание от своей военной интервенции в Афганистане, провоцируют своего клиента - Пакистан - на военный конфликт с Индией. А ведь обе эти страны располагают ядерным оружием. Между тем мы не слышали до сих пор ни одного предостерегающего заявления Кремля. Как тут не вспомнить А.Н. Косыгина, благодаря добрым услугам которого был прекращен вооруженный конфликт между Пакистаном и Индией, вспыхнувший в 1965 году!

Малый бизнес и бандитский капитализм несовместимы

Похоже, президент Путин всерьез озабочен своим рейтингом, то есть своей популярностью. Никакие ухищрения его политтехнологов не могут остановить снижение его авторитета в народе. Не прибавляют популярности президенту и создаваемые в спешке чиновничьи политические партии, ибо они создаются сверху, а не снизу, и не имеют какой-либо внятной идеологии, кроме клятвы верности президенту. Возникает парадоксальная ситуация: не политические партии являются опорой президента, а партии стремятся использовать его падающий авторитет как свою опору. Не имея опоры в народе, российские буржуазные партии всех мастей и оттенков цепляются за президента как за якорь спасения. Это, кстати, раздражает и самого президента. Недаром он как-то заявил, что не требуется большого ума, чтобы объявить ту или иную партию партией власти. Все это является извращением самой сути политической борьбы и верной дорогой к диктатуре. Недаром жители Москвы, по существу, бойкотировали выборы в городскую Думу. Почти все кандидаты были кандидатами блока олигархов и их челяди.

Чтобы остановить ослабление своей политической базы и разочаровавшись в партиях, президент Путин решил продемонстрировать близость к народу другим способом и поговорить с ним в прямом эфире, то есть использовать гигантский и дорогостоящий административный ресурс. К этому его могли подвинуть и ряд других обстоятельств: разборки в Кремле между питерцами, силовиками и агентами семьи, коррупционные скандалы в верхних эшелонах власти и т.п. Озабоченность президента нашла свое выражение и в его показной заботе о мелком и среднем бизнесе.

На заседании Госсовета 19 декабря Путин с большим огорчением отметил, что с 1996 года число мелких предприятий не растет, и их доля в ВВП составляет всего 10 процентов в то время, как на Западе в сфере мелкого бизнеса занято две трети экономически активного населения, и он дает до 60 процентов ВВП. Поэтому там средний класс является гарантом политической стабильности. Президент тут же назвал виновных в плачевном состоянии мелкого бизнеса: чиновники-взяточники, бандиты-рэкетиры и налоговые органы. Обличая чиновников, советник президента Илларионов привел ужасающие цифры: чтобы зарегистрировать свое предприятие, начинающему бизнесмену надо совершить 500 действий и обить пороги нескольких сот организаций. А в Германии, например, чтобы начать свое дело, надо совершить только два действия и посетить два учреждения: зарегистрировать свое предприятие и открыть счет в банке.

Те, кто готовил президенту тезисы для высгупления на Госсовете, сочинили явную липу и проявили элементарное невежество в области современной капиталистической экономики. Более 80 процентов промышленной продукции развитых капстран составляет продукция крупных и крупнейших предприятий. Их обслуживают тысячи мелких фирм, поставляющих комплектующие узлы и детали. Это особенно видно на примере автомобильных монополий, которых во всем мире насчитывается не более десятка. Их обслуживают миллионы мелких фирм. Совершенно неверно ставить знак равенства между мелким предпринимательством и средним классом. Средний класс охватывает не только мелких предпринимателей и торговцев, но и лиц т.н. свободных профессий: врачей, юристов, писателей, художников и т.п., а также прослойку квалифицированных рабочих. К среднему классу причисляют себя по уровню дохода, а не по виду занятости. Самой надежной защитой прав мелких предпринимателей, торговцев, лиц свободных профессий является не государство, а кооперативы и ассоциации. Они объединяются в кооперативы, чтобы защитить себя от рэкета и от произвола чиновников. Их на Западе тысячи. Видимо, и нашим мелким предпринимателям и торговцам надо идти по этому пути, а государство должно помогать им в этом деле.

Но наша бандитская власть не будет помогать кооператорам, для нее это анафема. Зачатки кооперации были убиты Гайдаром и Чубайсом в процессе приватизации государственных предприятий. Наши мелкие предприниматели и торговцы, в том числе челноки, нуждаются в общественной поддержке. Их более 20 миллионов. Это бывшие квалифицирован-ные рабочие и специалисты, выброшенные на улицу в результате грабительских реформ. Это бывшие сотрудники НИИ и КБ, в том числе доктора и кандидаты наук, потерявшие работу в результате нищенского финансирования науки. Это бывшие офицеры, уволенные из армии и т.п. Они занимаются бизнесом не потому, что это их жизненное призвание, а потому, что это для них способ выживания. Наши симпатии на их стороне.