Александр КУВАЕВ, первый секретарь Московского горкома, член Президиума ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Московской городской организации КПРФ нелегкая выпала доля: восстановить авторитет коммунистов. Организация прошла трудные этапы возрождения, и уже многие годы она - стержень всех прогрессивных, истинно демократических сил, организатор левых, коммунистических ответвлений в коммунистическом и рабочем движении. Какие бы массовые мероприятия ни проходили по стране, к Москве особый интерес у отечественных и зарубежных доброжелателей и недругов. А вот победить коммунистам на выборах пока не удается. Почему? Об этом по горячим следам (предварительным итогам) и размышляет Александр Александрович КУВАЕВ.

ПЕРВОЕ и самое главное: от всего сердца благодарю наш актив, всех коммунистов, добровольных помощников, их было достаточно много, за самоотверженную работу на выборах. Второе: сегодня можно говорить только о предварительных впечатлениях и выводах о прошедшей избирательной кампании, потому что в городской штаб стекается масса информации, которая требует глубокого анализа и даже обращений в суд. Нам нужно максимально полно собрать мнения всех, кто принимал участие в выборах, чтобы оценить, как сработали бюро МГК, райкомы, окружкомы, первичные парторганизации на разных этапах. Выяснить, какие ошибки мы допустили, сделать выводы.

Это важно потому, что нам уже сейчас надо готовиться к парламентским и президентским выборам, а через два года - к выборам советников районных собраний. А здесь нам особенно важно закрепить позиции. Сегодня среди них наших 160 человек - нужно удвоить это число.

После тщательного анализа в партийных организациях проведем в январе пленум горкома. Но о некоторых впечатлениях избирательной кампании надо сказать по горячим следам, хотя слово "выборы" язык не хочет и выговаривать: выборов не было по сути.

Если оценить картину по городу, то такой подковерной борьбы не было даже на парламентских и президентских выборах. И такой грязной, циничной кампании - прежде всего со стороны властей. Они как будто вели себя тихо, но работала вся чиновничья машина. Собирали руководителей всех служб, раздавали инструкции и грозные предупреждения.

И вот рядом газет муссируется, что победу одержал "список четырех", или "список Лужкова". Это еще одно доказательство, что выборов в нормальном понимании в Москве не было. Политически Лужков победы не одержал. И мы политически не проиграли. Но все-таки в глазах москвичей Лужков политически потерял много. Раньше он беспардонно навязывал москвичам свой список. Теперь, оказывается, он поддержал список, который в народе стали называть списком "банды четырех". Разве самостоятельные политики могут так прогибаться, если даже на них идет пропрезидентская команда? Это была своего рода закулисная сделка, в которой мэр должен был включить административный ресурс чиновников. И не потому ли многие москвичи просто не пошли на избирательные участки или проголосовали против всех?

Давайте посчитаем. 70 процентов москвичей на избирательные участки не пришли. А от 10 до 17 процентов, мы тщательно отследили по каждому участку, вычеркнули из бюллетеней всех. При этом за победителей в округах голосовало в среднем около 20 тысяч человек из примерно 200 тысяч избирателей. То есть все депутаты избраны десятью процентами москвичей! Вот вам и хваленая демократия. И возникает вопрос: интересы каких москвичей будет выражать эта Дума? Правы журналисты: эти выборы были страшно далеки от народа.

Далее. Весь предвыборный процесс показал не столько силу, сколько слабость, а может быть, и трусливость московских властей. Сильно опасаясь неявки, они раздули шумную кампанию вокруг досрочного голосования. В ход пошло все. Вопреки избирательному законодательству (выборами должны заниматься только избирательные комиссии), они включили в этот процесс всю чиновничью машину Москвы, в первую очередь службы жилищно-коммунального хозяйства. К нам приходила информация, что каждому жэку давалась разнарядка, чтобы не менее 200 человек проголосовало досрочно.

Патронажные сестры обзванивали больных, пенсионеров и инвалидов, агитировали за определенных кандидатов.

Мы знаем, что собирала директоров школ в Главном управлении образования Москвы Л. Кезина - там получили указания и по досрочному голосованию, и по агитации за кандидатов среди родителей.

В школе № 1071 Северного Бутова директор, ярая "демократка" И. Н. Щербо 11 декабря

пригласила родителей на собрание... с паспортами. Для досрочного голосования, конечно. При этом заметим, что в школе располагался избирательный участок, а на этих участках досрочное голосование возможно только за три дня. Наши товарищи пришли туда с фотоаппаратом. Когда запечатлели эту картинку "досрочного голосования", шок случился у председателя участковой избирательной комиссии, а директор убежала из школы через черный ход.

И сколько у нас подобных фактов по врачам, строителям, директорам!

Еще штрих. Перед выборами власть вдруг лихорадочно стала проявлять внимание к чистоте в подъездах, на улицах. Привычным стал подкуп избирателей, особенно пенсионеров, заявленными кандидатами. Молодежь, голосующую впервые, заманивали на участки подарками.

Если говорить о явке - явку "делали". Мы имеем данные всех наблюдателей. К вечеру, например, молодежь из общежитий подвозили на автобусах. У нас складывается впечатление, что основной мухлеж как по явке, так и по итогам происходил не на избирательных участках, а через систему ГАС "Выборы". Смотрите: на многих избирательных участках к 18.00 явка была на уровне прогнозируемых 15-18 процентов. А через минуты начались чудеса. В Митино, например, в шесть часов вечера явка была 15 процентов, а в 18.30 выборы уже состоялись, то есть пришло 25 процентов избирателей. А по сведению наших наблюдателей, народ на участки уже не шел. В округе № 10 явка даже в восемь часов вечера не дотягивала до 25 процентов, а через час комиссия сообщила, что выборы состоялись при явке... в 28 процентов! Таких фактов немало.

Если оценивать итоги выборов с точки зрения тактики горкома - была она верной или неверной, - мы считаем, что избрали, может быть, небезупречную, но принципиальную тактику, мы ее отрабатывали с нашим партийным активом. Считаем, что правильно поступили, выдвинув немало интересных людей по списку. Наше избирательное объединение называлось "Московская городская организация КПРФ". Шло 12 человек, плюс 9 кандидатов мы поддерживали. Всего коммунисты столицы выдвинули и поддержали 21 кандидата. И они поработали на авторитет городской организации, хорошо популяризировали нашу платформу, позицию и дела городской организации. Я напом-ню, что на выборах мы ставили две задачи.

Первая: попытаться провести наших кандидатов в нескольких округах. К сожалению, нам не удалось провести ни одной кандидатуры. Вторая задача - на перспективу, пожалуй, важнее, чем первая: увеличить в Москве число голосующих за коммунистов. Это важно по двум причинам.

Во-первых, следующие выборы в органы законодательной власти будут проходить в том числе и по партийным спискам. Во-вторых, через два года будут избираться, что очень важно, районные советники, которые будут выбирать глав районных управ. Нам крайне важно добавить симпатий москвичей к нашим кандидатам. Я считаю, что здесь мы сработали неплохо. Если на выборах 1997 года мы получили 9,5 процента голосов, то сейчас 16,7, что в условиях московского беспредела сделать очень непросто. Надо учесть, что один процент голосов в Москве - это как в среднем городе России. Причем хочу отметить, что по многим округам наши товарищи получили более высокие результаты. Например, Елена Карпухина - 23,8 процента, Сергей Никитин - 25,2 процента, Костюченко - 25,8, Железнов - почти 27 процентов. Эти результаты высоки для Москвы. Наша задача - эту положительную тенденцию закрепить.

Очень важно, что мы на этих выборах "обкатали" молодежь. Например, Ю. Котов возглавляет общественную организацию "Дети улицы". Много и интересно работает Р. Хрусталев, он впервые принимал участие в таких выборах. Ему нет и тридцати лет, он заместитель директора гимназии и набрал с ходу 15 процентов, уступил лишь прежнему депутату. И какому? Заместителю председателя Мосгордумы Вышегородцеву.

Нас пытаются обвинить, что мы напрасно не бойкотировали выборы и будто бы помогли власти сделать планку. Говорят, что, если бы коммунисты не пошли на выборы, не было бы явки и выборы бы не состоялись. Я глубоко уверен, что власть явку все равно бы сделала. И выборы прошли бы уже без нас. А мы потеряли бы возможность пропагандировать компартию, программу, городскую партийную организацию, нашу платформу. И вообще идея бойкота (она - троцкистская) по опыту региональных организаций не проходила нигде, не прошла бы она тем более и в Москве.

О наших собственных недоработках надо подробно и откровенно говорить. И, может быть, не столько на страницах газет (мы еще не правящая партия), сколько в партийных организациях, на пленумах горкома. И мы это сделаем. Отмечу только, что нам серьезно нужно подумать, как увеличить число сторонников и помощников, потому что мы так и не дошли до каждого из семи миллионов избирателей. Это сделать сложно только силами партийных организаций. Но даже эти выборы показали, что там, где удалось поработать непосредственно с людьми, где поговорили с ними, предложили наши идеи, ответили на практические вопросы, имеем хорошие результаты.

За время, оставшееся до парламентских и президентских выборов, городской парторганизации надо серьезно нарастить возможности информационной и агитационной работы среди населения. И, конечно, уже сейчас заняться подбором, выдвижением и обкаткой кандидатов. На эти выборы мы выдвинули неплохую команду, но не учли фактора известности, узнаваемости. Мы ведь первые зарегистрировали наших кандидатов и сталкивались с тем, что в окружных комиссиях не было даже печатей, чтобы оформить документы. А по народному артисту Юрию Назарову - и вовсе вышел смех и грех: у него в трудовой книжке записано, что он - пенсионер, то есть сейчас не работает. Так вот, боясь, что популярный артист Юрий Назаров появится на предвыборных плакатах, окружная комиссия приняла решение делать плакаты без фотографий! А Юрий Назаров там, где мы набирали по два процента, получил 18!

И еще. Конечно, возглавлять кампанию должны партийные руководители. В этот раз мы выдвинули только двух членов бюро горкома. Это были Никитин и Крутов. Но было бы правильнее, если бы избирательную кампанию возглавил один из секретарей горкома. Но для ме-ня было дилеммой: либо бороться за мандат, либо возглавлять штаб. Совмещать тяжело. Видимо, секретарям окружных организаций тоже надо активнее появляться на политическом горизонте Москвы.

Нечестные выборы - это не только московский недуг. Власти и в регионах так поднаторели в избирательных художествах, что сами демократические выборы в глазах людей утратили всякий смысл. Управляемая демократия всегда ведет к профанации выборов. И потому итоги этих выборов признавать окончательными нельзя, необходимо создать комиссию Госдумы, которая занялась бы расследованием фактов многочисленных нарушений избирательного законодательства в Москве. А в помощь ей организовать общественную комиссию из представителей различных партий и движений. И самое главное - внести серьезные изменения в избирательное законодательство, в том числе и московское, чтобы исключить вмешательство исполнительной власти, устранить чиновничий произвол на всех этапах избирательной кампании.

Записала

Валентина НИКИФОРОВА.

www.pravda.ru