Как стало известно из откровений некоего Галковского («НГ-Ехlibris» от 25.09.03 г.), в конце нынешнего года издательство «Посев» намеревается выпустить очередной опус — «Черную книгу имен», в которой предполагается облить грязью целый ряд известных деятелей прошлого нашей страны, в том числе Феликса Дзержинского, Вацлава Воровского, Артема (Федора Сергеева), Станислава Косиора и многих других. Одним из соавторов будет вышеупомянутый Галковский, поместивший в «НГ-Ех libris» свое сочинение, которое, по его словам, войдет в «Черную книгу». Сочинение это (статьей назвать его не поворачивается язык), озаглавленное «Обаятельная личность. Вацлав Воровский как памятник-карикатура», позволяет составить представление о том, что ждет читателей под обложкой намечаемого издания.

Ждет, надо прямо сказать, нечто весьма мерзкое. Галковский явно наслаждается возможностью безнаказанно хулиганить на печатных страницах. Он не просто выливает на головы своих жертв — первого советского посла В.В. Воровского и двух его помощников по работе в Народном комиссариате иностранных дел в 1920-х годах — ушаты словесных помоев, но делает это с особым цинизмом. Площадная брань и жаргон уголовников — основные его «литературные приемы». «Пахан», «сявка», «маслина» (т.е. пуля), «погоняло» — вот далеко не полный набор словечек из воровского жаргона, которыми щеголяет автор, словно стараясь доказать кому-то, что ближе него к уголовному миру среди журналистов вряд ли кого сыщешь.

Конечно же, в писаниях Галковского — ни одного мало-мальски серьезного аргумента, ни одной ссылки на первоисточники и документы. Абсолютный произвол в обращении с историческими фактами. Читателей своих он настолько не уважает, что плетет им Бог знает какие небылицы о далеких уже событиях, приписывает своим персонажам слова и выражения, которыми те отродясь не пользовались и пользоваться не могли (они ведь из гроба не встанут, чтобы плюнуть лжецу в глаза).

Мне могут сказать: да мало ли было и будет еще излито черной желчи на наше прошлое и его героев, стоит ли давать рекламу новым творениям паскудников от литературы и журналистики, вступать с ними в словесную перепалку. Они ведь все равно перекричат, потому что бандитизм в СМИ — их ремесло.

Не вступал бы, если бы не одно тревожное обстоятельство.

Галковский не ограничился тем, что оскорбил память Воровского многочисленными бранными эпитетами. Он не просто обвинил его — без всяких на то оснований — во всех смертных грехах. Он открыто встал на сторону убийцы-террориста, некоего Конради, застрелившего советского посла в Лозанне, Швейцария, в мае 1923 г. Как известно, швейцарский суд присяжных под влиянием оголтелой антисоветской, антикоммунистической пропагандистской кампании, развернутой в ту пору в Западной Европе по наущению в первую очередь правящих кругов Англии, вынес убийце оправдательный приговор. Это привело к разрыву дипломатических отношений между СССР и Швейцарией на долгих два десятилетия. (Несколько лет назад мне довелось провести по этой теме журналистское расследование, результаты которого были опубликовано в газете «Новости разведки и контрразведки» под заголовком «Выстрелы в Лозанне».

Обеляя террориста, Галковский пишет: «Неудивительно, что убийцу Воровского оправдали. Что называется, ДОВЕЛ». И поясняет: англичане и французы не пригласили советского посла на Лозаннскую конференцию, а он явился — «пролез в окно после вышибания через дверь».

Галковскому дела нет до того, что представители Англии и Франции не хотели видеть Воровского на второй части конференции в Лозанне по Черноморским проливам именно потому, что на первой ее части, куда он был приглашен, посол СССР умело и эффективно отстаивал российские интересы, в том числе русский Крым и Кавказское побережье, от посягательств упомянутых держав. Нет журналисту-сквернослову дела до того, что в результате посол пал жертвой заговора, в котором участвовали английские дипломатические и спецслужбы, швейцарские правоохранительные органы (не обеспечившие представителю СССР никакой защиты, даже полицейской охраны), западноевропейские буржуазные СМИ и белогвардейские эмигрантские военизированные (по сути дела — террористические) организации, нанявшие убийцу. Нет, для Галковского важно другое: Воровский довел англичан и французов, поступив не так, как им хотелось бы, и значит — поделом ему! Значит — неудивительно, т.е. правильно, логично, что убийца-террорист был оправдан!

Получается, что некто Галковский, выступивший на страницах приложения к «Независимой газете» и намеревающийся выступить также на страницах готовящейся издательством «Посев» «черной» книжонки, предлагает тем, кто будет его читать, «железную» логику: убийства-теракты оправданны и допустимы, если тебя довели. Например, если к тебе — на конференцию ли, в дом ли, республику и т.п. — пришли, а ты лично этого не хочешь.

Если это не прямое подстрекательство к терроризму, то что это? Закономерен и другой вопрос: а сколько еще в готовящейся «Посевом» книжонке таких «перлов»? И не стоит ли тем, кто призван стоять на страже безопасности дипломатов, государственных деятелей и простых граждан Российской Федерации, в свою очередь, задаться подобными вопросами?

Сергей ИВАНЬШИН.

Москва.